Дело № 2 – 788/2022

33RS0010-01-2022-001507-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«17» ноября 2022 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Вавильченковой Г.И.,

при секретаре Мочалиной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, с учетом уточненных исковых требований просило взыскать задолженность по кредитному договору № от 13.10.2018 года по состоянию на 16.11.2022 года в размере 150789,22 руб., из которых года просроченный основной долг -112164,69 руб., просроченные проценты 0,01 руб., просроченные проценты на просроченный на просроченную основной долг – 248,35 руб., неустойка на остаток основного долга – 36705,75 руб., неустойка на просроченный основной долг -31,42 руб., комиссия на СМС - информирование – 1639,00 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 12557,89 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль УАЗ Патриот, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, цвет коричнево-серый металлик, с установлением начальной продажной цены в размере 393310,08 руб.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику по кредитному договору в виде акцептованного заявления оферты № Банком был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 14,3% годовых сроком на 36 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты>, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет коричнево-серый металлик. Денежные средства зачислены на счет ответчика. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил размер возврата кредита и периодичность платежей. На требование о досрочном возврате всей суммы задолженности ответчик не отреагировал.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный под личную роспись, в судебное заседание не явился.

При установленных обстоятельствах суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя истца и ответчика.

Согласно определению суда дело рассмотрено в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Положением ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 14,3% годовых сроком на 36 месяцев на основании кредитного договора №, на приобретение транспортного средства, минимальный обязательный ежемесячный платеж до 13 числа каждого месяца составляет 17500,32 руб., последний платеж – 17500,01 руб. (л.д.25-30).

Обязанность по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.37-42).

Ответчик допустил просрочку внесения периодических платежей, в связи с чем Банк обратился в суд с требованием о досрочном возврате оставшейся суммы кредита.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых (л.д.25-28).

Согласно расчету, представленного истцом, который проверен судом, сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 16.11.2022 года в размере 150789,22 руб., из которых просроченный основной долг -112164,69 руб., просроченные проценты 0,01 руб., просроченные проценты на просроченную основной долг – 248,35 руб., неустойка на остаток основного долга – 36705,75 руб., неустойка на просроченный основной долг -31,42 руб., комиссия на СМС - информирование – 1639,00 руб. (л.д.92).

Указанный расчет ответчиком не оспорен и другого расчета задолженности последним суду не представлено.

Ответчику направлялась досудебная претензия от 27.04.2022 года о досрочном возврате задолженности (л.д.60), однако данное требование им не выполнено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком обязательства по уплате основного долга, неустойки, комиссии по вышеуказанному кредитному договору до настоящего времени не исполнены.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и с учетом положений приведенных норм закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 16.11.2022 года в размере 150789,22 руб., из которых года просроченный основной долг -112164,69 руб., просроченные проценты 0,01 руб., просроченные проценты на просроченный на просроченную основной долг – 248,35 руб., неустойка на остаток основного долга – 36705,75 руб., неустойка на просроченный основной долг -31,42 руб., комиссия на СМС - информирование – 1639,00 руб.

В качестве обеспечения выданного кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик передал Банку транспортное средство на условиях Заявления-Анкеты и Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита на приобретение автомобиля обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является залог транспортного средства, принадлежащий ответчику автомобиль марки <данные изъяты>, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет коричнево-серый металлик, паспорт транспортного средства №

На момент рассмотрения дела собственником автомобиля <данные изъяты>, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет коричнево-серый металлик, паспорт транспортного средства № является ФИО1 (л.д.83).

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.349 ГПК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В соответствии со ст.350 ГПК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства судом установлен, а допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, оснований для применения положений п. 2 ст. 348 ГК РФ, предусматривающих условия недопустимости обращения взыскания на залоговое имущество, при взысканной сумме задолженности и периоде просрочки, у суда не имеется, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет коричнево-серый металлик, паспорт транспортного средства № путем продажи с публичных торгов для погашения задолженности ФИО1 перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 275789 руб.26 коп.

Суд полагает, что установленных законом оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, не имеется, в силу следующего.

Так, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ.

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

С учетом изложенного, суд в удовлетворении исковых требований в части установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 393310,08 руб. отказывает.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом этого, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера - 6000 руб., за требование имущественного характера в размере 150789,22 руб. – 4215,78 руб., а всего 10215,78 руб.

В связи с уменьшением исковых требований в ходе рассмотрения дела, возвратить истцу государственную пошлину в размере 2342,11 руб., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения № в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 16.11.2022 года в размере 150789 (сто пятьдесят тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 22 копейки.

Для погашения задолженности обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет коричнево-серый металлик, паспорт транспортного средства № с последующей продажей на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения № в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возврат государственной пошлины 10215 (десять тысяч двести пятнадцать) рублей 78 копеек.

Возвратить публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 2342 (две тысячи триста сорок два) рубля 11 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 21 ноября 2022 года.

Председательствующий Г.И.Вавильченкова