78RS0002-01-2022-013443-05
Дело № 2-3722/2023 13 июля 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Николаевой А.В.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3,
при помощнике ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПЖСК «Живой родник» к ФИО5 об обязании совершить определенные действия,
установил :
Истец обратился в суд с требованием: обязать ответчика демонтировать конструкцию «Окна Bissectrisa», размещенную на стеновой панели фасада многоквартирного дома по адресу: <адрес>, над оконным проемом помещения №; взыскать расходы на оплату государственной пошлины – 6 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является организацией, осуществляющей управление МКД по указанному адресу; ответчик является собственником помещения №, над окном помещения которого на стеновой панели фасада здания размещена спорная конструкция, без предоставления разрешительной документации, без получения согласия собственников здания.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали (л.д.54).
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, что ПЖСК «Живой родник» осуществляет управление МКД по адресу: <адрес>.
01.06.2007 общим собранием собственником помещений многоквартирного дома № по <адрес> принято решение: разрешить рекламодателям (собственникам и не собственникам помещений дома) размещение рекламных и информационных конструкций на договорной основе с использованием общего имущества дома. Вопрос размещения рекламных и информационных конструкций передать в ведение ПЖСК «Живой родник», в связи с чем наделить его руководителя правом заключать договоры на установку и эксплуатацию рекламных и информационных конструкций и осуществлять демонтаж незаконно размещенных рекламных и информационных конструкций, а также иных объектов. Разрешить ПЖСК «Живой родник» привлекать третьих лиц для реализации соответствующих прав с заключением соответствующих договоров. Установить, что договоры на установку и эксплуатацию рекламных и информационных конструкций, а также иных объектов заключаются сроком до 5 лет, а в случаях размещения временных рекламных и информационных конструкций – на срок не более 12 месяцев (л.д.15).
Нежилое помещение № в указанном доме принадлежит на праве собственности ФИО5 (1/2 – с 04.08.2005, 1/2 – с 06.06.2022; - л.д.16, 33); при этом сведения о наличии действующих договоров аренды в отношении такого помещения в ЕГРН отсутствуют.
Однако ответчиком представлена копия договора аренды нежилого помещения от 01.03.2021, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО5 и ООО «Строительно Монтажное Управление «Биссектриса», в соответствии с которым часть спорного помещения площадью 34,1 кв.м, общей площадью 68,1 кв.м, передана для использования под офис; на срок с 01.03.2021 по 30.01.2022, при этом при отсутствии заявления хотя бы одной из сторон о прекращении или изменении договора по окончании срока он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором (л.д.55-59).
01.06.2022 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которому передаваемая площадь для использования под офис составляет 68,1 кв.м (л.д.58).
При этом ответчиком также представлено разрешение на установку (перемещение) объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге от 17.05.2018 №, выданное задолго до заключения представленного договора ООО «СМУ «Биссектриса» в виде настенной вывески для размещения на стене, размером 2,0 м * 0,62 м, на срок по 17.05.2023; аналогичное разрешение представлено от 02.06.2023 № на срок по 02.06.2028 в отношении настенной вывески размером 1,5 м * 0,51 м (л.д.60, 96, 97-105).
В соответствии с актами от 27.06.2022, от 15.07.2022, от 27.02.2023, от 10.04.2023 в ходе текущего осмотра фасада МКД по спорному адресу на фасаде МКД выявлено размещение настенной вывески «Окна Bissectrisa», длиной 2,0 м, высотой 0,62 м, установленной над окнами помещения № (л.д.17, 18, 34-35, 44-48).
При этом 29.06.2022 в адрес собственника направлена претензия с предложением в течение 15 дней со дня ее получения предоставить скан копию разрешения Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации на адрес электронной почты, а также заключить договор с ПЖСК «Живой родник» на размещение конструкций на фасаде МКД в соответствии с положениями Жилищного и Гражданского законодательства Российской Федерации (л.д.19-23).
По запросу суда Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации представлены копии разрешений от 17.05.2018 и от 02.06.2023, выданных ООО «СМУ «Биссектриса» (л.д.73-91).
В силу ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с п.6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
В силу ч.4 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.
В силу ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
В силу п.1 ст.246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п.1 ст.290 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
В пункте 39 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, разъяснено, что лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.
Соответствующее толкование норм материального права, направленное на недопущение нарушения одним из собственников прав остальных собственников помещений в многоквартирном доме, изложено в п.23 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.12.2016 № 304-ЭС16-10165 по делу № А45-13856/2015, определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2019 № 34-КГ19-9, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2020 № 305-ЭС20-17471.
В соответствии со ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и данный способ защиты подлежит применению только в случае, когда имеет место реальное нарушение законных прав и интересов лица, требующего их защиты.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.03.2012, собственники помещений в многоквартирном доме, владельцы помещений, не являющиеся собственниками, а также объединения собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и жилищно-строительные кооперативы, вправе самостоятельно обращаться в суд с требованиями к лицам, самовольно переустроившим и (или) перепланировавшим жилое помещение, в порядке, предусмотренном соответственно ст.ст.304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, и такие требования подлежат рассмотрению судами.
В соответствии с ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
В п.42 вышеназванных Правил указано, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Право на обращение в суд с иском об устранении нарушений прав собственников помещений многоквартирного дома основано на выполнении управляющей компанией обязанностей по оказанию услуг собственникам с учетом определенных нормативным актом стандартов, предусматривающим обязанность содержания общедомового имущества с учетом прав и интересов всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Наличие у управляющей компании правомочий на обращение в суд с иском об устранении нарушений прав собственников помещений в многоквартирном доме подтверждено Определением Верховного Суда РФ от 13.05.2015 № 306-ЭС14-6558, Определением Верховного Суда РФ от 17.07.2020 № 305-ЭС19-20516(5).
При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался факт размещения спорного объекта на фасадной стене здания над окном принадлежащего ответчику помещения №, установка которого повлекла существенное изменение фасада здания, сопровождалась вмешательством в фасад многоквартирного дома, повлекла нарушение целостности фасада, в отсутствие согласия собственников помещений в установленной законом форме, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований с возложением на ответчика обязанности привести в проектное состояние самовольно переустроенную часть стеновой панели фасада многоквартирного дома, демонтировав самовольно установленную конструкцию и восстановив состояние фасада.
Доводы представителей ответчика и третьего лица о том, что конструкция размещена арендатором, правового значения для дела не имеют, поскольку спор между арендатором и арендодателем подлежит разрешению между ними в рамках иного дела; а в силу действующего законодательства именно ответчик, будучи собственником помещения, обязан обеспечивать соблюдение прав и законных интересов сособственников, поддерживать помещение в надлежащем состоянии, и вправе предъявлять к арендатору требования о возмещении причиненных его действиями убытков.
Доводы ответчика и третьего лица о наличии у последнего разрешения Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации, а также необходимость оценки конструкции в качестве информационной таблички, размещение которой является обязательной, отклоняются судом, поскольку факт наличия согласования Комитета не отменяет необходимость согласования порядка использования общего имущества с сособственниками помещений МКД, учитывая, что такая конструкция размещена на части фасада здания, входящей в состав общего имущества МКД, а также принимая во внимание содержание такой конструкции, учитывая, что действующее в настоящее время разрешение выдано для размещения конструкции, имеющей иные характеристики.
Доводы о том, что размещенная информация не является рекламой, правового значения для дела не имеют, поскольку право одного из сособственников на распоряжение фасадом здания как частью общего имущества собственников помещений без согласия других сособственников не зависит от целевого назначения использования такого общего имущества, а ведение третьим лицом деятельности в помещении, расположенном в МКД, и наличие обязанности по размещению информационных табличек, не освобождает от обязанности по соблюдению прав собственников помещений многоквартирного дома.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать ФИО5 демонтировать конструкцию «Окна Bissectrisa», размещенную на стеновой панели фасада многоквартирного дома по адресу: <адрес>, над оконным проемом помещения №
Взыскать с ФИО5 в пользу ПЖСК «Живой родник» в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины – 6 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья (подпись) А.В. Николаева
Копия верна. Судья: