Дело № 2-255/2022 Строка 2.129
УИД №36RS0018-01-2022-000375-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2022 года с. Каширское
Каширский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Панявиной А.И.,
при секретаре Петросян К.М.,
с участием: представителя истца по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком, о вселении в жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком.
В обоснование исковых требований истец указывает, что ему на праве собственности принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 95,9 кв.м. по адресу: <адрес> 1/6 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м. по адресу: <адрес>.
Остальными собственниками указанного имущества, которым принадлежит по 1/6 доли каждому, являются супруга ФИО3, сын ФИО4, сын ФИО4, сын ФИО5, дочь ФИО6.
С ДД.ММ.ГГГГ прекращены брачные отношения между истцом и ФИО3 23.02.2022 ФИО3 выгнала истца из дома без документов и личных вещей, в связи с чем истец был вынужденно временно поселиться у своей матери по адресу: <адрес>.
Истец указывает, что как собственник он имеет права пользования, владения и распоряжения своим имуществом. Однако, из-за действий ответчика он не может проживать в данном доме. Ответчик препятствует ему в пользовании жилым домом и земельным участком. Ответчик не отдает истцу его личные вещи. Истец неоднократно предпринимал попытки проживать в данном доме, но ответчик отказывается предоставить доступ в дом и на земельный участок.
Истец указывает, что он желает пользовать жилым домом и земельным участком, и намерен проживать в доме в комнате площадью 7,6 кв.м. (по плану БТИ №9) вместе с сыном ФИО4.
Соглашения между истцом и ответчиком об определении порядка пользования спорным жилым помещением не достигнуто, постоянно возникают споры и конфликты.
05.02.2022 истец направил ответчику требование об определении порядка пользования жилым домом, которое осталось без ответа.
На основании изложенного, истец обратился в суд с иском и просит: определить порядок пользования жилым домом с кадастровым номером №, площадью 95,9 кв.м. по адресу: <адрес>, выделив в пользование ФИО2 совместно с сыном ФИО4 комнату площадью 7,6 кв.м. (по плану БТИ №9), ФИО3 – комнату площадью 26,8 кв.м. (по плану БТИ №4), ФИО6 – комнату площадью 11,4 кв.м. (по плану БТИ №5), ФИО4 и ФИО5 – комнату площадью 11,0 кв.м. (по плану БТИ №6); кухню площадью 8,8 кв.м. (по плану БТИ №2), столовую площадью 8,6 кв.м. (по плану БТИ №3), коридор площадью 15,7 кв.м. (по плану БТИ №10), туалет площадью 1,1 кв.м. (по плану БТИ №8), ванную площадью 4,9 кв.м. (по плану БТИ №7), холодную пристройку площадью 7,5 кв.м. (по плану БТИ №1) оставить в общем пользовании ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО4; обязать ФИО3 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком по адресу: <адрес>, и передать ФИО2 экземпляр ключей от всех замков дверей и помещений.
В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил: определить порядок пользования жилым домом с кадастровым номером №, площадью 95,9 кв.м. по адресу: <адрес>, выделив в пользование ФИО2 комнату площадью 7,6 кв.м. (по плану БТИ №9); кухню площадью 8,8 кв.м. (по плану БТИ №2), столовую площадью 8,6 кв.м. (по плану БТИ №3), коридор площадью 15,7 кв.м. (по плану БТИ №10), туалет площадью 1,1 кв.м. (по плану БТИ №8), ванную площадью 4,9 кв.м. (по плану БТИ №7), холодную пристройку площадью 7,5 кв.м. (по плану БТИ №1) и земельный участок с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м. по адресу: <адрес> оставить в общем пользовании собственников жилого дома и земельного участка ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО4; обязать ФИО3 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком по адресу: <адрес>, и передать ФИО2 экземпляр ключей от всех замков дверей и помещений; вселить ФИО2 в жилой дом по адресу: <адрес> учетом определенной в его пользование комнаты площадью 7,6 кв.м. (по плану БТИ №9).
Определением суда от 2 августа 2022 года, изложенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО4.
Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. От третьих лиц ФИО4, ФИО5 и ФИО4 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, в которых они также указывают, что не возражают против удовлетворения исковых требований и определения в пользование ФИО2 комнаты 7,6 кв.м (по плану БТИ №9).
С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснив, что иного жилого помещения у истца в собственности нет, истец намерен проживать в спорном жилом помещении. С детьми ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО4 у него хорошие отношения, препятствия в пользовании и проживании чинит ему только ответчик ФИО3
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО20 суду пояснила, что она является родной сестрой истца ФИО2, ее брат женат и у него четверо детей, он проживал по адресу: <адрес>, на сколько ей известно этот дом и земельный участок принадлежит всем членам семьи, они его строили в период брака. 23.02.2022 между ее братом ФИО2 и его женой ФИО3 произошел конфликт, после которого ФИО3 его выгнала из дома и больше домой не пускает, одну ночь брат ночевал в гараже, сейчас живет у их матери по адресу: <адрес>. Брат несколько раз пытался приехать к себе домой, но ФИО3 его не пускает, не дает забрать личные вещи, ключей у него нет, она ему их не дает. ФИО3 забрала ключи у всех детей, дети по приходу из школы ждут ее на пороге дома. Вход во двор тоже закрыт, ключей также ни у кого нет. Отношения с детьми у ее брата очень хорошие, дети постоянно ему звонят, иногда просят приехать, так как у них с ФИО3 возникают конфликты. Так, например, когда сын Кирилл сдавал экзамены в школе, ФИО3 вылила ему в комнату ведро воды и заставила убирать, при этом, утром у ребенка должен был быть экзамен. Довела до слез младшую дочь Катю, который всего 8 лет, заставила ее ночью готовить еду. Дети позвонили отцу ФИО2 и попросили приехать. Иного жилья у ФИО2 нет, он намерен проживать по адресу: <адрес>, но ФИО3 его не пускает. На сколько ей известно, ее брат даже приходил с участковым, но она их не пустила. Также ей известно, что сын Константин сейчас по адресу: <адрес> не проживает, его комната свободна.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО21 суду пояснила, что она является матерью истца ФИО2, ее сын проживал по адресу: <адрес> женой ФИО3 и детьми ФИО7, Кириллом, Иваном и Екатериной. Этот жилой дом он строил для семьи и детей, дом и земельный участок принадлежит всем членам семьи. 23.02.2022 она была на работе, к ней приехал ее сын и сказал, что они с ФИО3 поругались. Затем он вернулся домой, но ночью с 23 на 24 февраля 2022 года он снова приехал и сказал, что между ними произошел конфликт, после которого ФИО3 его выгнала из дома и больше домой не пускает. Эту ночь он ночевал в гараже, сейчас живет у нее по адресу: <адрес>. Неоднократно ее сын путался приехать к себе домой, один раз она даже ездила с ним, но ФИО3 его не пускает, не дает забрать личные вещи. Ключей от дома у него нет. ФИО3 забрала ключи у всех, даже у детей, они после школы не могут зайти домой, и ждут ее на пороге дома. Отношения с детьми у ее сына хорошие, они постоянно общаются, он все делает для детей. При этом, проблем при общении с сыновьями у истца не возникает, так как они уже взрослые и сами могут за себя постоять. Однако, младшей дочери Кате ФИО3 запретила ходить к бабушке, то есть к свидетелю, она не пускает ее гулять. Как-то между детьми и ФИО3 произошел конфликт, сын Кирилл учил экзамен, должен был сдавать утром в школе, ФИО3 пришла поздно ночью и вылила ему в комнату ведро воды и заставила убирать. Довела до слез младшую дочь Катю, заставила ее ночью готовить еду. Дети позвонили отцу ФИО2 и попросили приехать. В эту ночь Катю истец забрал к ним домой, так как она плакала и не хотела оставаться с мамой. После этого, ФИО3 разрешает Кате приходить к бабушке, то есть к свидетелю. Иного жилья у ФИО2 нет, он намерен проживать по адресу: <адрес>, но ФИО3 его не пускает. Старший сын Константин сейчас по адресу: <адрес> не проживает, его комната свободна.
Выслушав представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии со ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 95,9 кв.м. по адресу: <адрес> 1/6 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.8-11).
Остальными собственниками указанного имущества, которым принадлежит по 1/6 доли каждому, являются ФИО3 (супруга истца), ФИО4 (сын истца), ФИО4 (сын истца), ФИО5 (сын истца), ФИО6 (дочь истца).
Согласно техническому паспорту, составленному БТИ Каширского района Воронежской области, спорное жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> состоит из: четырех жилых комнат, а именно: площадью 7,6 кв.м. (по плану БТИ №9), площадью 26,8 кв.м. (по плату БТИ №4), площадью 11,4 кв.м. (по плану БТИ №5), площадью 11,0 кв.м. (по плану БТИ №6); кухни площадью 8,8 кв.м. (по плану БТИ №2); столовой площадью 8,6 кв.м. (по плану БТИ №3); коридора площадью 15,7 кв.м. (по плану БТИ №10); туалета площадью 1,1 кв.м. (по плану БТИ №8); ванной площадью 4,9 кв.м. (по плану БТИ №7); холодной пристройки площадью 7,5 кв.м. (по плану БТИ №1).
Таким образом, судом установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 являются сособственниками спорного жилого дома и земельного участка, в связи с чем имеют равные права владения, пользования и распоряжения принадлежащим им имуществом.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик препятствует доступу истца в спорный жилой дом и на спорный земельный участок, что подтверждается многочисленными обращениями истца в правоохранительные органы и прокуратуру, а также показаниями свидетелей ФИО20 и ФИО21, оснований не доверять которым у суда не имеется, так как их показания согласуются между собой, а также с имеющимися в материалах дела документами, кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, порядок пользования спорным недвижимым имуществом между его сособственниками не сложился, фактически в жилом доме в настоящее время проживает ответчик ФИО3, дети истца и ответчика ФИО4, ФИО5 и ФИО6, старший сын ФИО4 в настоящее время в жилом доме не проживает. Ответчик в спорный жилой дом и на земельный участок истца ФИО2 не пускает, ключи не передает. Соглашение о порядке пользования спорным недвижимым имуществом между сторонами также не достигнуто.
Вместе с тем, истец, являясь сособственником указанного жилого помещения независимо от воли другого сособственника вправе пользоваться спорным недвижимым имуществом. Кроме того, иного жилого помещения для проживания, кроме спорного жилого дома, у истца в собственности не имеется, что подтверждается сведениями с портала государственных услуг РФ и ФНС России.
Таким образом, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 247 ГК РФ и установив, что ФИО2 является собственником 1/6 доли спорного недвижимого имущества, и вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, установив нуждаемость ФИО2 в пользовании спорными объектами недвижимости, учитывая возможность совместного использования и проживания в спорном жилом помещении всех сособственников и предоставления каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением, обязании ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании жилым помещением и земельным участком и передать ключи от всех замков дверей и помещений.
Разрешая вопрос об определении порядка пользования спорным недвижимым имуществом, суд исходит из следующего: поскольку спорный жилой дом общей площадью 95,9 кв.м., состоит из: четырех жилых комнат, а именно: площадью 7,6 кв.м. (по плану БТИ №9), площадью 26,8 кв.м. (по плату БТИ №4), площадью 11,4 кв.м. (по плану БТИ №5), площадью 11,0 кв.м. (по плану БТИ №6); кухни площадью 8,8 кв.м. (по плану БТИ №2); столовой площадью 8,6 кв.м. (по плану БТИ №3); коридора площадью 15,7 кв.м. (по плану БТИ №10); туалета площадью 1,1 кв.м. (по плану БТИ №8); ванной площадью 4,9 кв.м. (по плану БТИ №7); холодной пристройки площадью 7,5 кв.м. (по плану БТИ №1), и принимая во внимание факт отсутствия между истцом и ответчиком семейных отношений и ведения совместного хозяйства, суд считает необходимым определить следующий порядок пользования спорным жилым домом по адресу: <адрес>, выделив в пользование ФИО2 комнату площадью 7,6 кв.м. (по плану БТИ №9), кухню площадью 8,8 кв.м. (по плану БТИ №2), столовую площадью 8,6 кв.м. (по плану БТИ №3), коридор площадью 15,7 кв.м. (по плану БТИ №10), туалет площадью 1,1 кв.м. (по плану БТИ №8), ванную площадью 4,9 кв.м. (по плану БТИ №7), холодную пристройку площадью 7,5 кв.м. (по плану БТИ №1) и земельный участок площадью 2000 кв.м. по адресу: <адрес> оставить в общем пользовании собственников жилого дома и земельного участка ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО4.
Такой вариант, по мнению суда, в наибольшей степени будет соответствовать интересам сторон, поскольку жилая площадь спорной квартиры составляет 56,8 кв.м (26,8+11,4+11,0+7,6), истец является собственником 1/6 доли жилого дома и его доля составляет 9,5 кв.м. жилой площади (56,8:6). Кроме того, жилая комната площадью 7,6 кв.м. является изолированной, и выделение ему в пользование комнаты размером 7,6 кв.м. не нарушает прав ответчика и третьих лиц, как собственников спорного жилого дома.
Кроме того, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт чинения ответчиком препятствий истцу в пользовании жилым помещением, и отказа в передаче ключей от входной двери в жилой дом, чем были нарушены права истца, так как ФИО2, являясь собственником 1/6 доли спорного домовладения и вправе пользоваться данным жилым помещением по назначению, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о вселении истца в спорное жилое помещение, поскольку препятствия со стороны ответчика в пользовании жилым домом не могут быть устранены другим способом, кроме как вселением истца в спорное жилое помещение.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Определить порядок пользования жилым домом с кадастровым номером №, площадью 95,9 кв.м. по адресу: <адрес>, выделив в пользование ФИО2 комнату площадью 7,6 кв.м. (по плану БТИ №9).
Кухню площадью 8,8 кв.м. (по плану БТИ №2), столовую площадью 8,6 кв.м. (по плану БТИ №3), коридор площадью 15,7 кв.м. (по плану БТИ №10), туалет площадью 1,1 кв.м. (по плану БТИ №8), ванную площадью 4,9 кв.м. (по плану БТИ №7), холодную пристройку площадью 7,5 кв.м. (по плану БТИ №1) и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м. по адресу: <адрес> оставить в общем пользовании собственников жилого дома и земельного участка ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО4.
Обязать ФИО3 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком по адресу: <адрес>, и передать ФИО2 экземпляр ключей от всех замков дверей и помещений.
Вселить ФИО2 в жилой дом по адресу: <адрес> учетом определенной в его пользование комнаты площадью 7,6 кв.м. (по плану БТИ №9).
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Каширский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья А.И. Панявина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 2 сентября 2022 года.