Дело № 2-869/2022
67RS0008-01-2022-001066-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2022 года г. Ярцево
Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Паниной И.Н.,
с участием помощника Ярцевского межрайонного прокурора Петрусева И.В.,
при секретаре Шляхтенковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что 23.02.2020г. ответчик, используя деревянный брус в качестве оружия, умышленно нанес ей не менее 4-х ударов в область нижних конечностей, причинив телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью. В связи с этим, приговором Ярцевского городского суда Смоленской области от 27.07.2020г. ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия. В связи с причиненными телесными повреждениями она длительное время проходила лечение, ей была проведена медицинская операция, она не могла двигаться около 6 месяцев, в связи с чем, испытывала физическую боль и нравственные страдания, потеряла аппетит и сон.
Просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
В судебное заседание ФИО1, будучи извещенной, не явилась. Доказательств уважительности причин неявки не представила.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в настоящее время находится на лечении в туберкулезном отделении филиала ПБ ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи не заявлял, представителя для рассмотрения дела не направил, отзыва на исковое заявление также не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы, материалы уголовного дела №1-169/2020, заслушав мнение помощника Ярцевского межрайонного прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 8 и ч.2 ст.307 ГК РФ причинение вреда является основанием возникновения обязательств.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
По смыслу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Согласно ч.ч.2, 4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 23.02.2020г. ФИО2, используя деревянный брус в качестве оружия, умышленно нанес им не менее 4-х ударов в область нижних конечностей ФИО1, причинив последней телесное повреждение в виде закрытого перелома дистальной части диафиза левой бедренной кости, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 %.
В связи с этим, приговором Ярцевского городского суда Смоленской области от 27.07.2020г. ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия. (л.д.16-17).
В рамках рассмотренного уголовного дела ФИО1 была признана потерпевшей, гражданский иск по делу ею не заявлялся.
Таким образом, суд приходит к выводу, что между виновными действиями причинителя вреда ФИО2 и повреждением здоровья ФИО1 имеется причинно-следственная связь, в связи с чем, ответчик обязан возместить причиненный вред.
Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Судом установлено, что ответчик причинил ФИО1 травму в виде закрытого перелома дистальной части диафиза левой бедренной кости, в связи с чем, истец, безусловно, испытывала физические и нравственные страдания, которые выразились в претерпевании сильной физической боли, необходимости прохождения болезненного лечения, нарушении привычного образа жизни и другими ограничениями в быту.
Как указала ФИО1, в результате полученной травмы она испытывала сильную боль, длительное время проходила лечение. Кроме того, она испытывала нравственные страдания, чувство страха.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 95 от 17.03.2020г. и заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 140 от 20.04.2020г., проведенных в рамках расследования уголовного дела, усматривается, что ФИО1 с 25.02.2020г. по 04.03.2020г. проходила стационарное лечение, в ходе которого проводились различные медицинские манипуляции, в том числе устанавливалась спица, монтировалось вытяжение грузом, на скелетном вытяжении производилась иммобилизация гипсовой шиной от поясничной области до кончиков пальцев стопы.
Учитывая степень тяжести причиненных истцу телесных повреждений, длительность прохождения лечения, в том числе путем хирургического вмешательства, степень перенесенных в связи с этим физических и моральных страданий, вину ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются в ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья (пп.3 п.1 ст.333.36 НК РФ), то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального района в размере, установленном ст.333.19 НК РФ. К категории лиц, которые освобождены от уплаты госпошлины, ответчик не относится.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в доход бюджета муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: И.Н. Панина
Решение суда окончательной форме принято 18 октября 2022 года