ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Салехард 09 октября 2023 года
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д.В. с участием
государственного обвинителя Коробка Д.Д.
подсудимого ФИО1
защитника – адвоката Байдюка И.Г.
при секретаре судебного заседания Поповой Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, родившегося <дата> в городе <адрес>, не работающего, в браке не состоящего, детей и нетрудоспособных иждивенцев не имеющего, тяжёлыми заболеваниями не страдающего, не судимого, под стражей и домашним арестом не содержавшегося
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу с банковского счёта.
Преступление имело место в городе Салехарде при следующих обстоятельствах.
08 сентября 2023 года в дневное время ФИО1, находясь рядом с домом №Б по <адрес>, подобрал найденную эмитированную на имя Потерпевший №1 платёжную карту ПАО «Сбербанк» №, оборудованную функцией бесконтактной оплаты товаров в пределах 1 000 рублей.
Далее подсудимый самовольно выполнил следующие расходные операции с открытого на имя потерпевшей банковского счёта № (дополнительный офис ПАО «Сбербанк» № по улице Республики, 41):
- 08 сентября 2023 года в 14 ч. 21 мин. – оплата товаров стоимостью 89 рублей 97 копеек в расположенном по <адрес>
- 08 сентября 2023 года в 14 ч. 44 мин. – оплата товаров стоимостью 255 рублей в расположенном по улице <адрес>
- 08 сентября 2023 года в 16 ч. 06 мин. – оплата товаров стоимостью 800 рублей в расположенном по улице <адрес>
- 08 сентября 2023 года в 16 ч. 20 мин. – оплата товаров стоимостью 591 рубль 96 копеек в расположенном по улице <адрес>
- 08 сентября 2023 года в 16 ч. 35 мин. – оплата товаров стоимостью 356 рублей в расположенном по улице <адрес>
- 08 сентября 2023 года в 22 ч. 09 мин. – оплата товаров стоимостью 149 рублей 98 копеек в расположенном по улице <адрес>
- 10 сентября 2023 года в 13 ч. 11 мин. – оплата проезда маршрутного автобуса стоимостью 23 рубля на автобусной остановке по <адрес>
Таким образом ФИО1 противоправно безвозмездно с прямым умыслом и корыстной целью тайно изъял денежные средства с банковского счёта. В результате Потерпевший №1 причинён ущерб на общую сумму 2 265 рублей 91 копейка.
В судебном заседании подсудимый виновность по предъявленному обвинению признал.
От дачи показаний отказался в порядке ст. 51 Конституции Российской Федерации.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены протокол допроса подозреваемого от 13 сентября 2023 года, протокол проверки показаний на месте происшествия от 14 сентября 2023 года и протокол допроса обвиняемого от 16 сентября 2023 года.
В ходе предварительного расследования ФИО1 пояснял, что 08 сентября 2023 года в дневное время гулял по городу Салехарду. Около 12 ч. 00 мин., когда проходил мимо магазина «Галамарт» по <адрес>, подобрал с земли платёжную карту «Сбербанк» со значком бесконтактной оплаты товаров. Решил использовать данный предмет для приобретения товаров в личных целях. На платёжной карте было написано имя владельца «Потерпевший №1», с которой он не знаком. В этот же день он посетил магазин «Пятёрочка», где купил стаканчик кофе и булочку, магазин «Палитра», где купил канцелярские принадлежности, магазин «Эконом-Маркет», где купил канцелярские товары, магазин «Мясоед», где купил пельмени, магазин «Магнит», где купил энергетические напитки, зубную пасту, шампунь и дезодорант. Все вещи складывал в рюкзак. 10 сентября 2023 года в обеденное время купил билет на автобус маршрута № от остановки «<адрес>» до <адрес> всех случаях рассчитывался бесконтактным способом подобранной платёжной карту, которую прикладывал к терминалам. Разрешения пользоваться денежными средствами потерпевшая ему не давала. Платёжную карту он в конечном итоге оставил на заднем сиденье автобуса, испугавшись уголовной ответственности. Часть приобретённых товаров употребил в личных целях, часть товаров хранилась в комнате общежития (л.д. 59 – 63, 66 – 89, 191 – 194).
ФИО1 подтвердил содержание оглашённых протоколов.
Признательные показания подсудимого в полной мере согласуются с иными материалами уголовного дела, что в силу ч. 2 ст. 77 УПК РФ позволяет положить их в основу обвинительного приговора.
12 сентября 2023 года в 16 ч. 58 мин. в ОМВД России по городу Салехарду поступило телефонное сообщение Потерпевший №1 об утере платёжной карты, с которой произведены несанкционированные расходные операции (л.д. 5).
В этот же день потерпевшая подала заявление о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые похитили 2 265 рублей 91 копейку (л.д. 6).
Потерпевший №1, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поясняла, что ранее пользовалась эмитированной на её имя платёжной картой ПАО «Сбербанк» №. На банковском счёте хранились принадлежащие ей денежные средства. 08 сентября 2023 года утром она передала платёжную карту дочери ФИО3, чтобы та могла рассчитаться на проезд в автобусе. Судьбой данного предмета несколько дней не интересовалась. Пропажу платёжной карты обнаружила только 11 сентября 2023 года утром, когда собирала детей в школу. После чего через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» обнаружила ряд расходных операций за 08 и 10 сентября 2023 года, которые она не совершала. С ФИО1 не знакома, разрешения распоряжаться денежными средствами подсудимому не давала (л.д. 40 – 42).
Свидетель Свидетель №1, чьи показания оглашены в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ, поясняла, что 08 сентября 2023 года она взяла у мамы платёжную карту ПАО «Сбербанк», чтобы рассчитываться на проезд в общественном транспорте и приобретать товары для личных нужд. В этот день гуляла пешком по городу Салехарду, в том числе по <адрес> в тот день не посещала и никакие товары не покупала, 10 сентября 2023 года за проезд в общественном транспорте также не рассчитывалась. Пропажу платёжной карты обнаружила только 11 сентября 2023 года утром, когда собиралась в школу (л.д. 94 – 97).
Магазин «Пятёрочка», расположенный по улице Республики, 115 в городе Салехарде, магазин «Палитра», расположенный по <адрес>, магазин «Эконом-Маркет», расположенный по <адрес>, магазин «Мясоед», расположенный по <адрес>, магазин «Магнит», расположенный по улице Республики, 65 в городе Салехарде, оборудованы кассами самообслуживания, позволяющими принимать безналичные денежные средства, в том числе бесконтактным способом. В торговых залах размещаются стеллажи с различными товарами (л.д. 137 – 173).
На просмотренных файлах видеозаписи камер наблюдения магазина «Мясоед» запечатлено как 08 сентября 2023 года в 16 ч. 35 мин. ФИО1 покупает пачку пельменей, на которую рассчитывается при помощи платёжной карты. На спине обвиняемого надет рюкзак (л.д. 174 – 179).
Остановка общественного транспорта «<адрес>», где подсудимый рассчитывался за проезд в маршрутном автобусе №, расположена по <адрес> (л.д. 181 – 185).
13 сентября 2023 года ФИО1 предъявил сотрудникам полиции часть приобретённых им товаров, а также рюкзак, с которым он 08 сентября 2023 года перемещался по городу Салехарду (л.д. 29 – 34).
Указанные предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д. 110 – 114).
Согласно выписке о движении денежных средств по открытому на имя Потерпевший №1 банковскому счёту № (дополнительный офис ПАО «Сбербанк» № расположен по улице Республики, 41), имели место следующие расходные операции: 08 сентября 2023 года в 14 ч. 21 мин. – оплата товаров стоимостью 89 рублей 97 копеек; 08 сентября 2023 года в 14 ч. 44 мин. – оплата товаров стоимостью 255 рублей; 08 сентября 2023 года в 16 ч. 06 мин. – оплата товаров стоимостью 800 рублей; 08 сентября 2023 года в 16 ч. 20 мин. – оплата товаров стоимостью 591 рубль 96 копеек; 08 сентября 2023 года в 16 ч. 35 мин. – оплата товаров стоимостью 356 рублей; 08 сентября 2023 года в 22 ч. 09 мин. – оплата товаров стоимостью 149 рублей 98 копеек; 10 сентября 2023 года в 13 ч. 11 мин. – оплата проезда маршрутного автобуса стоимостью 23 рубля (л.д. 105 – 108).
Аналогичные сведения отражены в памяти приложения «Сбербанк онлайн» из мобильного телефона потерпевшей (л.д. 9 – 23).
15 сентября 2023 года эмитированная на имя ФИО6 платёжная карта ПАО «Сбербанк» № изъята сотрудниками полиции из здания Муниципального автотранспортного предприятия города Салехарда, после чего осмотрена и признана вещественным доказательством (л.д. 118 – 134).
Таким образом, перечисленные выше материалы уголовного дела позволяют доподлинно установить все фактические обстоятельства. Причастность ФИО1 к инкриминированному деянию подтверждена достаточной совокупностью доказательств и стороной защиты не оспаривается.
Давая юридическую оценку рассматриваемому событию, суд исходит из следующего.
ФИО1 противоправно без согласия собственника с использованием платёжной карты самовольно израсходовал денежные средства Потерпевший №1, лично выполнив функцию исполнителя преступления.
Процесс безвозмездного изъятия безналичных денег состоял из семи актов. Между тем, все эпизоды были объединены общим умыслом, на что очевидно указывает короткий промежуток времени (в пределах трёх дней), источник хищения (открытый в ПАО "Сбербанк" банковский счёт), место преступления (магазины и предприятие общественного транспорта), средство преступления (платёжная карта), способ изъятия денежных средств (расчёты за приобретаемые товары и услуги).
В этой связи содеянное квалифицируется как единое продолжаемое преступление в контексте ч. 1 ст. 14 УК РФ.
Расчёты за приобретаемые товары производились тайно от потерпевшей. Сотрудники магазинов и автотранспортного предприятия, которые хотя и присутствовали на местах происшествий, не осознавали преступный характер происходящего (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года №).
Безналичные денежные средства изымались с банковского счёта №, открытом в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по улице Республики, 41 в городе Салехарде (глава 45 ГПК РФ).
В процессе хищения ФИО1 понимал, что дистанционным способом получает доступ к деньгам потерпевшей, находившимся в ведении кредитной организации.
Подсудимый руководствовался прямым умыслом, то есть осознавал преступность своего поведения, понимал неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желал наступления таких последствий (ч. 2 ст. 25 УК РФ).
Его поведение было обусловлено корыстной целью, а именно стремлением незаконного обогатиться за счёт потерпевшей и распорядиться чужими денежными средствами как своими (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 48).
При таких данных действия ФИО1 судом квалифицируются по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта.
Обвиняемый у врачей наркологов и психиатров не наблюдается (л.д. 203, 205).
Поведение подсудимого при рассмотрении уголовного дела сомнений в его вменяемости не вызвало.
Обстоятельства, предусмотренные п.п. 2 и 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, отсутствуют.
В связи с чем ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.
При определении меры ответственности принимается во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания для исправления осуждённого и условий жизни его семьи.
Ч. 3 ст. 158 УК РФ является тяжким преступлением.
Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.
ФИО1 ранее не судим (л.д. 198 – 199).
Как по настоящему, так и по прежнему местам жительства он характеризуется положительно как спокойный, адекватный, воспитанный и бесконфликтный человек. Жалобы и замечания на его поведение в органы внутренних дел и в органы местного самоуправления не поступают (л.д. 201, 207 – 209).
Администрация Ямальского многопрофильного колледжа отмечает вежливость, тактичность, дисциплинированность и добросовестность подсудимого, проявленные в процессе обучения, а также его интерес к спортивной и общественной жизни образовательного учреждения (л.д. 211).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются:
- явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);
- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);
- добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ);
- раскаяние в содеянном, юный возраст виновного (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Кроме того, принимается во внимание, что заранее обдуманного преступного плана у подсудимого не было. Умысел на хищение возник у него тогда, когда он случайно обнаружил утерянную платёжную карту. Сумма похищенного не превышает даже двух с половиной рублей. Изымаемые денежные средства тратились на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости, а не спиртных напитков или сигарет.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым применить в отношении обвиняемого не только правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, но и положения ст. 64 УК РФ.
Перечисленные выше сведения расцениваются судом как исключительные, позволяющие назначить ФИО1 штраф в твёрдой денежной сумме в минимально возможном размере, предусмотренном ч. 2 ст. 46 УК РФ.
Исходя из тех же самых соображений категория совершённого преступления меняется на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а именно на преступление средней тяжести.
Защитник Байдюк И.Г. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием. Указал, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью возместил причинённый потерпевшему ущерб.
ФИО1 дал согласие на прекращение уголовного дела за деятельным раскаянием, в том числе после разъяснения "нереабилитирующих" последствий принятия такого процессуального решения.
Как уже отмечалось выше, причинённый Потерпевший №1 ущерб возмещён полностью.
ФИО1 подал явку с повинной. В дальнейшем она активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал последовательные самоизобличающие показания.
Анализируя перечисленные выше сведения в совокупности с конкретными обстоятельствами кражи, суд приходит к выводу, что ввиду деятельного раскаяния преступление перестало быть общественно опасным.
Таким образом, имеются предусмотренные ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ основания для освобождения обвиняемого от отбывания наказания (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10).
В рассматриваемом случае позитивное посткриминальное поведение ФИО1 заслуживает серьёзного поощрения.
Цель уголовного судопроизводства, заключающаяся в восстановлении прав лица, пострадавшего в результате преступления, в полной мере достигнута (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ).
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменяется.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из следующего: рюкзак, продовольственные и канцелярские товары были возвращены законным владельцам ещё в ходе предварительного расследования (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ); документы о движении денежных средств по банковскому счёту, компакт диск с видеозаписью, платёжную карту необходимо оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).
Юридическую помощь обвиняемому в рамках предварительного расследования оказывал адвокат ФИО9 по назначению в порядке ч. 2 ст. 50 УПК РФ. За выполненные работы защитнику за счёт средств федерального бюджета выплачено 23 239 рублей 20 копеек.
Названная сумма подлежат взысканию с подсудимого в порядке ч. 2 ст. 132 УПК РФ.
При этом учитывается, что ФИО1 является взрослым трудоспособным юношей со средним образованием. Сведения об имущественной несостоятельности осуждённого в материалах уголовного дела отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Изменить категорию совершённого преступления на преступление средней тяжести.
Ходатайство защитника Байдюка И.Г. удовлетворить.
Освободить ФИО1 от отбывания наказания на основании ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.
Действующую в отношении осуждённого подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства:
- рюкзак, продовольственные и канцелярские товары – считать возвращёнными законным владельцам;
- документы о движении денежных средств по банковскому счёту, компакт диск с видеозаписью, платёжную карту – оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.
Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета 23 239 рублей 20 копеек в счёт возмещения процессуальных издержек, связанных с участием адвоката в предварительном расследовании и судебном заседании.
Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня постановления.
Судья городского суда Д.В. Яковлев