50RS0019-01-2022-002734-18
Дело № 2-2565/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин Московской области 30 августа 2022 года
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Полуниной Е.В.,
при помощнике судьи Куркотвоой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении квартиры от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об освобождении квартиры от ареста.
В обоснование требований указал, что определением Клинского городского суда Московской области от 28.02.2022 г. по гражданскому делу №2-1121/2022 по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба от залива квартиры, были приняты меры по обеспечению иска — наложен запрет на регистрационные действия с недвижимым имуществом - квартирой (помещением), расположенным по /адрес/, кадастровый /номер/.
24 марта 2022 года было вынесено решение по гражданскому делу № 2-1121/2022 по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба от залива квартиры.
В производстве судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 находится на исполнении исполнительное производство от 27.05.2022 г. /номер/, возбужденное на основании исполнительного листа /номер/ от 12.05.2022 г., выданного Клинским городским судом Московской области, в соответствии с которым должником по данному исполнительному производству является ответчик ФИО2, взыскателем ответчик ФИО3
08.06.2022 г. органами Россреестра наложен запрет на регистрационные действия с вышеуказанным имуществом на основании постановления судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 от 03.06.2022 г.
Квартира выбыла из владения ответчика ФИО2, поскольку 17.02.2022 г. ФИО1 купил по договору купли-продажи от 17 февраля 2022 г. квартиру, распложенную /адрес/, кадастровый /номер/.
Истец полностью произвел оплату по договору, что подтверждается распиской продавца - ответчика ФИО2 о получении денежных средств и отсутствии финансовых и иных претензий к покупателю.
ФИО2 передал квартиру по акту приема-передачи.
Истец указывает, что недвижимое имущество перешло в его владение и пользование. Истец с момента подписания договора несет расходы по содержанию жилого помещения: оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями по оплате коммуна платежей, квитанции от 18.03.2022 г., 13.04.2022 г.
Истец ФИО1 обратился в органы Росреестра с заявлением с целью регистрации права собственности на спорное жилое помещение, но регистрация права собственности была приостановлена в связи с наложенными на объект недвижимости арестом и запрещением регистрационных действий.
Истец просит суд освободить от ареста в виде запрета регистрационных действий с недвижимым имуществом - квартиру (помещение), распложенную по /адрес/, кадастровый /номер/, наложенного на основании определения Клинского городского суда Московской области о применении обеспечительных мер по гражданскому делу № 2-1121/2022 от 28.02.2022 г. и на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации /номер/ от 03.06.2022, исполнительное производство от 27.05.2022 г. /номер/.
В судебное заседание истец не явился, о дате судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.
Представитель 3-его лицам Управления Росреестра и третье лицо судебный пристав-исполнитель Клинского РРСП ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, учитывая следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом, определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4).
На основании положений части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицом, которое утверждает о своем праве собственности на имущество вправе предъявить иск об освобождении имущества от ареста.
Согласно положениям пункта 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Клинского городского суда Московской области от 28.02.2022 г. по гражданскому делу №2-1121/2022 по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба от залива квартиры, были приняты меры по обеспечению иска наложен запрет на регистрационные действия с недвижимым имуществом - квартирой (помещением), расположенным по /адрес/, кадастровый номер 50:09:0000000:132437.
24 марта 2022 года было вынесено решение по гражданскому делу № 2-1121/2022 по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба от залива квартиры.
В производстве судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 находится на исполнении исполнительное производство от 27.05.2022 г. /номер/ возбужденное на основании исполнительного листа /номер/ от 12.05.2022 г., выданного Клинским городским судом Московской области, в соответствии с которым должником по данному исполнительному производству является ответчик ФИО2, взыскателем ответчик ФИО3
17.02.2022 г. ФИО1 и ФИО2 заключили договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО2 продал ФИО1 квартиру, распложенную /адрес/, кадастровый /номер/.
Истец полностью произвел оплату по договору, что подтверждается распиской продавца - ответчика ФИО2 о получении денежных средств и отсутствии финансовых и иных претензий к покупателю.
ФИО2 передал истцу квартиру по акту приема-передачи.
Из сведений, содержащихся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости определение Клинского городского суда и постановление судебного пристава исполнено, на спорное жилое помещение наложен запрет в виде совершения регистрационных действий с квартирой.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Также необходимо отметить, что основаниями влекущими отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений является, в том числе либо окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства.
Учитывая, что в настоящее время исполнительное производство не прекращено, требования исполнительного документа не исполнены, суд не усматривает оснований для освобождения имущества спорного жилого помещения от ареста.
Кроме этого, как следует из постановления судебного пристава, данные меры приняты в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов. При этом судебным приставом-исполнителем не было обращено взыскание на спорную квартиру, не составлялся акт описи и ареста.
Принятые судебным приставом-исполнителем меры преследуют цель обеспечить сохранность имущества должника и не являются мерами принудительного исполнения. Запрет на совершение регистрационных действий относится к исполнительным действиям и не является арестом имущества, который предполагает запрет на распоряжение имуществом, адресованный должнику.
В отсутствие ареста имущества отсутствовал и предмет спора применительно к ст. 442 ГПК РФ, предусматривающей возможность предъявления иска об освобождении имущества от ареста.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 роб освобождении квартиры от ареста оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Полунина Е.В.
Мотивированное решение составлено: 14 сентября 2022 года
Судья Полунина Е.В.