№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2025 года г. Пудож
Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Точинова С.В.,
при секретаре Ханаевой Е.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, в котором указало, что между ПАО «Сбербанк» и А. посредством акцепта Банком заявления заемщиком на получение кредитной карты был заключен договор, заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 31.10.2012. Процентная ставка за пользование кредитом составила 19% годовых. ДД.ММ.ГГГГ А. умерла, ее предполагаемыми наследниками являются ответчики. По имеющейся у истца информации заемщику ко дню смерти принадлежало имущество: денежные средства в размере 149,89 руб. на открытом в ПАО «Сбербанк» счете. За период с 09.01.2025 по 26.06.2025 образовалась задолженность по кредитной карте в размере 45294,74 руб., из которых: просроченные проценты – 4713,71 руб., просроченный основной долг – 40581,03 руб. Просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с наследников задолженность в размере 45294,74 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
К участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – нотариус Пудожского нотариального округа.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, при обращении в суд просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласился. Сообщил, что наследниками первой очереди после смерти А. являются он и его брат – ФИО2, который на день смерти наследодателя проживал отдельно от последнего. За принятием наследства к нотариусу обращался только он (ФИО1). Пояснил, что после смерти А. он расходовал денежные средства со счета последней. Полагал, что он еще не принял наследство, поскольку не получал свидетельство на наследственное имущество.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств и возражений по иску не представлял.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, – нотариус Пудожского нотариального округа извещено о времени и месте рассмотрения дела. Просило рассматривать его в свое отсутствие, оставив разрешение спора по делу на усмотрение суда.
Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В соответствии с п.п.1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п.1 ст.160 ГК РФ).
Как подтверждается материалами гражданского дела, 13.02.2020 между ПАО «Сбербанк» и А. в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты№ (эмиссионный контракт №) от 31.10.2012 с лимитом 40000 руб., по которому Банк осуществил кредитование счета, а заемщик принял на себя обязательства обязательство по возврату кредита и уплате процентов с установленной процентной ставкой в размере 19% годовых.
Факт заключения договора и получения заемщиком денежных средств подтверждается: заявлением А. на получение кредитной карты, а также выпиской по счету, которой подтверждается фактическое использование кредитных средств заемщиком.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (параграф 1 главы 42 «Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Как разъяснено в п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Согласно представленного расчета, за период с 09.01.2025 по 26.06.2025 образовалась задолженность по кредитной карте в размере 45294,74 руб., из которых: 40581,03 руб. - основной долг, 4713,71 руб. - просроченные проценты.
Мотивированный расчет просроченной задолженности истцом произведен, не оспорен ответчиками и найден судом обоснованным.
А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).
В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, обязательства должника могут быть возложены на его наследников в порядке правопреемства при условии принятия наследниками имущества наследодателя и только в пределах стоимости принятого ими имущества.
Исходя из положений ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей наследником нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства или заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1) либо путем совершения предусмотренных п.2 данной статьи действий (вступление во владение или в управление наследственным имуществом; принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; осуществление за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплата за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства), а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
По смыслу приведенных выше положений закона, юридически значимыми по рассматриваемому спору обстоятельствами, с учетом существа иска, являются объем не исполненных заемщиком обязательств по кредитному договору, принятие наследниками наследственного имущества и его стоимость.
22.05.2025 ПАО «Сбербанк» обращалось к ответчикам с претензиями о возврате задолженности, которые были оставлены без удовлетворения.
Из материалов наследственного дела к имуществу А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлением о принятии наследства после ее смерти обратился ответчик ФИО1
Ответчик ФИО2 с заявлением о принятии наследства после смерти матери в срок, установленный ст.1154 ГК РФ (в течение шести месяцев со дня открытия наследства), не обращался.
По сведениям ОМВД России по Пудожскому району на день смерти вместе с наследодателем был зарегистрирован ответчик ФИО1, в то время как ответчик ФИО2 был зарегистрирован по иному адресу.
В связи с изложенным, суд находит, что ответчик ФИО1 единолично принял наследственное имущество после смерти А., в то время как ответчик ФИО2 наследственное имущество не принимал, в связи с чем исковые требования к нему подлежат отклонению.
Доводы ответчика ФИО1 о том, что он не принял наследство, поскольку не получал свидетельство на наследственное имущество, являются необоснованными поскольку, в силу п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Оценивая стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком ФИО1, суд учитывает, что по сведениям, содержащимся в ЕГРН, в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти А., входит 1/2 доли в праве в отношении квартиры, находящейся по <адрес>, кадастровый №, с кадастровой стоимостью доли (1202317,40:2) – 601158,70 руб.
Кроме того, по информации о банковских счетах наследодателя, полученной нотариусом, остаток средств на счетах наследодателя на дату смерти составил:
счет № в ПАО «Сбербанк»– 149,89 руб. (после смерти на счет были зачислены денежные средства в размере 11969,92 руб., совершены расходные операции со счета на сумму 5424 руб.);
счет № в АО «Почта банк» – 9,06 руб.,
счет № в АО «Почта банк» – 17,47 руб.
Таким образом, общая стоимость принятого наследниками наследственного имущества превышает размер задолженности, заявленной ко взысканию, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме к ответчику ФИО1
Истцом при обращении в суд платежным поручением от 18.07.2025 произведена уплата государственной пошлины в размере 4000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела подлежат отнесению на ответчика, к которому удовлетворен иск.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт №) задолженность по кредитной карте № за период с 09.01.2025 по 26.06.2025 в размере 45294 рубля 74 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 4000 рублей.
В иске к ответчику ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26.08.2025.
Судья Точинов С.В.