Дело № 2-2-37/2025

УИД 40RS0005-02-2025-000035-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Износки 28 мая 2025 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Меньшиковой Д.В., с участием помощника прокурора Износковского района Калужской области Белозерова А.А., ответчика ФИО1, представителя администрации муниципального образования муниципальный район «Износковский район» по доверенности ФИО3, при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калужского межрайонного природоохранного прокурора Жданова Семена Павловича к ФИО1 о признании недействительным образования земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, возложении обязанности обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с целью исключения записи о кадастровом учете и правах на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

14 марта 2025 года в Дзержинский районный суд Калужской области поступило исковое заявление Калужского межрайонного природоохранного прокурора Жданова С.П. к ФИО1 о признании недействительным образования земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, возложении обязанности обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с целью исключения записи о кадастровом учете и правах на земельный участок. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что Калужской межрайонной природоохранной прокуратурой с привлечением специалистов министерства природных ресурсов и экологии Калужской области, Управления Росреестра по Калужской области проведена проверка, в ходе которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью № квадратных метра, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 Специалистами министерства природных ресурсов и экологии Калужской области, Калужского ЦГМС – филиала ФГБУ «Центральное УГМС» установлено, что на территории обследуемого земельного участка протекает ручей без названия – левый приток реки Шаня. На момент проверки в границах земельного участка на указанном ручье с помощью подпорного сооружения – плотины образован пруд, огороженный забором из сетки рабица, расположенным в нарушение требований ч. 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации менее чем в 20 метрах от береговой линии водного объекта. Таким образом, в ходе проверки Калужской межрайонной природоохранной прокуратурой установлено, что в нарушение требований федерального законодательства администрацией муниципального образования муниципальный район «<адрес>» (далее – администрация МО МР «<адрес>») был образован спорный земельный участок, на котором расположен водный объект общего пользования, и предоставлен в собственность физическому лицу, границы земельного участка с кадастровым номером № неправомерно включают в себя земли водного фонда, а собственником земельного участка ограничен свободный доступ к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, что нарушает права Российской Федерации, как собственника поверхностного водного объекта общего пользования (ручья и пруда на ручье). На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований прокурор в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц просил признать недействительным образование земельного участка с кадастровым номером №, площадью № квадратных метра, расположенного по адресу: <адрес>; обязать ФИО1 обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с целью исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о кадастровом учете и о правах на земельный участок с кадастровым номером №; признать отсутствующим у ФИО1 права собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Прокурор Белозеров А.А. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что является добросовестным приобретателем земельного участка, который ранее на протяжении длительного времени был предоставлен на праве аренды его брату ФИО5, а затем ему. Исковые требования сводятся к прекращению его права собственности на земельный участок, что недопустимо без предоставления равноценного возмещения. Норма п. 2 ст. 102 Земельного кодекса Российской Федерации, на которую ссылается прокурор, не может быть применима к спорным правоотношениям, поскольку прекратила свое действие до заключения между ним и администрацией МО МР «Износковский район» договора купли-продажи земельного участка. Сам по себе договор купли-продажи земельного участка прокурором не оспорен. Факт принадлежности спорного земельного участка к землям водного фонда прокурором не доказан, равно как и не доказаны нарушение права неопределенного круга лиц на равный доступ к природным ресурсам, какие-либо нарушения со стороны ФИО1 как собственника земельного участка. Также ответчик указал на готовность уточнения местоположения границ спорного земельного участка с целью исключения из его границ территории, занятой водными объектами, при условии установления местоположения его участка в новых границах по согласованию с администрацией МО МР «Износковский район».

Третьи лица Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Управление Росреестра по Калужской области, министерство природных ресурсов и экологии Калужской области, администрация МО МР «Износковский район», Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Брянской, Калужской и Смоленской областях в судебное заседание своих представителей не направили, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте слушания дела, представители администрации МО МР «Износковский район» по доверенности ФИО3, Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Брянской, Калужской и Смоленской областях по доверенности ФИО4 ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие третьих лиц, полагали разрешение спора на усмотрение суда.

Кроме того, информация о рассмотрении гражданского дела заблаговременно была размещена на сайте суда.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав прокурора, ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно частям 2, 3 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению. Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По смыслу пункта 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Пунктом 3 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Под водным объектом согласно ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации понимается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Согласно пунктам 2, 3 ч. 2 ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации к поверхностным водным объектам относятся, в том числе водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища).

Части 3-5 ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации закрепляют, что поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии. Береговая линия (граница водного объекта) определяется для реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера – по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом; пруда, водохранилища – по нормальному подпорному уровню воды.

Статья 6 Водного кодекса Российской Федерации предусматривает, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

Из положений статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что землями водного фонда являются земли, на которых находятся поверхностные водные объекты.

В части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Согласно статьям 6, 65 Водного кодекса Российской Федерации правовой режим водоохранных зон не является однородным. В границах водоохранных зон выделяют береговую полосу и прибрежные защитные полосы, на территории которых действует больший перечень публично-правовых запретов и ограничений. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования.

Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2016 года № 377.

Согласно пункту 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» Отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель лесного фонда и водного фонда, особо охраняемых природных территорий и объектов; общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

По смыслу приведенных выше норм права, водные объекты и их береговая полоса отнесены к объектам общего пользования, в отношении которых действующим законодательством установлен запрет на приобретение в частную собственность, поскольку данные объекты могут находиться только в федеральной собственности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Следовательно, правовой оценке подлежат обстоятельства установления в границах спорного земельного участка каких-либо водных объектов либо береговой полосы водного объекта, что прямо запрещено требованиями статей 1, 5, 8 Водного кодекса Российской Федерации, статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации; в случае установления водного объекта, определение его границ, вида, названия, а также происхождения (естественного или искусственного); обстоятельства наложения границ спорных земельных участков с водным объектом.

Из материалов дела следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью № квадратных метра является ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и материалами реестрового дела.

Право собственности на спорный земельный участок возникло у ФИО1 на основании постановления главы администрации муниципального образования муниципальный район «Износковский район» от 29 марта 2022 года №, договора купли-продажи земельного участка №-ПН от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и администрацией муниципального образования муниципальный район «Износковский район», земельный участок передан ФИО1 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее в соответствии с соглашением о передаче права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 владел земельным участком с кадастровым номером № на праве аренды, переданным ему ФИО5 (спорный земельный участок на основании договора аренды №-КЛА от ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования муниципальный район «Износковский район» был предоставлен ФИО5 на 49 лет).

По результатам проведенной Калужской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки с участием специалистов министерства природных ресурсов и экологии Калужской области и Управления Росреестра по Калужской области установлено, что в границах указанного земельного участка протекает речей без названия – приток реки Шани, на котором с помощью подпорного сооружения – плотины образован пруд, огороженный забором из сетки рабица.

Так, согласно справке о проверке старшего помощника Калужского межрайонного природоохранного прокурора Кузютиной Е.М. от 17 июля 2024 года, информации Управления Росреестра по Калужской области от 16 июля 2024 года, справки специалиста министерства природных ресурсов и экологии Калужской области от 16 июля 2024 года в ходе проверки осмотрен земельный участок с кадастровым номером № площадью № квадратных метра, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», с ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий на праве собственности ФИО2 Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Специалистами министерства природных ресурсов и экологии Калужской области на основании анализа картографических материалов и публичной кадастровой карты установлено, что через земельный участок с кадастровым номером № протекает ручей без названия – приток реки Шани. По результатам обмера спутниковой геодезической аппаратурой <данные изъяты> установлено, что на обследуемой территории находятся водный объект (пруд) площадью № квадратных метров, забор в точках № и слив пруда в точке № Земельный участок под прудом фактически выходит за границы земельного участка с кадастровым номером № на площадь 72 квадратных метра. При визуальном осмотре указанного земельного участка установлено, что в его границах на ручье без названия с помощью подпорного сооружения – плотины образован пруд, огороженный забором из сетки рабица, расположенным менее чем в 20 метрах от береговой линии водного объекта: со стороны домовладения, в районе плотины последний пролет забора находится в водном объекте, со стороны автомобильной дороги выезд на плотину ограничен знаком, расположенным на металлической проволоке, закрепленной на столбах, на въезде находится строение, на котором размещена табличка о том, что указанная территорий является частной, рыбалка на ней запрещена, между забором и препятствием, ограничивающем проезд имеется пеший проход. К информации Управления Росреестра по Калужской области от 16 июля 2024 года прилагается схематический чертеж с каталогом координат и фототаблица.

Из информации Калужского ЦГМС – филиала ФГБУ «Центральное УГМС» следует, что Калужский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды подтверждает наличие водных объектов на земельном участке с кадастровым номером №, по территории указанного участка протекает ручей без названия – левый приток реки Шани, на котором с помощью гидротехнического сооружения (плотины в русле ручья без названия) образован водоем, являющийся в соответствии с положениями ГОСТ 19179-73 «Гидрология суши. Термины и определения» прудом (мелководное водохранилище (искусственный водоем, образованный водоподпорным сооружением на водотоке с целью хранения воды и регулирования стока, площадью не более 1 квадратного километра).

Министерством природных ресурсов и экологии Калужской области в связи с выявленными нарушениями, выразившимися в несоблюдении условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, собственнику земельного участка с кадастровым номером № объявлено предостережение, Калужским межрайонным природоохранным прокурором главе администрации муниципального образования муниципальный район «Износковский район» внесено представление.

На основании изложенного, с учетом наложения границ спорного земельного участка, принадлежащего ответчику на праве частной собственности, на земли водного фонда, в границах которых расположены водные объекты общего пользования, находящиеся в силу закона в федеральной собственности – ручей без названия – левый приток реки Шани и пруд, ограничения доступа к указанным водным объектам и их береговой полосе, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства влекут нарушение прав Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

Также суд полагает, что в данном случае неприменимы иные способы защиты права, в том числе истребование участка, признание сделки недействительной, ввиду следующего.

Истребование земельного участка из незаконного владения в данном случае неприменимо, поскольку фактически направлено на восстановление положения, существовавшего до нарушения права и возможно в случае, если право владения действительно было передано и фактически реализовывалось лицом, но возникло незаконно. Истребование земельного участка влечет изменение сведений о собственнике земельного участка с сохранением его в натуре в прежних границах, что в рассматриваемом случае недопустимо.

Применяемый способ защиты права должен обеспечить эффективную защиту нарушенных прав. А целью оспаривания сделок является применение последствий их недействительности в виде возврата сторон в первоначальное положение. Применение последствий недействительности сделок в данном случае не достигнет целей судебной защиты, повлечет возврат земельного участка администрации муниципального образования муниципальный район «Износковский район», то есть органу, который не может являться собственником земельного участка в силу закона.

Спорный земельный участок не выбывал из владения Российской Федерации, поэтому его истребование в пользу государства невозможно и не повлечет восстановления его нарушенных прав.

В связи с чем, доводы ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, договор его купли-продажи не оспорен – не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 102 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент образования, постановки спорного земельного участка на кадастровый учет, заключения договора аренды с ФИО5) на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2024 года № 4-КГПР24-6-К1, если пруд не обособлен и не изолирован от других поверхностных водных объектов и имеет с ними гидравлическую связь, он относится к собственности Российской Федерации, в том числе в случае, когда пруд образован на водотоке (реке, ручье, канале) с помощью водонапорного сооружения. Земельные участки под такими водными объектами (прудами) как объекты земельных отношений не формируются и в качестве таковых не могут быть предоставлены в собственность или в аренду.

Доводы ответчика о возможности признания права собственности отсутствующим на часть земельного участка, занятого водным объектом, суд также признает несостоятельными, поскольку в данном случае предметом спора в соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации является индивидуально определенный земельный участок, частичное расположение которого в границах земель водного фонда свидетельствует о нарушении законодательства при его образовании, права федеральной собственности, что влечет признание отсутствующим права собственности на весь земельный участок.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Таким образом, Калужский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с настоящим исковым заявлением в соответствии с полномочиями, предоставленными ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1, 5, 6, 8, 65 Водного кодекса Российской Федерации, 27, 60, 102 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями по их применения, с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований прокурора в части признания недействительным образования спорного земельного участка и признания отсутствующим у ответчика права собственности на него.

При этом, поскольку решение суда само по себе является основанием для исключения из единого государственного реестра недвижимости записи о кадастровом учете в отношении земельного участка с кадастровым номером № и зарегистрированном праве собственности ФИО2 на указанный земельный участок, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с соответствующим заявлением с целью исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о кадастровом учете и о правах на земельный участок с кадастровым номером №.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калужского межрайонного природоохранного прокурора Жданова Семена Павловича (ИНН прокуратуры калужской области №) к ФИО1 (ИНН №) о признании недействительным образования земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, возложении обязанности обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с целью исключения записи о кадастровом учете и правах на земельный участок – удовлетворить частично.

Признать недействительным образование земельного участка с кадастровым номером №, площадью № квадратных метра, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Признать отсутствующим у ФИО1 права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № квадратных метра, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Решение является основанием для исключения из единого государственного реестра недвижимости записи о кадастровом учете в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью № квадратных метра, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и зарегистрированном праве собственности ФИО1 на указанный земельный участок.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в селе Износки Износковского района Калужской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.В. Меньшикова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2025 года