Решение по делу № 02-2580/2023~М-5930/2022 от 05.10.2023

УИД: 77RS0006-02-2023-000322-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Тюгулевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2580/23 по иску ООО «ТД ВостокСтрой групп» к ООО «ИнжСплав», Бронтвейну * о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности в размере 1 292 509,70 руб., пени с 10.10.2022 года по фактическую дату исполнения обязательств, расходов по уплате госпошлины в размере 14 662,55 руб., указывая, что между ООО «ИнжСплав» и истцом заключен договор поставки № 2204-26/1 от 25.04.2022 года, согласно которому истец обязуется поставлять ответчику ООО «ИнжСплав» товар согласно спецификации, счетам или товарным накладным, а ответчик обязуется принять его оплатить.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «ИнжСплав» по указанному договору, истец и ответчик ФИО1 заключили договор поручительства № 2204/26/1/П от 25.04.2022, согласно которому поручитель обязуется отвечать за исполнение ООО «ИнжСплав» своих обязательств в полном объеме.

Стороны согласовали поставку товара, однако поставленный товар не оплачен.

Представитель истца *в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «ИнжСплав» * в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, сумму основного долга не оспаривал, просил применить к неустойке ст. 333 ГК РФ и учесть мораторий, что указано им в письменных объяснениях и возражениях.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, основной долг не оспаривал.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязуется оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться поручительством.

Поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п. 1 ст. 361 ГК РФ).

В силу п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что между ООО «ИнжСплав» и истцом заключен договор поставки № 2204-26/1 от 25.04.2022 года, согласно которому истец обязуется поставлять ответчику ООО «ИнжСплав» товар согласно спецификации, счетам или товарным накладным, а ответчик обязуется принять и оплатить его.

Согласно спецификации № 1 от 25.04.2022 года стороны согласовали поставку товара общей стоимостью 604 144,18 руб. с условиям оплаты 100% в течении 30 календарных дней с момента приемки товара и подписания передаточных документов.

Товар был передан, однако не оплачен ответчиком ООО «ИнжСплав», что им не оспаривается.

Согласно расчету истца, у ответчиков образовалась задолженность в размере 1 292 509,70 руб., из которых: сумма основного долга – 604 144,18 руб., неустойка по неоплаченному товару на 10.10.2022 в размере 688 365,52 руб.

Истцом в адрес ответчиков направлены претензии с требованием оплаты задолженности, которые были оставлены ответчиками без ответа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства ответчиками не опровергнуты, доказательств оплаты товар суду не представлено.

Исходя из изложенного суд считает, что ответчики своих обязательств по договору не выполнили, имеет место односторонний отказ ответчиков от исполнения договора, в связи с чем с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 604 144,18 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки по неоплаченному товару на 10.10.2022 в размере 688 365,52 руб. суд учитывает следующее.

Согласно пункту 6.1. договора поставки предусмотрено, что в случае нарушения покупателем срока и порядка оплаты товара, предусмотренного настоящим договором или спецификацией к нему, покупатель обязуется уплатить поставщику неустойку в следующем порядке:

- с первого по седьмой календарный день просрочки исполнения обязательства по оплате товара неустойка составляет 0,1% от стоимости товара по соответствующей спецификации за каждый день просрочки;

- с восьмого по пятнадцатый календарный день просрочки исполнения обязательства по оплате товара неустойка составляет 0,5% от стоимости товара по соответствующей спецификации за каждый день просрочки;

- с шестнадцатого календарного дня просрочки по дату фактического исполнения обязательства по оплате товара неустойка составляет 1% от стоимости товара по соответствующей спецификации за каждый день просрочки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного Постановления).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Обязанность ответчика по уплате денежных средств наступила 27.05.2022, то есть в период моратория, в связи с чем судом исключаются санкции, начисленные в период с 27.05.2022 по 30.09.2022 в порядке п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127–ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, согласно требованиям истца, подлежит взысканию неустойка за период с 01.10.2022 по 10.10.2022 года, согласно п. 6.1 договора, и составит 13 291,16 руб. (604 144,18 х 7 (дней) х 0,1%)+ (604 144,18 х 3(дня) х 0,5%).

Оснований для снижения указанной неустойки суд не усматривает, поскольку ее размер соответствует требованиям разумности и справедливости.

При этом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки с 10.10.2022 года по день фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению, поскольку основаны на условиях договора, и норма законодательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 662,55 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «ИнжСплав» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Бронтвейна * в пользу ООО «ТД ВостокСтрой групп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по основному долгу в размере 604 144,18 руб., неустойку в размере 13 291,16 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 662,55 руб.

Взыскать солидарно с ООО «ИнжСплав» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Бронтвейна * в пользу ООО «ТД ВостокСтрой групп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неустойку с 10.10.2022 года по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05 октября 2023 года.

Судья И.М.Александренко