Дело № 2-1309/2023

УИД № 35RS0010-01-2022-014119-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 31 января 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Жулановой Т.Н.,

при секретаре Антоновской К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.03.2013 № по состоянию на 20.09.2022 в размере 162 429 рублей 40 копеек, в том числе основной долг – 105 697 рублей 93 копейки, проценты за пользование кредитом – 19 351 рубль 19 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 18 893 рубля 09 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 18 487 рублей 19 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4448 рублей 59 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признала, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 25.03.2013 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 162 870 рублей под 49,90 % годовых сроком на 30 месяцев с уплатой ежемесячно равными платежами в размере 9630 рублей 50 копеек.

При этом в нарушение положений статей 309, 310, 810 ГК РФ и условий договора ответчиком не исполнены принятые обязательства по возврату суммы займа с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, 12.01.2015 Банк направил ФИО1 уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое она оставила без удовлетворения.

Согласно расчету истца общая задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 20.09.2022 составляет 162 429 рублей 40 копеек, из которых:

- основной долг – 105 697 рублей 93 копейки,

- проценты за пользование кредитом – 19 351 рубль 19 копеек,

- убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 18 893 рубля 09 копеек,

- штраф за возникновение просроченной задолженности – 18 487 рублей 19 копеек,

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен.

При этом, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления

Согласно представленным документам, гашение задолженности по кредиту должно было осуществляться ежемесячными платежами, в связи с этим, срок исковой давности необходимо применять по каждому платежу; при этом, не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно графику платежей погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно, последний платеж должен был быть внесен – 09.11.2015.

28.02.2018 истец направил мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

16.03.2018 вынесен судебный приказ.

12.07.2019 в связи с поступившими от ответчика возражениями определением мирового судьи судебный приказ был отменен.

07.10.2022 исковое заявление направлено в суд.

Таким образом, выдача судебного приказа в соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации в период с 28.02.2018 по 12.07.2019 прервала течение срока исковой давности и, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 07.10.2022, то срок исковой давности истцом пропущен полностью (исходя из расчета 07.10.2022 – 3 года – 1 год 4 месяца 13 дней).

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено и доказательств уважительности причины пропуска срока не представлено. Кроме того, суд учитывает, что истец является не физическим, а юридическим лицом.

С учетом установленного обстоятельства пропуска истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2023.

Судья Т.Н. Жуланова