Решение по делу № 02А-0670/2023 от 20.04.2023 - об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения.

77RS0022-02-2023-004617-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а–670/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к административным ответчикам с требованиями об оспаривании постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству № 766/22/77049-ИП. В рамках исполнительного производства, согласно исполнительному листу ФС № 027637389 от 12.08.2021 года с должника ФИО2 подлежит взысканию 1/3 доходов в пользу взыскателя ФИО1 16 марта 2023 года административным истцом получено постановление от 10.03.2023 г. о расчете задолженности по алиментам. Как указывает административный истец, административным ответчиком игнорируется факт наличия задолженности по алиментам, поскольку за период с 01.01.2023 по 31.01.2023 г. задолженность составляет сумма. Так, по мнению административного истца имеется факт превышения своих должностных полномочий со стороны судебного пристава-исполнителя, заключающийся в факте игнорирования норм исполнительного производства – игнорирование факта несвоевременной оплаты алиментов и наличие долга.

Таким образом, административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного иска; признать незаконными действие административного ответчика; обязать административного ответчика отменить постановление от 10.02.2023 г. о неверном расчете задолженности по алиментам и вынести постановление с корректными расчетами.

Также, административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что 16 марта 2023 года административным истцом было получено постановление от 26 октября 2022 года о прекращении исполнительного производства. Однако, как указывает административный истец, административным ответчиком без указания каких-либо оснований вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Таким образом, административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного иска; признать незаконными действие административного ответчика; обязать административного ответчика отменить постановление от 26.10.2022 г. о прекращении исполнительного производства.

Также, административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что 16 марта 2023 года административным истцом получено постановление от 10 февраля 2023 года о частичном удовлетворении заявления. Так, административный истец указывает, что административным ответчиком без указания каких-либо надлежащих оснований отказано в розыске должника и его имущества. Также, административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем не направлены надлежащие запроса, не осуществлен выход по месту жительства должника.

Таким образом, административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного иска; признать незаконным бездействие административного ответчика; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, а именно: произвести запросы в ГИБДД и Росреестр, вынести постановление об объявлении розыска места жительства должника.

Определением суда от 20.04.2023 г. административные дела № 02а-670/2023, № 02а-671/2023 и № 02а-672/2023 в порядке ч. 1 ст. 136 КАС РФ объединены в одно производство, административному делу присвоен номер - № 02а-670/2023.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, явка представителя не обеспечена, доказательств уважительности причин не явки суду не предоставлено.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес представил отзыв на административное исковое заявление, согласно доводам которого просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд, в порядке ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела в их совокупности, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, постановления должностного лица службы судебных приставов, заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статье 95 Кодекса административного судопроизводства, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

02.09.2021 г. судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио, рассмотрев исполнительный документ – исполнительный лист № ФС 027637389 от 12.08.2021 г., выданный органом: Преображенский районный суд по делу № 2-2112/2021, вступившему в законную силу 26.05.2021 г, предмет исполнения: алименты на содержание детей, с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно в размере 1/3 дохода должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 29119/21/77049-ИП в отношении ФИО2

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о возбуждении исполнительного производства направлены должнику ФИО2 и взыскателю. Постановление получено ФИО2 03.09.2021 г. (ШПИ 45491060256250), взыскателем ФИО1 06.09.2021 г. (ШПИ 11176763066761).

Данное постановление сторонами исполнительного производства не обжаловалось.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями), статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что 05.02.2023 г. административным истцом в адрес МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес подано заявление о взыскании задолженности по алиментам, в котором ФИО1 просил предоставить расчет задолженности по алиментам за февраль 2023 год, а также вынести постановление о взыскании исполнительского сбора и объявить розыск должника.

Данное заявление зарегистрировано в МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес за вх. № 2456453572.

10.02.2023 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио вынесено Постановление об удовлетворении (частично удовлетворении) заявления. Согласно данному постановлению, судебный пристав-исполнитель обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве) о расчете задолженности по алиментам за период по состоянию на февраль 2023 года, направлении ответа почтовой корреспонденцией, приобщении заявления к материалам исполнительного производства, подлежащим удовлетворению. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период по 31.01.2023 г. и направлено сторонам. Также, данным постановлением отказано во взыскании с должника ФИО2 исполнительского сбора и объявлении ее в розыск, ввиду полного погашения задолженности.

Согласно ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Также, из материалов дела следует, что 10.02.2023 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Из данного постановления следует, что за период начисления долга: 01.01.2023-31.01.2023, вид заработка: ЗП по справке о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход, доля исчисляемого долга 1/3, задолженность за период сумма Задолженность за период с 01.01.2023 по 31.01.2023 составляет сумма Оплата составила – перевод сумма Таким образом, задолженности по ИП не имеется.

Однако, административный истец с данным постановлением не согласен, указывая на то, что из суммы задолженности, указанной в постановлении сумма, должником перечислено сумма, в связи с чем, у должника имеется задолженность в размере сумма. При таких обстоятельствах, административный истец просил отменить постановление от 10.02.2023 г. о расчете задолженности.

Суд, изучив данный довод, не может признать его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку как следует из материалов дела, 19.04.2023 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 2 фио вынесено постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам № 77049/23/24863 от 10.02.2023 г., согласно которому следует, что за январь 2023 г. ФИО2 получен доход в размере сумма. После вычета налога в размере 4 % сумма составляет сумма, в связи с чем, размер алиментов (1/3) составляет сумма. Таким образом, судебным приставом-исполнителем внесены изменения в абз. 2 установочной части о расчете задолженности по алиментам № 77049/23/24863 от 10.02.2023 г. в части суммы сумма.

Таким образом, оснований для признания незаконным постановления от 10.02.2023 г. у суда не имеется, поскольку данное постановление является мотивированным, составлено уполномоченным лицом, в рамках предоставленной компетенции, является мотивированным.

Также, административный истец указывает, что 16 марта 2023 года административным истцом было получено постановление от 26 октября 2022 года о прекращении исполнительного производства. Однако, как указывает административный истец, административным ответчиком без указания каких-либо оснований вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 26.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, поскольку задолженность должником погашена в полном объеме, судебный пристав-исполнитель правомерно окончил исполнительное производство по основаниям, изложенным в Законе об исполнительном производстве.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными требований о признании незаконным постановления от 26.10.2022 об окончании исполнительного производства у суда не имеется.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия административного ответчика, обязании устранить допущенные нарушения путем направления запросов в органы ГИБДД, Росреестр, а также вынести постановление об объявлении розыска реального места жительства должника, суд не находит их обоснованными, поскольку судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, представленными в материалы дела, что с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, а именно ПФР, МФЦ, ФМС, ГИБДД, Росреестр, ЦЗН, ИФНС, кредитные организации.

В соответствии с поступившими ответами из ГИБДД ТС МВД от 01.12.2022 г., 03.03.2023 г., от 17.03.2023 г., за должником ФИО2 отсутствуют зарегистрированные права на автомототранспортные средства.

Согласно сведениям, предоставленным Управлением Росреестра, за должником ФИО2 отсутствуют зарегистрированные права на объекты недвижимости.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года N 21 к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Между тем, заявляя указанные требования, административный истец не привел доказательств на факт уклонения судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио от исполнения обязанностей в ходе ведения исполнительного производства.

Как установлено материалами дела, судебным приставом-исполнителем фио 10.02.2023 г., было вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства, согласно которому судебным приставом-исполнителем было отказано в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, а также объявлении в розыск имущества должника.

Оснований для объявления в розыск должника ФИО2 у судебного пристава-исполнителя также не имелось, поскольку согласно ч. 5 ст. 65 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает сумма;

имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает сумма.

Поскольку требования исполнительного документа исполняются, оснований для розыска должника у судебного пристава-исполнителя не имеется. Кроме того, объявление розыска должника является правом судебного пристава-исполнителя, а не обязанностью, и применение данной меры направлено на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца в данной части исковых требований суд не находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя установлено судом не было.

Так, часть 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагает на должностное лицо службы судебных приставов обязанность рассмотреть заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам которого вынести постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно частям 5, 6 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

В Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. Федеральной службой судебных приставов от 11 апреля 2014 г. N 15-9) даны следующие разъяснения по данному вопросу.

В порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявления, в частности:

об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона;

о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона;

об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона;

о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона;

жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданные в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона;

об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона;

в иных случаях, предусмотренных Законом (пункт 1.3 названных Методических рекомендаций).

При поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов:

рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений;

рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства) (пункт 4.1 тех же Методических рекомендаций).

Как установлено судом, заявление административного истца от 05.02.2023 г. судебным приставом-исполнителем было рассмотрено в полном объеме. При таких обстоятельствах, судом установлено, что требования Закона об исполнительном производстве при рассмотрении ходатайства административного истца от 05.02.2023 г. соблюдены не были.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что СПИ МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио в данной части допущено незаконное бездействие, а потому заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд находит возможным, с учетом ч. 2, 6 ст. 219 КАС РФ восстановить административному истцу срок для обращения в суд, признавая причины пропуска срока уважительными.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.173-179 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Восстановить административному истцу ФИО1 пропущенный срок для обращения в суд.

В удовлетворении требований фио фио к ГУФССП России по адрес, МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лукина Е.А.