Дело № 2-12884/2023

УИД 50RS0031-01-2023-016146-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при секретаре с/з Печенёвой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СЗ «Соцпромстрой-Дрим» к ООО «ИЛЕРИ», ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 345 000 рублей, неустойки за просрочку возврата аванса по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 359 500 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО СЗ «Соцпромстрой-Дрим» и ООО «ИЛЕРИ» был заключен договор на выполнение комплекса работ по объекту «Реконструкция кафе «Юнга» в гостиничный комплекс с апартаментами», расположенному на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС. Подрядчик в установленный срок работы по этапу № не завершил. Также между ООО истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «ИЛЕРИ» обязательств по указанному договору. До настоящего времени обязательства ответчиками не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, представитель истца, в представленном ходатайстве, дело просил рассмотреть в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, приходит к удовлетворению исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из положений ст. 1105 ГК РФ следует, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Из анализа норм приведенных в ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Бремя доказывания обстоятельств подлежит распределению следующим образом: на истце обязанность по доказыванию факта приобретения или сбережения имущества ответчиком, ответчике - наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из приведенных выше правовых норм следует, что на истце лежит обязанность доказать правовую основу возникновения у ответчика неосновательного обогащения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО СЗ «Соцпромстрой-Дрим» и ООО «ИЛЕРИ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № на выполнение комплекса работ по объекту «Реконструкция кафе «Юнга» в гостиничный комплекс с апартаментами», расположенному на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: АДРЕС, в том числе: п. 1.1.1: разработка проектной документации стадии ПД согласно Техническому заданию; п. 1.1.2: получение положительного заключения экспертизы разработанной проектной документации стадии ПД (государственной либо негосударственной по выбору Заказчика); п. 1.1.3: формирование полного перечня всех необходимых документов, подача и обеспечение принятия государственным органом, уполномоченным на выдачу разрешения на строительство объектов вышеуказанных документов с присвоением регистрационного номера для получения разрешения на строительство Объекта; п. 1.1.4: разработка проектной документации стадии РД согласно Техническому заданию.

Согласно п. 1.1 Договора, выполняются в два этапа: выполнение работ по п. 1.1.1, 1.1.2 и 1.1.3 составляют Этап 1; выполнение работ по п. 1.4 составляют Этап 2.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору, в состав работ по этапу 1 входят также работы по получению муниципальной услуги «Предоставление решения о согласовании архитектурно-строительного облика объекта капитального строительства на территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым», выполняемые Генеральным проектировщиком в соответствии с Административным регламентом г. Евпатория Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

В соответствии с п. 3.6 Договора, стороны подписывают Акт сдачи-приемки выполненных работ по 1 Этапу после присвоения государственным органом, уполномоченным на выдачу разрешения на строительство объектов вышеуказанному пакету документов для получения разрешения на строительство Объекта регистрационного номера.

Согласно п. 9.1.1. Договора, срок выполнения работ по Этапу 1 составляет 320 календарных дней с даты начала работ, указанной в п. 5.1 Договора подряда.

В соответствии с п. 5.1 Договора, Генеральный проектировщик обязуется приступить к выполнению работ в течение 3 (трех) календарных дней с момента подписания Договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Генеральный проектировщик (ООО «ИЛЕРИ») обязан был завершить выполнение работ по Этапу 1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как указывает истец, не опровергнуто ответчиками, Подрядчик ни в установленный срок, ни позже выполнение работ по Этапу 1 не завершил.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Кроме того, п. 13.2.1 Договора предусмотрено, что Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий Договор путем направления соответствующего уведомления Генеральному проектировщику, в частности, случае нарушения Генеральным проектировщиком сроков выполнения Работ (в том числе промежуточных) более, чем на 30 (тридцать) календарных дней.

На основании вышеуказанных правовых норм, Истец уведомлением исх. № от ДД.ММ.ГГГГ сообщил ООО «ИЛЕРИ» о своем отказе от исполнения Договора подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ, право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 14.7 Договора, направление любой корреспонденции на электронные адреса, указанные в статье «Реквизиты» настоящего Договора, считается достаточным, направленным должным образом и не требует подтверждения получения противоположной стороной.

Уведомление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес ООО «ИЛЕРИ», указанный в Договоре подряда (№), а также Почтой России ценным письмом с описью вложения.

Таким образом, Договор подряда является досрочно расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 13.5 Договора, стороны не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты расторжения настоящего Договора проводят приемку Работ, выполненных Генеральным проектировщиком, для чего Генеральный проектировщик предоставляет Заказчику всю необходимую для приемки документацию и сверку взаимных расчетов. В случае наличия у Генерального проектировщика неотработанного аванса, Генеральный проектировщик осуществляет возврат денежных средств на расчетный счет Заказчика в срок не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных Работ и передачи Заказчику разработанной и иной предусмотренной для такого вида Работ документацией.

В соответствии с п. 2.1.3 Договора, в случае досрочного расторжения настоящего Договора, стоимость выполнения Работ составляет:

- в объеме п. 1.1.1 настоящего Договора - 100 000 (сто тысяч) рублей, НДС не облагается в связи с применением Генеральным проектировщиком упрощенной системы налогообложения;

- в объеме п. 1.1.1-1.1.2 настоящего Договора - 5 000 000 (пять миллионов) рублей, НДС не облагается в связи с применением Генеральным проектировщиком упрощенной системы налогообложения;

- в объеме п. 1.1.1-1.1.3 настоящего Договора - 7 345 000 (семь миллионов триста сорок пять тысяч) рублей, НДС не облагается в связи с применением Генеральным проектировщиком упрощенной системы налогообложения

Так как работы по п. 1.1.2 Договора (получение положительного заключение экспертизы разработанной проектной документации стадии ПД) и по п. 1.1.3 Договора подряда (формирование полного перечня всех необходимых документов, подача и обеспечение принятия государственным органом, уполномоченным на выдачу разрешения на строительство объектов вышеуказанных документов с присвоением регистрационного номера для получения разрешения на строительство Объекта) Подрядчиком очевидно не были выполнены, при расторжении Договора подряда подлежал проверке факт выполнения ООО «ИЛЕРИ» работ по п. 1.1.1 Договора подряда.

На основании вышеизложенного, с целью установления факта и объема выполнения ООО «ИЛЕРИ» работ, соответствующих требованиям Договора подряда, до получения Уведомления об отказе от исполнения договора подряда исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, а также стоимости выполненных работ (если работы, соответствующие условиям Договора подряда, были выполнены), Истец затребовал все выполненное по Договору подряда у Генерального проектировщика.

В Уведомлении об отказе от исполнения договора подряда исх. № от ДД.ММ.ГГГГ истец указал, что передаваемую документацию необходимо предъявить в соответствии с требованиям Договора подряда, Технического задания, в том числе в формате программы, в которой выполнялась документация. Истец предупредил Генерального проектировщика, что в противном случае ООО СЗ «Соцпромстрой-Дрим» будет начата процедура по взысканию с ООО «ИЛЕРИ» неотработанного аванса, а также убытков, причиненных ненадлежащим исполнением Договора подряда.

Однако после расторжения Договора подряда ООО «ИЛЕРИ» не была исполнена обязанность по передаче Заказчику полного комплекта проектной документации стадии ПД, согласно Техническому заданию (п. 1.1.1 Договора).

Истцом по Договору подряда своевременно и полностью был выплачен аванс в общей сумме 9 345 000 рублей (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ).

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, на стороне ООО «ИЛЕРИ» имеется неосновательное обогащение в виде неотработанной суммы аванса по Договору подряда в размере 9 345 000 рублей.

В соответствии с п. 13.5 Договора, истцом в адрес ООО «ИЛЕРИ» было направлено требование о возврате аванса по расторгнутому договору подряда исх. № от ДД.ММ.ГГГГ - о необходимости возвратить неотработанный аванс в сумме 9 345 000 рублей, на расчетный счет Заказчика по банковским реквизитам, указанным в Договоре подряда, в срок не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента получения настоящего Требования.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Согласно п. 1 ст. 362 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст. 362 ГК РФ).

На основании вышеуказанных правовых норм, ООО СЗ «Соцпромстрой-Дрим» был заключен Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, в соответствии с которым ФИО2 (Поручитель) обязуется отвечать перед Кредитором (ООО СЗ «Соцпромстрой-Дрим») за исполнение ООО «ИЛЕРИ» (Должник) всех обязательств по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2 Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обеспеченного поручительством обязательства Поручитель отвечает солидарно с Должником.

В соответствии с п. 2.1 Договора поручительства, Поручитель поручается за Должника всем своим имуществом, гарантирует Кредитору погашение всех задолженностей, которые могут возникнуть у Должника перед Кредитором по Основному договору, включая, но не ограничиваясь, следующими: погашение основного долга; погашение неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами; возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Основному договору Должником.

В связи с изложенным, все вышеуказанные юридически значимые сообщения (Требование о возврате аванса по расторгнутому договору подряда исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; Требование о возврате аванса по расторгнутому договору подряда исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) были направлены Истцом не только в адрес ООО «ИЛЕРИ», но также и в адрес ФИО1

Истцом в адрес ООО «ИЛЕРИ» и ФИО1 была направлена Претензия исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, которая была оставлена обоими Ответчиками без исполнения и без ответа.

Поскольку со стороны ответчиков не исполнены обязательства по договору подряда и по договору поручительства, не возвратили денежные средства, в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств возвращения денежных средств, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании неосновательного обогащения солидарно с ответчиков.

В соответствии с п. 11.2 Договора подряда, при нарушении Генеральным проектировщиком сроков выполнения работ, в том числе промежуточных и гарантийных, а также сроков возврата денежных средств согласно п. 13.5 настоящего Договора Заказчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере % от Стоимости Договора за каждый день просрочки, но не более % (десяти процентов) от Стоимости выполнения Работ, указанной в п. 2.1.1 настоящего Договора.

В связи с тем, что Требование исх. № от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено ООО «ИЛЕРИ» без исполнения, с ДД.ММ.ГГГГ началась просрочка по возврату неотработанного аванса.

Истцом представлен расчет неустойки за просрочку возврата неотработанного аванса, подлежащей взысканию с ответчиков, с учетом установленного договором подряда ограничения %, которая составляет 1 359 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет судом проверен и признан математически верным, ответчиками не опровергнут.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ, ответчиками доказательств возвращения денежных средств не представлено, таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании солидарно с ответчиков неустойки.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СЗ «Соцпромстрой-Дрим» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ИЛЕРИ» (ОГРН №) и ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС) в пользу ООО СЗ «Соцпромстрой-Дрим» (ОГРН №) неосновательное обогащение в размере 9 345 000 рублей, неустойку за просрочку возврата аванса по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 359 500 рублей, а всего 10 704 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение (определение) изготовлено 26.04.2024