61RS0023-01-2022-007121-47

№ 2-222/2023

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.01.2023г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.,

При секретаре Шемшур М.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Синара» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Синара» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на то, что между ПАО «Банк Синара» и ФИО1 заключен кредитный договор №61315479654 от 06.07.2017г. и заемщику предоставлены денежные средства в сумме 872 300 руб., сроком до 06.07.2022г. В обеспечение исполнения обязательств с ФИО2 заключен договор поручительства от 06.07.2017г. Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив денежные средства. Однако, заемщиком обязательства исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 12.10.2022г. задолженность составляет 707 804 руб. 68 коп. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору №61315479654 от 06.07.2017г. за период с 10.01.2019г. по 05.02.2019г. в сумме 707 804 руб. 68 коп., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 10 278 руб. 05 коп.

Представитель истца ПАО «Банк Синара» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Банк Синара».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, направил в адрес суда, в котором просил в удовлетворении иска отказать в связи с истечением срока исковой давности, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленные в его адрес судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Следует также отметить, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет. Таким образом информация о движении дела была размещена на официальном сайте Шахтинского городского суда Ростовской области в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах суд находит ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из разъяснений, указанных в пункте 7 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 года N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника.

Также из пункта 35 Постановления следует, что, применяя положение пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды должны исходить из следующего. Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта восполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом "кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Как следует из материалов дела, 06.07.2017г. между ФИО1 и ПАО «Банк Синара» (ранее ПАО СКБ-Банк) заключен кредитный договор №61315479654, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 872 300 руб., сроком до 06.07.2022г., под 19,9% годовых.

Согласно п.12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в срока, указанные в графике, Банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту.

Во исполнение обеспечения исполнения по договору между ПАО «Банк Синара» и ФИО2 заключен договор поручительства от 06.07.2017г.

Согласно условиям договора поручительства, поручитель ФИО2 обязывается перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 (должником) его обязательств, вытекающих из кредитного договора №61315479654 от 06.07.2017г.

Поручитель также обязуется солидарно с должником отвечать перед кредитором за неисполнение должником обязательств по возврату неосновательного полученного и иных обязательств должника (в том числе обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами за весть период пользования), возникающих в случае признания кредитного договора недействительным или неказлюченным, либо в случае досрочного востребования кредитором кредита и/или расторжения кредитного договора, в том числе по соглашению сторон.

ПАО СКБ-Банк (в настоящее время ПАО «Банк Синара») исполнило обязательства по договору, перечислив денежные средства в размере 872 300 руб. заемщику ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером №380982 от 06.07.2017г.

Однако, заемщик свои обязанности по кредитному договору не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 27.07.2020г. составляет 439 857 руб. 71 коп., в том числе задолженность по кредиту (основной долг) 164 495 руб. 32 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 275 362 руб. 39 коп.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 22.10.2020г. в пользу ПАО «СКБ-Банк» в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 06.07.2017г. в размере 439 857 руб. 71 коп., в том числе задолженность по кредиту (основной долг) 164 495 руб. 32 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 275 362 руб. 39 коп., а также взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 7 598 руб. 58 коп.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 22.10.2020г. вступило в законную силу.

Таким образом, с учетом того, что ранее имело место обращение ПАО «СКБ-Банк» в суд с иском о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору <***> от 06.07.2017г., исходя из положений ст.196,200 ГК и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности прерван, и, соответственно, в данном случае истцом не пропущен.

Согласно расчету истца, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, по состоянию на 12.10.2022г. просроченная задолженность по основному долгу составляет 707 804 руб. 68 коп. (с учетом взысканной части основного долга решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 22.10.2020г. в размере 164 495 руб. 32 коп.).

Данный расчёт был проверен и признан судом арифметически верным.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Банк Синара» задолженности по кредитному договору №61315479654 от 06.07.2017г. за период с 10.01.2019г. по 05.02.2019г. в сумме 707 804 руб. 68 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, поскольку в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с требованиями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 278 руб. 05 коп., которые также подлежат взысканию с ответчика.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Синара» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №) в солидарно порядке в пользу ПАО «Банк Синара» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №61315479654 от 06.07.2017г. за период с 10.01.2019г. по 05.02.2019г. в сумме 707 804 руб. 68 коп.; а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 10 278 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Судья С.Ф. Романова

Решение изготовлено в окончательной форме 23.01.2023г.