Приговор по делу № 1-691/2023 от 09.11.2023

Уголовное дело № 1-691-2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Курск 09 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Шихвердиева В.А.,

с участием государственных обвинителей Устинова В.Д., Тощаковой И.С., Ракитской Т.В.,

подсудимого ФИО6 О.М.У.,

защитника – адвоката Самариной Е.М.,

при секретарях Шеверевой А.И., Корнееве В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6 Оятилло Мухиддин угли <данные изъяты> не судимого,

находящегося под избранной в отношении него мерой пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 Оятилло Мухиддин угли совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, не доведенный до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В неустановленное время в неустановленном месте у неустановленного органами предварительного следствия лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств путем осуществления «тайников-закладок» на территории Российской Федерации, и извлечения тем самым для себя выгоды в виде денежного вознаграждения. При этом, неустановленное органами предварительного следствия лицо, с целью извлечения для себя наибольшей выгоды в виде денежных средств, путем увеличения объемов сбыта наркотических средств, зная рынок сбыта, тактику и методику сбыта наркотических средств, с использованием Интернет-ресурсов и электронных платежных систем, являясь поставщиком, способным бесперебойно поставлять крупные партии наркотических средств, зарегистрировалось в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в кроссплатформенной программе обмена сообщениями «WhatsApp».

После чего, не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 О.М.У., находящегося по адресу: <адрес>, не имеющего постоянного источника дохода, достоверно знающего о том, что оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, а также знающего принципы и методику работы «курьером-закладчиком» наркотических средств, возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем осуществления «тайников-закладок» на территории Российской Федерации, с целью извлечения для себя материальной выгоды в виде денежного вознаграждения.

В целях реализации своего корыстного мотива и преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору бесконтактным способом путем осуществления «тайников-закладок» на территории Российской Федерации, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в неустановленное время ФИО6 О.М.У., находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, используя мобильный телефон «Samsung Galaxy A52/SM-A525F/DS», и зарегистрированный в кроссплатформенной программе обмена сообщениями «WhatsApp» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в ходе обмена сообщениями в кроссплатформенной программе обмена сообщениями «WhatsApp» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с неустановленными органами предварительного расследования лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, сообщил последним о своем намерении устроиться в качестве «курьера-закладчика» наркотических средств.

После чего, в указанное время, неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, зарегистрированные в кроссплатформенной программе обмена сообщениями «WhatsApp» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в ходе обмена сообщениями в кроссплатформенной программе обмена сообщениями «WhatsApp» с ФИО6 О.М.У., находившемся в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, распределили свои преступные роли, согласно которым, неустановленные органами предварительного следствия лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, должны передавать ФИО6 О.М.У. бесконтактным способом, путем осуществления «тайника-закладки», оптовую партию наркотического средства для последующего незаконного сбыта лицам, допускающим потребление наркотических средств без назначения врача. ФИО6 О.М.У. в свою очередь, во исполнение своей преступной роли, действуя согласованно с неустановленными органами предварительного следствия лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, при поступлении ему информации о месте нахождения оптовой партии с наркотическим средством, должен изъять «закладку» с наркотическим средством из тайника, и впоследствии осуществить оптовую «тайник-закладку» с наркотическим средством, после чего, сфотографировать её место нахождение, используя мобильный телефон «Samsung Galaxy A52/SM-A525F/DS», составить описание, и бесконтактным способом, сообщать в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в кроссплатформенной программе обмена сообщениями «WhatsApp», неустановленным органами предварительного следствия лицам, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, о месте нахождения «тайника - закладки», который впоследствии, по тем данным, которые ФИО6 О.М.У. им сообщит, должен незаконно сбыть данное вещество лицам, допускающим потребление наркотических средств без назначения врача. Кроме того, неустановленные органами предварительного следствия лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, зарегистрированные в кроссплатформенной программе обмена сообщениями «WhatsApp» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», пообещали ФИО6 О.М.У., денежное вознаграждение за каждый сверток находящийся в «тайнике-закладке» с наркотическим средством в размере 200 рублей. В свою очередь, неустановленные органами предварительного следствия лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, осуществляя общее руководство преступной деятельностью, должны были, соблюдая меры конспирации, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», приискивать лиц, заинтересованных в незаконном приобретении наркотических средств, оговаривая с ними количество требуемого наркотического средства, его стоимость и способ оплаты.

В продолжении своего корыстного мотива и преступного умысла, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 О.М.У., находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, в кроссплатформенной программе обмена сообщениями «WhatsApp» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в ходе бесконтактного общения с неустановленными органами предварительного следствия лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, зарегистрированными в кроссплатформенной программе обмена сообщениями «WhatsApp» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», получил сообщение от последних с описанием, географическими координатами и фотографией точного места нахождения «тайника-закладки» с оптовой партией наркотического средства метадон (фенадон, долофин), и в целом являющегося наркотическим средством, находящегося в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, которое необходимо было изъять из «тайника» и в последующем незаконно сбыть бесконтактным способом, путём осуществления «тайников-закладок», на территории Российской Федерации лицам, допускающим потребление наркотических средств без назначения врача.

Реализуя свой корыстный мотив и преступный умысел, ФИО6 О.М.У. во исполнение своей преступной роли, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными органами предварительного следствия лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, зарегистрированными в кроссплатформенной программе обмена сообщениями «WhatsApp» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не позднее ДД.ММ.ГГГГ направился к неустановленному в ходе предварительного следствия участку местности, на котором располагалась оптовая партия наркотического средства метадон (фенадон, долофин), в целом являющегося наркотическим средством общей массой не менее 4,48 гр, которое необходимо было изъять из «тайника» и в последующем незаконно сбыть бесконтактным способом посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» путём осуществления «тайника-закладки» на территории Российской Федерации лицам, допускающим употребление наркотических средств без назначения врача. После чего не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 О.М.У., находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, из тайника – закладки приобрел оптовую партию наркотического средства метадон (фенадон, долофин), в целом являющегося наркотическим средством общей массой не менее 4,48 гр, которое ФИО6 О.М.У. незаконно хранил при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта на территории Российской Федерации бесконтактным способом путем осуществления «тайника-закладки» лицам, допускающим потребление наркотических средств без назначения врача.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 22:00 по 23:10 час. ФИО6 О.М.У. во исполнение своей преступной роли, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными органами предварительного следствия лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, зарегистрированными в кроссплатформенной программе обмена сообщениями «WhatsApp» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», реализуя совместный корыстный мотив и преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства метадон (фенадон, долофин) на территории Российской Федерации, прибыл в «Орловский лес», расположенный напротив <адрес>, где примерно в 23:30 час. ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции.

В период времени с 01:33 час. по 02:05 час. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Северо-Западного ОП УМВД России по <адрес> в ходе проведения личного досмотра ФИО6 О.М.У. по адресу: <адрес>, у последнего было обнаружено и изъято двадцать свертков, выполненных из изоляционной ленты синего цвета, внутри которых находятся полимерные пакеты с веществом белого цвета, которое содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), и в целом является наркотическим средством общей массой 4,48 гр, что образует крупный размер, которое ФИО6 О.М.У., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным органом предварительного следствия лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») пытались незаконно сбыть на территории Российской Федерации лицам допускающим потребление наркотических средств без назначения врача, однако не довели свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из дальнейшего незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 О.М.У. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО6 О.М.У. (т.1 л.д. 44-49, 60-64, 171-175), данных им в ходе предварительного следствия, следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ на сайте объявлений «Авито.ру», находясь по адресу проживания, он нашел объявление о работе курьером-закладчиком с заработной платой от 70000 до 100000 рублей в месяц, что его заинтересовало, и так как он испытал материальные трудности, то решил туда устроиться, о чем на указанном сайте написал неизвестному лицу, и по просьбе последнего, направил тому свой номер телефона для связи в мессенджере «WhatsApp». Примерно через 2-3 часа ему в мессенджере «WhatsApp» пришло сообщение с незнакомого номера с информацией о работе, прочитав которое, он понял, что его работа будет связанна незаконным оборотом наркотических средств и будет заключаться в том, что незнакомое лицо в мессенджере «WhatsApp» будет присылать ему фотоизображение с географическими координатами местонахождения «тайника-закладки» с оптовой партией наркотического средства. После получения фотоизображения, он должен был изъять «закладку» с наркотическим средством из тайника, и впоследствии перевезти в другой город, где осуществить «тайник-закладку» с наркотическим средством, затем сфотографировать ее местонахождение, используя мобильный телефон «Samsung А52», составить описание, и бесконтактным способом, отправить в мессенджере «WhatsApp» неизвестному лицу, которое пообещало заработную плату в размере 200 рублей за один сверток с наркотическим средством. Далее у него спросили, в каком городе ему будет удобно работать, он ответил, что может работать в любом городе Российской Федерации и, направил неизвестному лицу фотографию своего паспорта гражданина <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня по указанию неизвестного лица он на автобусе приехал в <адрес>, где снял посуточно жилье на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после 12:00 час. от неизвестного лица в мессенджере «WhatsApр» ему пришло указание направиться в <адрес>, куда он направился на маршрутном такси в 13:20 час. По прибытию в <адрес> примерно 15:30 час. он в мессенджере «WhatsAp» сообщил об этом оператору, от которого ему сразу же в мессенджере «WhatsAp» пришло фотоизображение с географическими координатами нахождения оптовой закладки наркотических средств. На маршрутном такси он направился по географическим координатам, которые ему прислало неизвестное лицо, и до оптовой закладки некоторое расстояние он шел пешком, после чего примерно через 10-15 минут в лесополосе он нашел оптовую закладку, но в этот раз в ней денежных средств не было. На пакете с оптовой партией наркотического средства было написано «20 шт.», затем он решил развернуть данную оптовую партию и посмотреть, что там находится и как выглядят свертки. Свертки были выполнены из синей изоляционной ленты разной формы. Затем он взял пакет со свертками и поместил во внутренний левый карман надетой на нем куртки. О том, что он обнаружил «тайник-закладку» с оптовой партией наркотических средств он сообщил неизвестному лицу в мессенджере «WhatsApр» и поинтересовался, почему отсутствую денежные средства, на что последний ответил, что денежные средства будут находится в следующем «тайнике-закладке» с оптовой партией. Также ему поступило указание от неизвестного лица в мессенджере «WhatsApр» направиться с оптовой партией наркотических средств в <адрес>. После чего посредством «БлаБлаКар» с оптовой партией наркотических средств он направился в <адрес>, так как он ранее слышал, что в <адрес> находится Мечеть, которую он хотел посетить. Примерно в 22:00 час. он приехал в <адрес> и направился в сторону лесного массива, расположенного вблизи СНТ «Симиренко» <адрес>. По пути он зашел вглубь леса, где примерно в 22:30 час. к нему подошли сотрудники полиции, которым он пояснил, что при нем имеются свертки с наркотическим средством. Далее примерно в 01:33 час. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого в левом внешнем кармане надетой на нем куртки был обнаружен мобильный телефон «Samsung А52» в корпусе синего цвета и чехле черного цвета; во внутреннем левом кармане куртки обнаружен сверток, выполненный из полимерной перчатки, в котором находились двадцать свертков из изоляционной ленты синего цвета, внутри которых находились полимерные пакеты с наркотическим средством, которые были изъяты и упакованы. При нем находилась сумка «барсетка», в кармане которой обнаружены банковские карты: ПАО «Сбербанк» № на имя <данные изъяты>, ПАО «Сбербанк» № на имя OYATIL ABPULLAZHONOV, ПАО «Сбербанк» № на имя OYATIL ABPULLAZHONOV, которые были изъяты и упакованы. Далее сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, который после ознакомления, подписали все присутствующие лица, замечаний ни у кого не имелось.

Вина ФИО6 О.М.У. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подтверждается показаниями свидетелей и другими исследованными в процессе судебного разбирательства материалами дела.

Свидетель ФИО1, являющийся инспектором ОБ ППСП УМВД России по <адрес>, в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудником полиции ФИО5, находился на дежурстве с 21:00 по 09:00 час. ДД.ММ.ГГГГ на территории обслуживания Северо-Западного ОП УМВД России по <адрес>. Примерно в 23:00 час. в ходе объезда маршрута патрулирования в «Орловском лесу», расположенном напротив <адрес>, они заметили ФИО6 О.М.У. с включенным фонарем. Затем они подошли к ФИО6 О.М.У., который вел себя подозрительно, и, потрогав сверху надетую на последнем куртку, обнаружили в кармане сверток, после чего вызвали следственно-оперативную группу.

Свидетели ФИО3 и ФИО4 в суде показали, что примерно в 01:30 час. ДД.ММ.ГГГГ в «Орловском лесу», расположенном напротив <адрес>, участвовали в качестве понятых в ходе проведения личного досмотра ФИО6 О.М.У., в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты: в левом внешнем кармане куртки мобильный телефон «САМСУНГ» в корпусе синего цвета в чехле черного цвета; во внутреннем левом кармане куртки сверток, изготовленный из полимерной перчатки, в которой находилось 20 свертков, выполненных из изоляционной ленты синего цвета, внутри которых находились полимерные пакетики с веществом белого цвета в виде кристаллов. Также у ФИО6 О.М.У. находилась «барсетка», в которой были обнаружены несколько банковских карт и паспорт. Далее сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, который после ознакомления, подписали все присутствующие лица, замечаний ни у кого не имелось.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, являющегося оперуполномоченным Северо-Западного ОП УМВД России по <адрес>, следует, что примерно в 01:33 час. ДД.ММ.ГГГГ в «Орловском лесу», расположенном напротив <адрес>, в присутствии двоих понятых им был проведен личный досмотр ФИО6 О.М.У., в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты: в левом внешнем кармане куртки мобильный телефон «САМСУНГ» в корпусе синего цвета в чехле черного цвета; во внутреннем левом кармане куртки сверток, изготовленный из полимерной перчатки, в которой находилось 20 свертков, выполненных из изоляционной ленты синего цвета, внутри которых находились полимерные пакетики с веществом белого цвета в виде кристаллов, которые поле изъятия были упакованы надлежащим образом. Кроме того при ФИО6 О.М.У. находилась ручная кладь, в которой были обнаружены различные банковские карты, паспорт на имя ФИО6 О.М.У., которые также были изъяты и упакованы. Далее им был составлен протокол личного досмотра, который после ознакомления, подписали все присутствующие лица, замечаний ни у кого не имелось (т.1 л.д. 109-111).

Кроме того, обстоятельства совершения преступления и покушения на преступление подтверждаются сведениями, содержащими в:

протоколе личного досмотра ФИО6 О.М.У. с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01:33 по 02:05 час. в присутствии понятых вблизи <адрес> произведен личный досмотр ФИО6 О.М.У., в ходе которого у последнего обнаружены и изъяты: в левом внешнем кармане куртки мобильный телефон «Samsung» в корпусе синего цвета в чехле черного цвета; во внутреннем левом кармане куртки сверток из полимерной перчатки, в котором находятся двадцать свертков, выполненных из изоляционной ленты синего цвета, внутри которых находятся полимерные пакеты с веществом белого цвета в виде кристаллов; в «сумке-барсетке» банковские карты ПАО «Сбербанк» №, ПАО «Сбербанк» №, ПАО «Сбербанк» №, которые были упакованы надлежащим образом (т.1 л.д. 9-13), а затем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены (т.1 л.д. 112, 121-127), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 114-115, 128-129);

справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 17), согласно которой исследуемое вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 О.М.У. в ходе личного досмотра, находящееся в двадцати свертках, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), и в целом является наркотическим средством общей массой 4,48 гр (на исследование израсходовано по 0,03 гр исследуемого вещества из каждого свертка);

заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на исследования вещества, находящиеся в двадцати свертках общей массой 3,88 гр, содержат в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), который включен в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, и в целом является наркотическим средством (на исследование израсходовано по 0,03 гр исследуемого вещества из каждого свертка) (т.1 л.д. 97-99);

заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в памяти мобильного телефона Samsung Galaxy A52/SM-A525F/DS (изъят ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 О.М.У. в ходе личного досмотра) имеются отправленные и полученные SMS – сообщения за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обнаруженная информация приведена в каталоге «Samsung», который записан на оптический диск однократной записи (DVR-R, приложение 1); в памяти имеются отправленные и полученные сообщения посредством программного обеспечения: «Telegram», «ВКонтакте», «WhatsApp», «Avito» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обнаруженная информация приведена в каталоге «Samsung», который записан на оптический диск однократной записи (DVR-R, приложение 1) (т.1 л.д. 79-84);

протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в том числе, осмотрены, мобильный телефон «Samsung Galaxy A52/SM-A525F/DS» и оптический диск DVD-R (приложение № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), в памяти которых содержится папка «Samsung», в которой находится, в том числе, папка «WhatsApp», в которой имеется переписка с пользователем <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, связанная с незаконным сбытом наркотических средств (т.1 л.д. 121-127).

Проверив представленные суду и исследованные доказательства, установив их источники, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и, находя вышеприведенные доказательства достоверными, ввиду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточными, суд считает вину подсудимого ФИО6 О.М.У. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказанной полностью.

Производя общую оценку изложенным доказательствам, представленным стороной обвинения, суд признает их допустимыми, поскольку они собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, из достоверных источников, содержащиеся в них сведения сопоставимы между собой, дополняют друг друга, по существу не содержат противоречий.

Оценивая показания всех свидетелей обвинения, которые были исследованы судом в ходе судебного следствия, суд отмечает, что они последовательны, логичны, получены с соблюдением требований закона. Каких-либо противоречий по обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, в показаниях свидетелей не имеется. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности, в том числе за дачу заведомо ложных показаний и давали подписки об этом. Как установлено, в неприязненных отношениях с подсудимым вышеуказанные свидетели никогда не находились и не имеют причин, чтобы его оговаривать. На основании вышеизложенного, суд не находит оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний вышеуказанных свидетелей и признает их показания достоверными и допустимыми доказательствами.

Показания подсудимого ФИО6 О.М.У., данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, не противоречат установленным судом обстоятельствам, являются достоверными, поэтому суд кладет в основу выносимого приговора.

Проведенные по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому приведенные выше заключения судебных экспертиз суд принимает, как допустимые и достоверные доказательства.

Другие документы, исследованные судом, также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые и достоверные доказательства.

Таким образом, на основании приведенных согласующихся между собой доказательств, суд считает установленным как само событие преступления, указанного в описательной части приговора, так и виновность подсудимого в его совершении.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу и подтвержденных совокупностью представленных доказательств.

По смыслу закона, когда участники договариваются о совместном совершении преступления и в результате сговора им становятся известными как общие сведения о готовящемся преступлении, так и конкретные обстоятельства их будущей преступной деятельности, в том числе объект и предмет преступления, способ посягательства, что имело место в случае совершения данного преступления, налицо совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным в действиях ФИО6 О.М.У., квалифицирующего признака – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку из материалов дела видно, что между соучастниками настоящего преступления имело место привлечение одним лицом другого к совершению определенных действий, ограниченных временной договоренностью, предварительная договоренность о месте, времени, способе совершения преступления с распределением ролей, то есть имели место признаки, позволяющие квалифицировать деяние, как совершенное группой лиц по предварительному сговору, так как действия последних и ФИО6 О.М.У. были совместными и согласованными, при этом каждый из них выполнял отведенную им роль в совершении указанного в описательной части приговора преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, они совместно выполнили объективную сторону преступления, являлись соисполнителями в его совершении.

При разрешении дела, суд учитывает, что, исходя из положений закона, виновное лицо может быть осуждено по квалифицирующему признаку – совершение преступления с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», только в тех случаях, когда это лицо с использованием такой информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», выполняет объективную сторону состава преступления, то есть действия, непосредственно направленные на сбыт наркотических средств их приобретателю.

По делу достоверно установлено, что подсудимый и неустановленные лица именно посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», осуществляли действия, направленные на сбыт наркотических средств, то есть выполняли объективную сторону состава преступления. Об этом, в частности, свидетельствуют результаты осмотра изъятого мобильного телефона, показания подсудимого, не оспарившего, что он именно посредством информационно-телекоммуникационной сети осуществлял действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств.

При этом, отсутствие сведений о том, что данные о закладках с наркотическими средствами были доведены до конечного потребителя, либо размещены в свободном доступе, не умаляют и не снижают степень общественной опасности и способствование избранного подсудимым способа совершения преступления с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе, использование приложения в сотовом телефоне «WhatsApp».

В связи с этим, при квалификации действий ФИО6 О.М.У., суд считает обоснованным предъявления последнему обвинения с квалифицирующим признаком – с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Разрешая дело, суд исходит из того, что под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи иным лицам, а также иные способы их реализации, что в данном случае имело место, а при квалификации их действий, как неоконченного состава преступления, суд исходит из того, что наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, в связи с деятельностью сотрудников правоохранительных органов, в связи с чем, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, вместе с тем, ФИО6 О.М.У., имеющий умысел на сбыт наркотических средств, приступил к выполнению объективной стороны преступления.

Более того, вывод о доказанности совершения подсудимым ФИО6 О.М.У. действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, которые не были доведены до конца, по независящим от последнего обстоятельствам, подтверждают следующие факты, установленные судом: количество изъятых у него свертков с наркотическим средством в количестве 20 штук, и их расфасовка в удобные для сбыта упаковки из изоляционной ленты с полимерными пакетами внутри, а также общая масса наркотического средства – 4,48 гр., что многократно превышает разовую дозу потребления.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО6 О.М.У. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, не доведенный до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» – метадон (фенадон, долофин) является наркотическим средством и входит в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» и Примечанием 2 к ст. 228 УК РФ, наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 4.48 гр образует крупный размер.

Согласно заключению амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 104-107) ФИО6 О.М.У. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО6 О.М.У. покушения на преступление, относящегося к категории особо тяжких, данные об его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и все обстоятельства по делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6 О.М.У., суд признает на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и в соответствии со ст.142 УПК РФ, явку с повинной, которой признает его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 22-24), как добровольное сообщение о совершенном им преступлении, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание помощи последним, воспитание в многодетной семье.

При этом суд учитывает, что испытываемые ФИО6 О.М.У., временные материальные затруднения, вызваны обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств для подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6 О.М.У., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что ФИО6 О.М.У. ДД.ММ.ГГГГ рождения (т.1 л.д. 142-151), не судим (т.1 л.д. 152-153), положительно характеризуется по месту обучения директором школы и председателем махалинского комитета <адрес> (т.1 л.д. 155, 157), удовлетворительно характеризуется администрацией ФКУ СИЗО УФСИН России по <адрес> (т.1 л.д. 158).

Назначая наказание ФИО6 О.М.У. по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ за оконченное преступление.

При этом, принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, в силу ч.1 ст.62 УК РФ срок и размер наказания, назначаемого подсудимому ФИО6 О.М.У., не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО6 О.М.У., но с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, на менее тяжкую категорию этого преступления.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО6 О.М.У. возможно лишь в изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок без применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении по каждому эпизоду преступной деятельности.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства смягчающие наказание, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО6 О.М.У. возможно без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (п. 34), верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, которое может быть назначено с учетом положений статей 66 и 62 УК РФ, в случае если он совпадет либо окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией, соответствующей статьи Особенной части УК РФ, либо равен ему, то наказание назначается без ссылки на статью 64 УК РФ.

Поскольку в результате применения при назначении наказания подсудимому ФИО6 О.М.У. по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, статей 66 и 62 УК РФ верхний предел наказания совпадает с низшим пределом наказания, судом последнему назначается наказание, за данное преступление, ниже низшего предела, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, в силу ст. 43 УК РФ, послужит целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и будет способствовать решению задач, предусмотренных ст. 2 УК РФ.

По настоящему приговору отбывание наказания подсудимому, ранее не отбывавшему лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

Так как подсудимый осуждается за совершение покушения на преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений к реальному лишению свободы в исправительной колонии строгого режима, он может скрыться от суда с целью избежать уголовного наказания и, принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения приговора, суд считает, что мера пресечения в отношении ФИО6 О.М.У. подлежит оставлению без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Как видно из материалов дела, ФИО6 О.М.У. был задержан ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ суд считает необходимым время задержания и содержания под стражей ФИО6 О.М.У. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Как усматривается из материалов дела мобильный телефон «Samsung Galaxy A52/SM-A525F/DS», принадлежащий ФИО6 О.М.У., изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО6 О.М.У., использовался, как средство совершения преступления - для связи с иными лицами по реализации умысла на сбыт наркотических средств и, таким образом, суд полагает, что данный мобильный телефон, подлежит в порядке п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть в принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства.

Иными вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО6 Оятилло Мухиддин угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО6 Оятилло Мухиддин угли оставить прежнюю в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО6 О.М.У. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мобильный телефон «Samsung Galaxy A52/SM-A525F/DS», как средство совершения преступления, подлежит в порядке п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть в принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства.

Вещественные доказательства:

20 свертков, выполненных их изоляционной ленты синего цвета, внутри которых находятся полимерные пакеты с наркотическим средством, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Северо-Западного ОП УМВД России по <адрес>, – хранить до разрешения уголовного дела в отношении лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство;

оптический диск DVD-R, находящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

спиртосодержащие ватные палочки со смывами с рук, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Северо-Западного ОП УМВД России по <адрес>, – уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

банковскую карту ПАО «Сбербанк» №; банковскую карту ПАО «Сбербанк» №; банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Северо-Западного ОП УМВД России по <адрес>, – направить для уничтожения в выдавшее их учреждение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья (подпись) В.А. Шихвердиев

<данные изъяты>

Справка: приговор Ленинского районного суда г.Курска от 09.11.2023 г. обжалован не был и вступил в законную силу 25.11.2023 г. Оригинал приговора подшит в уголовном деле №1-691-2023. УИД 46RS0030-01-2023-004828-59.

<данные изъяты>