УИД 77RS0012-02-2024-006830-18

Дело № 2-5445/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2024 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Исаковаой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве,

установил:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, мотивируя требования тем, что 14.02.2022 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № …………, в соответствии с которым ответчик обязуется в установленный договором срок не позднее 31.10.2023 своими силами и/или с привлечением других лиц построить жилой многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать квартиру с условным номером ….., расположенную по адресу …………, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру по акту приема-передачи. 22 ноября 2023 года в ходе приемки квартиры были выявлены недостатки, которые были отражены в соответствующем акте. На момент подачи искового заявления ответчиком недостатки не устранены. В соответствии с заключением специалиста № 4/01-24 выявлены недостатки работ, общая сумма, подлежащая выплате для устранения выявленных недостатков составляет 764 441 руб. 81 коп. 15.03.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате расходов на устранения недостатков, а также неустойки за просрочку передачи объекта, однако ответ на претензию не поступил. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта за период с 31.10.2023 по 22.11.2023 в размере 65 082 руб. 10 коп., расходы на устранения недостатков в размере 364 428 руб. 72 коп., неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя в размере 273 321 руб. 54 коп. за период с 06.01.2024 по 21.03.2024, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя за период 01.01.2025 до момента фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы 364 428 руб. 72 коп., штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 375 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 90 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, согласно доводам которых, просил в иске отказать, в случае удовлетворения применить положения ст. 333 ГК РФ к заявленным требованиям, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024 г.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит следующему.

В соответствии с положениями ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают, и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

На основании ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве № ……….. от 14.02.2022, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу квартиру с условным номером …… по адресу: ………… стоимостью 5 916 600 руб. не позднее 31.10.2023.

Обязательства по оплате цены договора истцом исполнены в полном объёме.

Квартира передана истцу по акту приема-передачи от 22.11.2023.

Согласно представленному истцом заключению специалиста № 4/01-24, стоимость устранения строительных недостатков в переданной истцу квартире составляет 764 441 руб. 81 коп.

Истец направил ответчику претензию об устранении строительных недостатков, обнаруженных в переданной ему квартире с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которая осталась без удовлетворения.

Разрешая требования в части взыскания неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, суд исходит из следующего.

Согласно ст.ст. 330 и 332 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в период с 01.07.2023 по 31.12.2024 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч.ч. 2 и 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п. 1 настоявшего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, но не выше ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей по состоянию на 01.07.2023.

По состоянию на 01.07.2023 ключевая ставка ЦБ РФ составляла 7,5 %.

Таким образом, с учетом изложенного, исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ № 41-КГ17-26, размер неустойки 22 дней просрочки передачи жилого помещения по Договору составляет 65 082 руб. 10 коп. (5 916 600 руб. х 22 х 1/300 х 7,5% х 2).

Вместе с тем, исходя из существа рассматриваемого спора, периода просрочки, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 40 000 руб., полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушенных обязательств.

В связи с несогласием с заявленными требованиями, на основании ходатайства представителя ответчика судом по делу назначалась судебная строительно- оценочная экспертиза.

Из выводов эксперта ООО «Первый Экспертный Центр» следует, что в переданной истцу квартире имеются строительные недостатки, которые возникли вследствие нарушения застройщиком строительных норм и правил, а также нарушений условий договора, заключенного между сторонами. Стоимость устранения недостатков составляет 364 400 руб.

Суд доверяет заключению эксперта, поскольку его выводы подробны и мотивированы, он имеет соответствующую квалификацию и опыт работы в сфере экспертной деятельности, перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку в рассматриваемом случае выявленные дефекты допущены при исполнении договора о долевом строительстве, ответственность за которые несет ответчик как организация, осуществляющая строительство жилого дома по договору участия в долевом строительстве, ответчиком не оспаривается факт наличия выявленных недостатков в отделке, доказательств устранения недостатков со стороны застройщика также не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов на устранение недостатков в размере 364 400 руб.

Разрешая требование истца в части взыскания неустойки, учитывая, что претензия истца о возмещении расходов на устранение недостатков получена ответчиком, следовательно, срок удовлетворения требований истек, руководствуясь положениями ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 06.01.2024 по 21.03.2024, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, в размере 150 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в этой части на спорные правоотношения не распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 10 ФЗ 266 от 08.08.2024 « О внесении изменений в ФЗ «Об участии в долевом строительстве» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При этом с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации в сумме 10 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

При этом день фактического исполнения стоимости устранения недостатков, включается в период расчета неустойки. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 11.09.2018 N 11-КГ18-21.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве на будущий период – с 01.01.2025 г. по день фактического исполнения – выплате стоимости устранения недостатков является правомерным, однако она подлежит взысканию в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения (с учетом особенностей применения неустойки, установленных Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве»), начисленную на сумму 364 400 руб. за каждый день просрочки, кроме того, размер неустойки не может превысить указанную сумму.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за отказ в удовлетворении требования потребителя в добровольном порядке, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 включительно. В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2024. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В силу п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326, в период с 01.07.2023 до 31.12.2024 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч.ч. 2 и 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п. 1 настоящего Постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1.07.2023.

Из указанного постановления следует, что за период с 22.03.2024 по 31.12.2024 включительно неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в ч. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются. Однако за период с 01.07.2023 по 21.03.2024 включительно неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются, и соответственно, могут быть взысканы судом с предоставлением отсрочки их уплаты до 31.12.2024.

Как установлено судом, истцом 15.03.2024, т.е. до вступления в действие постановления № 326 от 18.03.2024 направлена претензия в адрес ответчика, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчиком добровольно не удовлетворены требования истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 28 220 руб. (364 400 +150 000+40 000 руб. + 10 000)х5%).

При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру подлежащего взысканию штрафа, поскольку ранее был снижен размер заявленной истцом неустойки, а доказательств невозможности добровольного удовлетворения требований истца о взыскании неустойки ответчиком не представлено.

Представленные суду доказательства относятся к разрешению данного спора, являются допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточны для принятия решения по существу спора. Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих исполнение обязанностей по договору надлежащим образом и освобождении его от гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, 98 ГПК РФ, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оценку в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя с учетом требований разумности в размере 25 000 руб.

Требования в вышеизложенной части судебных расходов, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном размере, поскольку несение вышеперечисленных расходов истцом подтверждено документально, указанные расходы являются необходимыми для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 375 руб.

С ответчика в бюджет г. Москвы надлежит взыскать государственную пошлину, от которой был освобожден истец, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 8 744 руб.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326, ст. 203 ГПК РФ суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части уплаты неустойки и штрафа до 31.12.2024 включительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт ………) с ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» (ИНН ……….) расходы на устранение недостатков в размере 364 400 руб., неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 40 000 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 28 220 руб., расходы на оценку в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 375 руб.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт ……..) с ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» (ИНН ………) неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, начисленную на сумму 327 300 руб., за каждый день просрочки, за период с 01.01.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства, но не более 364 400 руб.

В остальной части иска - отказать.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» (ИНН ………) отсрочку исполнения решения суда в части уплаты неустойки и штрафа до 31.12.2024 включительно.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» (ИНН ………..) в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину 8 744 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 28.01.2025