УИД № 35RS0010-01-2022-010537-62

Дело № 2-7562/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 19 сентября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Вайгачевой А.Н.,

при секретаре Силовой Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 и, мотивируя ненадлежащим исполнением им обязательств по кредитному договору № от 27.05.2013, заключенному с Банком ВТБ 24 (ПАО), правопреемником которого в результате реорганизации является истец, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 322 229 рублей 43 копейки, в том числе основной долг - 107 887 рублей 41 копейка, проценты - 40 170 рублей 96 копеек, пени – 50 362 рубля 93 копейки, пени по просроченному долгу - 121 648 рублей 13 копеек, задолженность по комиссиям за коллективное страхование - 2 160 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указал на пропуск срока исковой давности, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что 27.05.2013 между ВТБ 24 (ЗАО) и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 150 000 рублей со сроком возврата 28.05.2018 под 22,5 % годовых.

Условиями договора предусмотрено внесение заемщиком 27 числа каждого месяца ежемесячных платежей, включающих в себя основной долг и проценты, начисленные за период с 28 числа предыдущего по 27 число текущего календарного месяца включительно, расчет аннуитетного платежа производится в соответствии с указанной в п. 2.5 формуле и на момент заключения договора составлял 4224 рубля 26 копеек.

Также пунктом 2.5 договора предусмотрена обязанность заемщика произвести погашение основного долга и начисленных к этому времени процентов не позднее 28.05.2018.

В соответствии с пунктом 2.6 размер неустойки составил 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Также при заключении договора ФИО1 выразил желание быть застрахованным по программе «Лайф + 0,36% мин 399 руб» в ООО СК «ВТБ-Страхование», подписав соответствующее заявление 13.05.2013. В соответствии с пунктом 2.2.1 кредитного договора ежемесячная сумма комиссии за присоединение к программе коллективного страхования составила 0,36% от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но не менее 399 рублей, срок страхования установлен с 27.05.2013 по 28.05.2018.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров от 09.11.2017 (протокол № от 10.11.2017), а также решения внеочередного общего собрания акционером Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 (протокол № от 07.11.2017) 01.01.2018 Банк ВТБ 24 ( ПАО) прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения в БАНКУ ВТБ (ПАО), что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ.

Таким образом, в силу положений статьи 57,58 ГК РФ Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) ( ранее – Банка ВТБ 24 (ЗАО)) и новым кредитором в обязательстве.

Расчетом истца и выпиской по счету подтверждается, что заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, нарушив сроки внесения платежей, срок возврат кредита истек 28.05.2018. Доказательств оплаты задолженности в большем объеме суду не представлено.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по состоянию на 19.04.2022 составила 322 229 рублей 43 копейки, в том числе основной долг, подлежавший внесению в составе ежемесячных платежей в срок с 27.07.2015 по 28.05.2018, - 107 887 рублей 41 копейка, проценты, начисленные по ставке 22,5 % годовых на сумму основного долга и подлежавшие внесению в составе ежемесячных платежей в период с 27.07.2015 по 28.05.2018, - 40 170 рублей 96 копеек, пени, начисленные по ставке 0,6 % в день за период с 28.07.2015 по 19.04.2022, (503 629 рублей 25 копеек) с учетом их добровольного уменьшения банком – 50 362 рубля 93 копейки, пени по просроченному долгу, начисленные по ставке 0,6 % в день за период с 28.07.2015 по 19.04.2022 (1 216 481 рубль 29 копеек) с учетом их добровольного снижения истцом - 121 648 рублей 13 копеек, задолженность по комиссиям за коллективное страхование, начисленные в период с 30.06.2015 по 27.10.2015, - 2 160 рублей.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору с 30.06.2015 ответчик не отрицал. Однако, им сделано заявление о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует их условий договора, основной долг и проценты подлежали внесению ответчиком не позднее 28.05.2018, таким образом, о нарушении своего права банк узнал не позднее 29.05.2018, срок исковой давности истекал 31.05.2021 (с учетом переносы выходного дня 29.05.2021 на первый рабочий).

Исковое заявление подано в суд 18.07.2022, то есть с пропуском срока исковой давности.

При этом обращение банка 23.05.2022 к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 5 с заявлением, на основании которого мировым судьей 27.05.2022 был вынесен и 31.05.2022 отменен судебный приказ №, не имеет правового значения для разрешения спора и не изменяет течение срока исковой давности, поскольку такое обращение имело место за пределами срока исковой давности.

При вынесении решения суд также учитывает, что в силу положений пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, а также наличие соответствующего заявления ответчика, снований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Банку ВТБ (ПАО) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Вайгачева

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2022