Дело №2-4683/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи): Кудряшова А.В.

при секретаре: Барановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО РСО «Евроинс» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО РСО «Евроинс» о взыскании страхового возмещения в размере 108 200 руб., расходов, связанных с обращением к финансовому уполномоченному, в сумме 15 000 руб., расходов по оплате услуг по печати и копированию документов в размере 2 665 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб., а также почтовых расходов в размере 2 100 руб., указав, что 10.03.2025 вследствие имевшего место ДТП, произошедшего по вине водителя автомобиля «Toyota RAV 4» (гос.рег.знак №) ФИО12., поврежден принадлежащий ФИО2 автомобиль «SUBARU XV» (гос.рег.знак №). На основании заключенного 18.03.2025 между ФИО11 и <данные изъяты> договором уступки прав требования (цессии) к последнему перешли права требования по выплате страхового возмещения. ООО РСО «Евроинс», застраховавшее гражданскую ответственность ФИО2, признав наступление страхового случая, неправомерно (в отсутствие соответствующего соглашения) изменив в одностороннем порядке форму выплаты страхового возмещения с натуральной на денежную, произвело выплату <данные изъяты>» страхового возмещения, рассчитанного с учетом износа поврежденного автомобиля, в размере 291 800 руб., тогда как действительная величина причиненного ущерба, определенная без учета износа автомашины, превышает данную сумму на 108 200 руб. которые причитаются ФИО1 на основании заключенного с <данные изъяты> договора уступки права требования от 16.10.2025.

ФИО1, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ООО РСО «Евроинс» ФИО3, возражая против удовлетворения иска, указала на то, что право на страховое возмещение в натуральной форме непосредственно связано с правообладанием поврежденным транспортным средством, тогда как ФИО1 как цессионарий не имеет заинтересованности в ремонте не принадлежащего ему поврежденного автомобиля, в связи с чем выплата страхового возмещения должна была производиться в денежной форме с учетом износа деталей транспортного средства, что и было сделано обществом, исполнившим свои страховые обязательства в полном объеме. Сослалась также на завышенный размер требуемых истцом к взысканию расходов на оплату юридических услуг.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абз.8, 11 ст.1, п. «б» ст.7 указанного Закона договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

На основании ч.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Законом, и в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только этим транспортным средствам.

По правилам п.п.15.1-15.3 ст.12 указанного Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 ст.12 Закона) в соответствии с п.15.2 ст.12 или в соответствии с п.15.3 ст.12 Закона путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз.2 п.19 ст.12 Закона. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 ст.12 Закона не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего. Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Как разъяснено в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 ст.12 упомянутого Закона). Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему, за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации. Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре). Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п.16.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ.

В силу подп. «д» п.16.1 ст.12 указанного Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подп. «б» ст.7 данного Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с п.22 ст.12 Закона все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

Таким образом, если потерпевший в указанных выше случаях не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания сверх лимита страхового возмещения, страховое возмещение осуществляется в денежной форме в размере расходов, необходимых для восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене. В отсутствие оснований, предусмотренных п.16.1 ст.12 Закона с учетом абз.6 п.15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме (п.п.38, 42, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31).

В случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия. В случае взыскания судом дополнительных денежных сумм по отношению к тем, которые взысканы решением финансового уполномоченного, решение финансового уполномоченного и решение суда исполняются самостоятельно в установленном для этого порядке (п.131 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 №23-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020).

Исходя из положений п.1 ст.382, п.1 ст.384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, право потерпевшего на получение страхового возмещения по договору ОСАГО в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, с момента наступления страхового случая может быть передано по договору уступки требования как после предъявления первоначальным кредитором (потерпевшим) требования о выплате страхового возмещения, так и после получения им части страхового возмещения. При переходе прав к другому лицу это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (п.1 ст.384 ГК РФ), в частности, приобретатель должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, представить поврежденное имущество для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (осмотра), направить претензию (письменное заявление), если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим). Переход прав к другому лицу на основании договора уступки сам по себе не является основанием для замены страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на страховую выплату (п.п.67, 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

По делу установлено, что 10.03.2025 произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО11. автомобиля «SUBARU XV» (гос.рег.знак №), а также автомашины «Toyota RAV 4» (гос.рег.знак №) под управлением виновной в данной аварии ФИО4, которая, не справившись с управлением совершила столкновение с автомобилем ФИО11., в результате чего транспортное средство последнего получило механические повреждения.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств на момент ДТП была застрахована в соответствии с требованиями федерального законодательства (ФИО15В. - в ООО РСО «Евроинс», а виновника ДТП - в САО «ВСК»).

12.03.2025 в ООО РСО «Евроинс» поступило заявление ФИО11. о прямом возмещении убытков и необходимые для этого документы.

Как усматривается из заявления ФИО11 от 12.03.2025, в нем не проставлена галочка «V» в графах о формах выбранного им и выплачиваемого ООО РСО «Евроинс» страхового возмещения (натуральная либо денежная).

14.03.2025 поврежденный автомобиль был осмотрен, о чем экспертом-техником составлен соответствующий акт.

Согласно подготовленной ООО РСО «Евроинс» калькуляции №№ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SUBARU XV» (гос.рег.знак №) с учетом износа деталей определена с учетом требований Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. положением Банка России от 04.03.2021 №755-П, равной 291769 руб., а без учета износа деталей – 529039 руб.

В соответствии с заключенным между ФИО11. и <данные изъяты> договором цессии от 18.03.2025 к обществу в полном объеме перешли права требования по выплате денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате имевшего место 10.03.2025 ДТП, которые впоследствии по договору от 16.10.2025 были уступлены <данные изъяты>» ФИО1

28.03.2025 ООО РСО «Евроинс» произвело выплату <данные изъяты>» страхового возмещения в сумме 291 800 руб.

Не согласившись с таким решением, <данные изъяты> 25.04.2025 обратилось к страховщику с заявлением о выдаче направления на восстановительный ремонт, в чем ему письмом ответчика от 06.05.2025 отказано.

После этого 23.05.2025 в ООО РСО «Евроинс» поступила претензия <данные изъяты> от 19.05.2025 о доплате страхового возмещения (разницы между стоимостью ремонта автомобиля без учета и с учетом износа деталей) и возмещении расходов на оплату услуг по составлению названной досудебной претензии в размере 3 000 руб., оплате услуг по печати и копированию документов в размере 255 руб., а также по оплате услуг курьера в размере 1050 руб., в ответ на которую в письме от 20.06.2025 страховщик указал на отсутствие оснований для пересмотра ранее принятого по заявленному событию решения.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 06.10.2025 № требования <данные изъяты> о доплате страхового возмещения, взыскании курьерских расходов, расходов на оплату услуг по печати, копированию и сканированию документов, расходов на оплату юридических услуг по составлению претензии и обращению к финансовому уполномоченному, а также платы за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным оставлены без удовлетворения со ссылкой на отсутствие согласия потерпевшего произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания сверх лимита страхового возмещения.

В рамках рассмотрения соответствующего обращения <данные изъяты> финансовым уполномоченным было организовано проведение ООО «<данные изъяты>» независимой оценочной экспертизы, согласно выводам которой, изложенным в заключении названного общества от 19.09.2025 №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SUBARU XV» (гос.рег.знак №), рассчитанная по правилам Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением Банка России от 04.03.2021 №755-П, без учета износа составляет 482 200 руб., с учетом износа – 272 100 руб., исходя из чего финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что принятые на себя обязательства в рамках договора ОСАГО исполнены ООО РСО «Евроинс» в полном объеме.

Письмом от 16.10.2025 <данные изъяты> уведомило ответчика о заключении 16.10.2025 с ФИО1 соглашения об уступке прав требования (цессии), согласно которому к истцу перешли права требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате имевшего место 10.03.2025 ДТП.

Законодателем установлен приоритет восстановительного ремонта поврежденного легкового автомобиля над выплатой страхового возмещения.

Перечень случаев, при наличии которых страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется в форме страховой выплаты, приведен в п.16.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ.

Согласно подп. «д» данного пункта к таким случаям относится, в частности, отказ потерпевшего от производства доплаты за ремонт автомобиля на станции технического обслуживания в случае, когда стоимость такого ремонта превышает лимит ответственности страховщика. Направление на восстановительный ремонт на станцию технического обслуживания такого автомобиля может быть выдано страховщиком только при согласии потерпевшего доплатить разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта, о чем должно быть указано в направлении на ремонт. Решение о доплате за проведение восстановительного ремонта может быть принято потерпевшим только при условии его осведомленности о размере такой доплаты. В данном случае в деле отсутствуют доказательства того, что ФИО11 а впоследствии <данные изъяты> были проинформированы страховщиком о размере требуемой доплаты и отказались произвести такую доплату за ремонт автомобиля на станции технического обслуживания в сумме, превышающей лимит ответственности страховщика.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом. Ответчиком не представлено суду доказательств того, что он добросовестно предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в форме организации и оплаты ремонта поврежденного транспортного средства.

При таком положении, принимая во внимание, что обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, судом не установлено, а при подаче заявления потерпевший денежную форму страхового возмещения не выбирал и соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме с ответчиком не заключал, истец вправе требовать выплату страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета его износа, в связи с чем с ООО РСО «Евроинс» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 108 200 руб. (400 000 руб. – 291 800 руб.).

Доводы ответчика об отсутствии у истца как цессионария действительной заинтересованности в получении страхового возмещения в виде ремонта поврежденного транспортного средства ФИО11., в связи с чем выплата ФИО1 страхового возмещения должна быть произведена исключительно с учетом износа автомобиля, ввиду того, что последний права на возмещение убытков в полном объеме не имеет, во внимание судом не принимаются, поскольку переход прав к истцу на основании договора уступки прав потерпевшего сам по себе не является основанием для замены страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на страховую выплату (аналогичная правовая позиция изложена в абз.2 п.70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29.02.2024 №88-4397/2024 по делу №2-1382/2023, определениях Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11.07.2023 №88-6585/2023 по делу №2-280/2023 и от 21.05.2024 №88-3758/2024).

Исходя из содержания упомянутых выше договоров цессии, к <данные изъяты> а затем к ФИО1 в числе прочего перешло право требования к страховщику выплаты страхового возмещения вреда в объеме, предусмотренном Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а не только право требования выплаты страхового возмещения в денежном выражении.

Таким образом, вопреки доводам ООО РСО «Евроинс», уступка ФИО11. права требования к страховщику не меняет определенного законом порядка осуществления страхового возмещения в рамках договора ОСАГО.

По правилам ст.ст.98, 100 ГПК РФ, ст.15 ГК РФ суд также взыскивает с ООО РСО «Евроинс» в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг (составление претензии о доплате страхового возмещения, обращения к финансовому уполномоченному, искового заявления), разумный размер которых с учетом сложности дела, объема оказанных услуг и иных заслуживающих внимания обстоятельств определяется судом равным 10 000 руб., расходы, связанные с обращением к финансовому уполномоченному (их несение обусловлено необходимостью восстановления прав, которые были нарушены виновными действиями ответчика), в сумме 15 000 руб., расходы по оплате услуг по печати и копированию документов в сумме 2 665 руб., а также почтовые расходы (направление страховщику заявлений и претензий) в размере 2 100 руб. и 4 246 руб. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

При этом судом принимается во внимание то обстоятельство, что согласно заключённому ООО «Гарант» с истцом договору цессии от 16.10.2025 к ФИО1 в числе прочего перешли права требования на взыскание всех убытков, связанных с правами на получение исполнения по обязательству, возникшему вследствие повреждения в ДТП упомянутого транспортного средства.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ООО РСО «Евроинс» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 108 200 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб., расходы, связанные с обращением к финансовому уполномоченному, в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг по печати и копированию документов в сумме 2 665 руб., почтовые расходы в размере 2 100 руб., а также 4 246 руб. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Судья А.В. Кудряшов

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи А.В. Кудряшовсекретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска Е.Е. Дедованаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции .2025

Мотивированное решение

изготовлено 17.12.2025

УИД: 67RS0007-01-2025-008028-83

Подлинный документ подшит в материалы дела №2-4683/2025