Дело № 2-744/2023
УИД 21RS0016-01-2023-000487-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2023 года пос. Кугеси
Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1
о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 30 марта 2012 года Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 (далее по тексту – Ответчик) заключили кредитный договор <***> (далее по тексту – Договор), в связи с чем ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства, что им не было исполнено, в результате чего у Ответчика в период с 30 сентября 2014 года по 20 февраля 2019 года образовалась задолженность в размере 103 557,76 руб.
20 февраля 2019 года Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору <***> ООО «Феникс» (далее по тексту – Истец) на основании договора уступки прав требования № 2-03-УТП.
Истец, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся у ФИО1 в период с 30 сентября 2014 года по 20 февраля 2019 года включительно в размере 103 557,76 руб., которая состоит из: основного долга в сумме 4 123,20 руб.; процентов на просроченный основной долг в сумме 99 434,56 руб., а также просит возместить за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 271,16 руб.
Истец ООО «Феникс», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о пропуске срока исковой давности, которое просила рассмотреть без ее участия.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.
Обсудив заявление ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 марта 2012 года между Национальным Банком «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №03-275458 на сумму 56 644,43 руб. под 64,90% годовых на срок 30 месяцев. Указанный договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды.
Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты), являющимися неотъемлемой частью Заявления на предоставление кредита на неотложные нужды, предусмотрено плановое погашение задолженности согласно Графику платежей, равными по сумме платежами, при этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование Кредитом, а также плат и комиссий, предусмотренных Договором и действующими Тарифами.
Как усматривается из графика платежей, стороны согласовали порядок погашения задолженности путем внесения Клиентом ежемесячных платежей в сумме 3858,07 руб., где последний платеж должен быть внесен 30 сентября 2014 года в сумме 4335,81 руб.
Таким образом, ФИО1 обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить кредитору проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с графиком платежей. Клиент просил рассматривать заявление в качестве оферты. Акцептом его оферты о заключении договора банковского счета, кредитного договора, являются действия банка по открытию счета Клиента.
Факт предоставления и использования кредитных средств ответчиком не оспаривается.
15 февраля 2019 года ПАО Национальный банк «ТРАСТ» уступил ООО «Феникс» (далее по тексту – Истец) права требования на задолженность по договору <***>, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав требования № 2-03-УТП. При этом ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.
Истцом представлен расчет задолженности по основному долгу и процентам по договору №03-275458, согласно которому ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению задолженности и уплате процентов, денежные средства вносились не регулярно и не в полном объеме согласно графику погашения.
По состоянию на 20 февраля 2019 года у ФИО1 образовалась задолженность в размере 103 557,76 руб., из которых: сумма основного долга – 4 123,20 руб.; проценты на просроченный основной долг – 99 434,56 руб.
Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности и об отказе в удовлетворении исковых требований, что в данном случае подлежит применению.
В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абз. 1 пункта 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Как видно из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности по основному долгу и процентам по договору №03-275458, после 9 января 2013 года каких-либо платежей в счет погашения задолженности ответчиком не вносилось, начисление процентов прекращено 4 сентября 2017 года, последний платеж был выполнен ФИО1 3 сентября 2018 года в сумме 94 363,18 руб., из которых: 44 974,19 руб. было направлено на погашение основного долга; 33 183,07 руб. – на платеж по процентам и 16 205,92 руб. – на платеж по % на просроченный долг.
На основании заявления ООО «Феникс» от 26 сентября 2019 года (дата обращения с заявлением о вынесении судебного приказа согласно платежному поручению об оплате госпошлины) мировым судьей судебного участка №2 Чебоксарского района Чувашской Республики 28 октября 2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 103 557,76 руб., который в связи с поступлением возражений от должника был отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Чебоксарского района Чувашской Республики от 24 июля 2020 года.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Пунктом 18 названного Постановления разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В соответствии с указанной нормой права и ее толкования Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.
В данном конкретном случае датой начала течения срока исковой давности суд признает 3 сентября 2018 года (дата последнего платежа по договору), до подачи заявления о выдаче судебного приказа 26 сентября 2019 года истекло 1 год 22 дня исковой давности.
С момента подачи заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности прервался по день отмены судебного приказа (с 26 сентября 2019 года по 24 июля 2020 года): с 25 июля 2020 года течение срока исковой давности продолжилось (неистекшая его часть составила 1 год 11 месяцев 8 дней), и истекло 2 июля 2022 года.
При этом исковое заявление в суд подано истцом посредством почтовой связи согласно отметке на конверте лишь 18 марта 2023 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.
Иных доказательств, свидетельствующих о принятии истцом мер по взысканию задолженности с ответчика ФИО1 после отмены судебного приказа определением от 24 июля 2020 года, влекущих перерыв течения срока исковой давности, истцом суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что при добросовестном использовании своих прав Кредитором, и при надлежащей степени заботливости и осмотрительности, истец мог своевременно потребовать погашения задолженности по кредитному договору, что не было выполнено в установленный статьей 196 ГК РФ срок для предъявления требований о взыскании задолженности.
Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, требования истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении иска к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 30 марта 2012 года, образовавшейся в период с 30 сентября 2014 года по 20 февраля 2019 года, в размере 103 557,76 руб., в том числе основного долга в размере 4 123,20 руб., процентов на непросроченный основной долг в размере 99 434,56 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 271,16 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.
Председательствующий: А.Ю. Тяжева
Решение в окончательной форме принято 17 мая 2023 года.