Решение по делу № 2А-1631/2025 от 11.08.2025 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Дело __

__

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2025 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

Председательствующего судьи Павлючик И.В.

При секретаре О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Н. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска С., К., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, указав, что xx.xx.xxxx через личный кабинет налогоплательщика административный истец получил постановление о возбуждении исполнительного производства __ от xx.xx.xxxx, вынесенное судебным приставом –исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска С. Основанием для возбуждения исполнительного производства являлось постановление судебного пристава –исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска от xx.xx.xxxx о взыскании с Н. исполнительского сбора в размере 1 087 321,09 руб. Указанное постановление о взыскании исполнительского сбора Н. не получал. Постановление о взыскании исполнительского сбора Н. считает незаконным и подлежащим отмене.

xx.xx.xxxx в отношении Н. возбуждено исполнительное производство __ на основании исполнительного листа серии ФС __ от 02.08.2024, выданного Заельцовским районным судом г. Новосибирска по делу __ о взыскании с Н. в пользу Н. компенсации стоимости совместно нажитого имущества в размере 15 644 000 руб. Однако сторонами на стадии исполнительного производства заключено мировое соглашение. Стороны урегулировали все вопросы в рамках гражданского дела __ и не имеют друг к другу никаких претензий, связанных с разделом совместно нажитого имущества. Спор между сторонами относительно раздела совместно нажитого имущества считается прекращенным.

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx мировое соглашение между Н. и Н. утверждено, исполнительное производство __ от xx.xx.xxxx прекращено, исполнительный лист серии ФС __ от xx.xx.xxxx, выданный Заельцовским районным судом г. Новосибирска по делу __ исполнению не подлежит.

xx.xx.xxxx исполнительное производство __ от xx.xx.xxxx было прекращено. Постановление о прекращении исполнительного производства от 15.01.2025 получено Н. xx.xx.xxxx.

Учитывая факт прекращения исполнительного производства в связи с заключением сторонами мирового соглашения, постановление о взыскании с должника Н. исполнительского сбора подлежало отмене. Между тем, прекратив указанное исполнительное производство, ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска не только не отменило оспариваемое постановление от 17.09.2024, но и возбудило 20.01.2025 в отношении Н. самостоятельное исполнительное производство __ – ИП на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от xx.xx.xxxx

С учетом изложенного, административный истец Н. просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска от 17.09.2024 о взыскании с Н. исполнительского сбора в размере 1 087 321,09 руб. Кроме того, просил суд восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления судебного пристава- исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска от 17.09.2024 года, так как не получал в установленный срок копию оспариваемого постановления, узнав о его вынесении через личный кабинет налогоплательщика 21.01.2025 при получении постановления о возбуждении исполнительного производства __ от 20.01.2025 (том 1 л.д. 100).

В ходе рассмотрения дела в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска К.

В судебном заседании административный истец Н. поддержал административные исковые требования, письменные пояснения в полном объеме (том 1 л.д. 101-103).

В судебном заседании представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области по доверенности К. с административными исковыми требованиями не согласился в полном объеме, что согласно ответу Минцифры на запрос суда, должник Н. ознакомился с постановлением о возбуждении исполнительного производства через ЕПГУ 09.09.2024, постановление о взыскании исполнительского сбора от 17.09.2024 прочитано Н. 24.09.2024, в связи с чем, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, должник установленный законом срок добровольно не исполнил решение суда,, в связи с чем, оснований для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора не имеется. В отношении уменьшения исполнительского сбора оставил вопрос на усмотрение суда.

В судебное заседание административные ответчики С., К. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили (том 2 л.д. 117, 119), ранее в судебном заседании полагали, что административные исковые требования Н. не подлежат удовлетворению, просили в удовлетворению иска отказать.

В судебное заседание заинтересованное лицо Н. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила (том 2 л.д. 120).

Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу п.п. 2 п.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов истца.

Согласно ст. 121 ФЗ РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. __ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ (п. 8 ст. 226 КАС РФ) суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, юридическое лицо могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен ФЗ "Об исполнительном производстве", которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 данного Закона).

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Порядок наложения на должника денежного взыскания в виде исполнительского сбора регламентирован статьей 112 Закона об исполнительном производстве, согласно которой такая штрафная санкция налагается на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года __ исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, поскольку возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства; имеет целью пресечение правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска от xx.xx.xxxx на основании исполнительного листа серии ФС __ выданного Заельцовским районным судом г. Новосибирска 02.08.2024 по делу __ о взыскании с должника Н. в пользу взыскателя Н. компенсации стоимости совместно нажитого имущества в размере 15 644 000 руб. возбуждено исполнительное производство __ с установлением должнику пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (том 1 л.д.50-52).

Из постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления (п. 2 постановления).

Должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы. При наличии чрезвычайных, непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя (п. 4).

В установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, требования исполнительного документа исполнены Н. не были, компенсация стоимости совместно нажитого имущества в размере 15 644 000 руб. взыскателю не выплачена, доказательств обратного административным истцом суду не представлено.

Согласно ответу Минцифры на запрос суда Н. подписан на получение сообщений от ФССП России посредством Единого портала с 23.12.2020.

Копия постановления направлена в адрес должника посредством ЕПГУ и получена (сообщение прочитано) 09 сентября 2024 года, что подтверждается ответом Минцифры на запрос суда и приложенным к нему перечнем сообщений ФССП России, поступивших в личный кабинет пользователя на Едином портале по исполнительному производству __ (том 2 л.д. 127).

Таким образом, учитывая положения ст. ст. 15, 16 ФЗ "Об исполнительном производстве", срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, истек 16.09.2024.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что в указанный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, добровольно должником исполнены не были.

В связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем 17 сентября 2024 года в отношении должника Н. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 095 080, 00 рублей (том 1 л.д. 54-55).

Копия постановления направлена в адрес должника посредством ЕПГУ и получена (сообщение прочитано) xx.xx.xxxx года, что подтверждается ответом Минцифры на запрос суда и приложенным к нему перечнем сообщений ФССП России, поступивших в личный кабинет пользователя на Едином портале по исполнительному производству __ (том 2 л.д. 127).

15.10.2024 вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в С. (том 1 л.д. 66).

13.11.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (том 1 л.д. 67).

Кроме того, в ходе исполнительного производства судебным приставом –исполнителем были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику.

Вступившим в законную силу определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 04 декабря 2024 года утверждено мировое соглашение между взыскателем Н. и должником Н., по условиям которого:

Передать в собственность Н. следующее имущество:

земельный участок площадью 584+/-8 кв.м с кадастровым __ расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, п.Тулинский, ... ФИО3, ТСН «СНТ Успех», стоимостью 829 000 рублей;

жилой дом площадью 317,7 кв.м с кадастровым __ расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, п.Тулинский, ... ФИО3, ТСН «СНТ Успех», стоимостью 12 406 000 рублей.

Указанное имущество Н. передает Н. в срок не позднее 10 календарных дней со дня утверждения судом настоящего мирового соглашения, о чем составляется акт приема-передачи.

2. Передать в собственность Н. следующее имущество:

земельный участок площадью 584 +/- 8 кв.м с кадастровым __ расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, п.Тулинский, ... ФИО3, ТСН «СНТ Успех», стоимостью 829 000 рублей;

здание жилое площадью 148,1 кв.м с кадастровым __ расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, п.Тулинский, ... ФИО3, ТСН «СНТ Успех», стоимостью 5 163 000 рублей;

земельный участок площадью 267+/-6 кв.м с кадастровым __ расположенный по адресу: Новосибирская область, г.Чулым, ... 000 рублей;

земельный участок площадью 617+/-9 кв.м с кадастровым __ расположенный по адресу: Новосибирская область, г.Чулым, ... 000 рублей;

нежилое помещение (здание) площадью 553,8 кв.м с кадастровым __ расположенное по адресу: Новосибирская область, г. Чулым, ... 700 000 рублей;

здание жилое площадью 347,3 кв.м с кадастровым __ расположенное по адресу: Новосибирская область, г. Чулым, ... 235 000 рублей;

здание нежилое площадью 219 кв.м с кадастровым __ расположенное по адресу: Новосибирская область, г. Чулым, ... 970 000 рублей;

земельный участок площадью 1 636+/-14,16 кв.м с кадастровым __ расположенный по адресу: Новосибирская область, г.Чулым, ... 093 000 рублей;

земельный участок площадью 1 565+/-13,85 кв.м с кадастровым __ расположенный по адресу: Новосибирская область, г. Чулым, ... 052 000 рублей;

земельный участок площадью 450+/-7,42 кв.м с кадастровым __ расположенный по адресу: Новосибирская область, г. Чулым, ... 000 рублей;

нежилое помещение площадью 130,3 кв.м с кадастровым __ расположенное по адресу: Новосибирская область, г. Чулым, ... 000 рублей;

нежилое помещение площадью 25,5 кв.м. с кадастровым __ расположенное по адресу: г. Новосибирск, ..., стоимостью 222 000 рублей;

нежилое помещение площадью 40,9 кв.м с кадастровым __ расположенное по адресу: г. Новосибирск, ..., стоимостью 336 000 рублей;

__ доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2 012 кв.м с кадастровым __ расположенный по адресу: г. Новосибирск, ... 000 рублей;

автомобиль Лексус RX300, регистрационный знак <***>, год выпуска 2021, цвет белый, VI__ кузов __, мощность двигателя 175/237,9, эл. ПТС __, стоимостью 5 890 000 рублей;

автомобиль ГАЗ 66, регистрационный знак __ 154, год выпуска 1979, номер шасси __, мощность двигателя 88.3/120, ПТС 70ММ __ стоимостью 180 000 рублей.

3. Н. уплачивает Н. в счет компенсации ее доли в составе совместно нажитого имущества 7 500 000 (семь миллионов пятьсот тысяч) рублей.

Указанную денежную сумму Н. передает Н. в срок не позднее 10 календарных дней со дня утверждения судом настоящего мирового соглашения. Деньги уплачиваются посредством наличного расчета либо посредством перечисления на банковский счет Н. по реквизитам:

С. получателя: ФИО4 ПАО СБЕРБАНК

ИНН С. получателя: __

КПП С. получателя: __

БИК __

Кор/сч. __

Номер счета получателя: __

Получатель платежа: Н.

В случае неисполнения Н. условия об уплате компенсации в размере 7 500 000 (семь миллионов пятьсот тысяч) рублей полностью либо в части в установленный настоящим мировым соглашением срок, Н. вправе обратиться в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение. При этом взысканию будет подлежать сумма 15 644 000 (пятнадцать миллионов шестьсот сорок четыре тысячи) рублей, которая изначально являлась предметом исполнения на основании исполнительного листа № ФС __ от 02.08.2024, выданного Заельцовским районным судом г.Новосибирска по делу __

Последствия утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны, они с ними согласны: с утверждением мирового соглашения прекращается исполнительное производство от 12.08.2024 __ исполнительный лист от 02.08.2024 серии ФС __ выданный Заельцовским районным судом г.Новосибирска по делу __ исполнению не подлежит, в случае предъявления истцом иска к ответчику о том же предмете по тем же основаниям в приеме искового заявления ему будет отказано (том 1 л.д. 13-20).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска от 15 января 2025 года исполнительное производство __ прекращено на основании пункта 3 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (в связи с утверждением судом мирового соглашения между взыскателями и должником) (том 1 л.д. 79).

В то же время, 20 января 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство __ о взыскании с Н. исполнительского сбора в размере 1 087 321 рублей 09 копеек по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска от 17 сентября 2024 года (том 1 л.д. 42) Копия постановления направлена в адрес должника посредством ЕПГУ и получена (сообщение прочитано) 20 января 2025 года, что подтверждается скриншотом программы АИС ФССП (том 1 л.д. 43) и не оспаривается административным истцом.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 2 статьи 112 данного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 2 статьи 43 названного Закона исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником.

Согласно части 2 статьи 44 Закона об исполнительном производстве одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 12 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года __ является санкцией, взыскиваемой после полного удовлетворения требований взыскателя.

Как следует из п. 5.4 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора" от 08.07.2014 года __ утвержденных ФССП России 07.06.2014 года, заключение взыскателем и должником мирового соглашения не освобождает должника от ответственности за неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении исполнительного документа. Следовательно, постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное до утверждения судом мирового соглашения между должником и взыскателем или после его утверждения, при условии, что должник не исполнил требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, истекший до утверждения мирового соглашения, подлежит исполнению.

В данном случае, мировое соглашение заключено через значительное время после истечения срока для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа, что только подтверждает факт неисполнения судебного акта на момент заключения соглашения.

Согласно части 6 статьи 30 Закона об исполнительном производстве основанием для возбуждения исполнительного производства является, в том числе, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Как указано в ч. 7 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.

Согласно ч. 6, 16 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 14 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства: в соответствии с частью 16 настоящей статьи.

Исходя из приведенных положений закона следует, что при окончании основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенному и неисполненному постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административным истцом своевременно получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства через ЕПГУ и не исполнен в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительный документ о взыскании компенсации стоимости совместно нажитого имущества, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 17.09.2024 о взыскании исполнительского сбора соответствует положениям статьи 112 Закона об исполнительном производстве, является законным.

В данном случае судебным приставом-исполнителем исполнительский сбор был правильно применен к должнику, которым не исполнено в добровольном порядке требование исполнительного документа в срок, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства, и не представлено доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих факт обращения должника в суд с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения решения суда, на основании которого был выдан исполнительный лист.

Доводы административного истца о том, что утверждение мирового соглашения исключает возможность вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, отклоняются судом, так как взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Проанализировав вышеизложенное правовое регулирование во взаимосвязи с установленными обстоятельствами по делу, суд приходит к выводу о том, что заключение мирового соглашения между взыскателем и должником в ходе исполнительного производства не исключает взыскание с должника исполнительского сбора за неисполнение им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа; прекращение основного исполнительного производства, в рамках которого до утверждения мирового соглашения с должника был взыскан исполнительский сбор, не является препятствием для реализации судебным приставом-исполнителем примененной к должнику санкции - исполнении взыскания исполнительского сбора в рамках нового исполнительного производства, исполнительным документом которого является одноименное неисполненное постановление судебного пристава-исполнителя.

Также, принимая во внимание, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, поскольку административный истец был своевременно поставлен в известность о наличии задолженности, однако задолженность в установленный срок погашена не была, оснований для освобождения должника от его уплаты не имеется.

Часть 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, анализируя указанные положения закона на административного истца возлагается обязанность доказать соблюдение, установленного законодательством срока обращения в суд.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из действующего законодательства, суд восстанавливает срок только в случае наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие лицу своевременно обратиться в суд (например, болезнь административного истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). При этом, незнание закона не может быть отнесено к уважительным причинам пропуска срока.

Исходя из вышеприведенных законоположений, уважительными могут признаваться только такие причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора не подлежит удовлетворению.

В рассматриваемом случае, нельзя признать уважительными указанные административным истцом причины пропуска срока на обращение в суд, поскольку действующее законодательство устанавливает возможность направления копий постановлений посредством ЕПГУ и в таком случае постановление считается врученным стороне исполнительного производства с момента прочтения уведомления в личном кабинете ЕПГУ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года __ "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" (вместе с "Правилами направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным") предусмотрено, что извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал).

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором настоящего пункта, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (пункт 3 Правил).

Между Единым порталом и АИС ФССП России реализовано информационно-технологическое взаимодействие посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия в соответствии с Положения о единой системе межведомственного электронного взаимодействия, утвержденным постановлением Постановление Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2010 года __ "О единой системе межведомственного электронного взаимодействия" (вместе с "Положением о единой системе межведомственного электронного взаимодействия").

Вся информация по системным статусам уведомлений отправляется посредством Единого портала в АИС ФССП и является идентичной той, которой обладает Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (Минцифры России).

Согласно ответу Минцифры на запрос суда Н. подписан на получение сообщений от ФССП России посредством Единого портала с 23.12.2020.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.08.2024 направлена в адрес должника посредством ЕПГУ и получена (сообщение прочитано) 09 сентября 2024 года, что подтверждается ответом Минцифры на запрос суда и приложенным к нему перечнем сообщений ФССП России, поступивших в личный кабинет пользователя на Едином портале по исполнительному производству __ (том 2 л.д. 127).

Н.ИП (том 2 л.д. 127).

С административным исковым заявлением Н. обратился в суд только 28.01.2025, то есть по истечении установленного законом срока.

Таким образом, оснований для восстановления Н. пропущенного срока для обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора у суда не имеется.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года __ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора, так как данных о том, что исполнение требований исполнительных документов для административного истца было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не установлено.

Оценив фактические обстоятельства по делу: степень вины Н. в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа, прекращение исполнительного производства в связи с утверждением мирового соглашения между взыскателем и должником, материальное положение должника, являющегося пенсионером, суд приходит к выводу о возможности снижения размера взыскиваемого исполнительского сбора на одну четверть (273 770 руб.) до 821 310 рублей. Учитывая изложенное, административное исковое заявление Н. подлежит удовлетворению частично.

Как разъяснено в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 __ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 -180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Н. удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года до 821 310 рублей.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме: 11.08.2025

Судья подпись И.В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах административного дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска