37RS0016-01-2023-000654-65
Дело №2-546/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2023 года г. Юрьевец
Пучежский районный суд Ивановской области
в составе председательствующего судьи Чувилиной О.В.,
при секретаре Моревой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Юрьевецкого муниципального районао признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> земельный участок, на котором расположен этот дом, с кадастровым номером №, в порядке приобретательной давности.
Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником 3/4 доли в общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 37:22:010208:115, общей площадью 58,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Совладельцем этого жилого дома являлся ее родственник, ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ - доля в праве 1/4. Право долевой собственности на жилой дом принадлежит ей на основании Договора дарения строения № от 28.11.1949 г., свидетельства о праве на наследство по завещанию от 02.09.2002. Право собственности на 3/4 доли общей долевой собственности на жилой дом зарегистрировано. Право долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № земельный участок с кадастровым номером № принадлежала ФИО6 В.Н. на основании Свидетельства о праве на наследство по закону. Сведения о регистрации доли в праве на объекты недвижимости за ФИО6 В.Н. у нее отсутствуют, его родственники после смерти ФИО6 В.Н. в права наследства не вступали, на вышеуказанные объекты недвижимости не претендовали. Она с 2002 года пользуется жилым домом полностью и использует земельный участок на всей его территории. Владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывая свои права на него, соседям известно о владении указанным земельным участком. Дом поддерживает в надлежащем состоянии, использует в соответствии с его целевым назначением, ремонтирует, облагораживает. Земельный участок ежегодно обрабатывает, разбила грядки, посадила ягодные кусты и деревья. При жизни владелец 1/4 доли, ФИО6 В.Н., не осуществлял никаких действий, связанных с надлежащим владением, пользованием или распоряжением долей в праве общей долевой собственности на этот дом и земельный участок, не проявлял к нему интереса, как к собственности, не выдвигал никаких требований в адрес истца. Намерения сохранить какие-либо права на данное недвижимое имущество все это время не выражал. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц не предъявлялось, споров в отношении владения и пользованием недвижимым имуществом не заявлялось. Она постоянно проживает в указанном доме, несет бремя его содержания, поддерживает в надлежащем состоянии, следит за его сохранностью, открыто и непрерывно, пользуется им как своим собственным имуществом, а также земельным участком в целом более 20 лет. Ею произведен текущий ремонт помещений, отремонтирована крыша новым кровельным материалом, осуществлялся своевременный уход за печками и дымовой трубой, вставлены новые окна во всем доме.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. От истца в суд поступило ходатайство в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании 05.09.2023 года ФИО1 поясняла, что ей принадлежало 1/2 доля дома, расположенного по адресу: <адрес> 1/2 доля дома принадлежала ее маме, ФИО3. ФИО4 - это жена ФИО5 и родная сестра ее мамы. ФИО6 О.В. приехала в Юрьевец в 1982 году к ее /ФИО1/ маме и в 1984 году она умерла. Мама свои пол дома отдала сестре ФИО8. После смерти ФИО6 О.В. остались ФИО5 - ее муж и два сына. Остались только мужики, они пили. Сначала сын ФИО2 в доме не жил. Она точно не помнит, но скорее всего первым умирает сын Слава, это было в 1996 году, затем ФИО5 (отец) в 1998 году. Остается один Александр. Дом остался практически бесхозным, так как там были бесконечные пьянки, собирались все пьяницы с улицы. Саша умер в 2002 году в феврале. Затем после смерти ФИО6 Александра у нее появилась еще 1/4 доля дома, он завещал ей свою долю наследства. После смерти ФИО6 Александра она обратилась к нотариусу. У ФИО6 Александра ФИО6 не было, он не был женат, детей у него не было. Кому еще принадлежала еще 1/4 доля ей не известно. ФИО6 она не знает. Она видела сына с бывшую жену ФИО6 один раз в 2002 году, когда они приехали за ФИО7 наследством. Сашу похоронили в феврале, а они приезжали летом, как-раз заканчивался срок полгода после его смерти, она видела их у нотариуса ФИО9. Они приехали, посмотрели, что в доме, там же была помойка. Они хотели получить наследство от Саши. Но когда поняли, что Саша все это завещал ей, они отстранились от этого. Больше она их не видела. Только один день летом 2002 года. После они уехали, и больше никакой связи с ними не было никогда. Как только ФИО6 А. умер, она начала потихоньку приводить дом в порядок, потому что там был ужас. В основном, в той части дома, где жил Саша. Крышу целую крыли, ремонтировали весь дом. Она предполагала, что на 1/4 долю дома имеются еще ФИО6, но ремонт надо было делать. Делали все. Поскольку наследник не заявлял о себе, не проявлял никакого интереса, поэтому пришлось все делать.
Представитель ответчика администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области в судебное заседание не явился. От представителя ФИО10, действующего по доверенности, в суд поступило ходатайство, в котором он просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации. Принятие решения оставляет на усмотрение суда.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Росреестра по Ивановской области в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела третье лицо извещено надлежащим образом Представитель просит рассмотреть дело без участия представителя Управления, представили письменный отзыв (л.д. 70).
Третье лицо, ФИО11 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался должным образом. Причину своей неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Согласно 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Иск о признании права собственности на объект недвижимого имущества своим правовым последствием имеет переход права собственности на объект недвижимого имущества и связан с разрешением спора о праве на него.
Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательской давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (часть 3 статьи 234 ГК РФ). Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По смыслу ст. ст. 224 и 234 ГК право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации права на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником 3/4 в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 11, 12), Выписками из ЕГРН (л.д. 13-16).
После смерти ФИО6 О.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Юрьевецкого нотариального округа заведено наследственное дело №164/1984. С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился муж ФИО6 О.В. - ФИО6 Н.Г., сын - ФИО6 В.Н., ФИО6 Н.Г., ФИО6 В.Н., ФИО6 А.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 17.06.1986 года, в том числе на 1/2 домовладения №21 по <адрес>, расположенного на земельном участке 600 кв.м. (л.д. 103, 147).
ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО6 Н.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился сын - ФИО6 А.Н. (л.д. 150), а также внук по праву представления, ФИО6 С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 152). На момент обращения к нотариусу, один из сыновей ФИО6 Н.Г., ФИО6 В.Н., умер. Из справки по наследственному делу следует, что включение в число наследников по праву представления внука ФИО6 Н.Г. - ФИО6 С.В., не допустимо, поскольку его отец, ФИО6 В.Н., после смерти своего отца, ФИО6 Н.Г., фактически принял наследство, поэтому подлинное заявление ФИО6 С.В. на принятие наследства приобщено к наследственному делу № после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 В.Н. Также из указанной справки следует, что ФИО6 А.Н. считается принявшим наследство, но не оформивший своих наследственных прав после смерти отца, так как подал заявление на принятие наследства и на день смерти отца был прописан совместно с ним (л.д. 66).
После смерти ФИО6 В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. В материалах наследственного дела имеется копия заявления ФИО6 С.В., выделенного из наследственного дела № ФИО6 Н.Г. (л.д. 57). Согласно справке от 29.09.2022 года, наследственное дело № 175/1997 к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 В.Н. считается оконченным производством без выдачи свидетельства о праве на наследство в соответствии с п. 131 Правил нотариального делопроизводства, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (призванные к наследованию наследники не обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в течение трех лет со дня открытия производства по наследственному делу) (л.д. 67).
После смерти ФИО6 А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № №. ФИО6 А.Н. завещал все свое имущество, имевшееся у него на день смерти, ФИО1 (л.д. 110). ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, в том числе на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенном на земельном участке 600 кв.м. (л.д. 121, 123, 124, 125).
Таким образом, с учетом исследованных доказательств, в судебном заседании установлено, что на момент смерти ФИО6 В.Н. ему принадлежала 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенном на земельном участке 600 кв.м., которая не была оформена. В Едином государственном реестре недвижимости правообладателя ФИО6 В.Н. сведения на оспариваемые объекты отсутствуют.
В обоснование заявленных исковых требований истица ссылается на то, что она с 2002 года пользуется жилым домом полностью и использует земельный участок на всей его территории, владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывая свои права на него, соседям известно о владении указанным земельным участком, одна поддерживает дом в надлежащем состоянии, использует в соответствии с его целевым назначением, ремонтирует, облагораживает. Земельный участок ежегодно обрабатывает, разбила грядки, посадила ягодные кусты и деревья.
ФИО6 В.Н. - ФИО6 С.В., более 20 лет не осуществляет никаких действий, связанных с владением, пользованием или распоряжением доли в праве общей долевой собственности на этот дом и земельный участок, не проявлял к нему интереса, как к собственности, не выдвигал никаких требований в адрес истца. Производство по наследственному делу после смерти ФИО6 В.Н. прекращено в связи с тем, что наследники не обратились с заявлением о принятии наследства в течение трех лет со дня открытия производства по наследственному делу. Намерения сохранить какие-либо права на данное недвижимое имущество все это время не выражал. В течение всего срока владения ФИО1 недвижимым имуществом претензий от ФИО6 С.В. и других лиц не предъявлялось, споров в отношении владения и пользованием недвижимым имуществом не заявлялось. ФИО1 постоянно проживает в указанном доме, несет бремя его содержания, поддерживает в надлежащем состоянии, следит за его сохранностью, открыто и непрерывно, пользуется им как своим собственным имуществом, а также земельным участком в целом более 20 лет. Ею произведен текущий ремонт помещений, отремонтирована крыша новым кровельным материалом, осуществлялся своевременный уход за печками и дымовой трубой, вставлены новые окна во всем доме.
Данное обстоятельство в судебном заседании не оспорено и позволяют суду сделать вывод, что ФИО6 С.В. фактически отказался от владения спорным имуществом.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации (определение Верховного Суда РФ от 22.10.2019 N 4-КГ19-55, 2-598/2018) наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.
Исходя из системного толкования вышеприведенных норм материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, учитывая собранные по делу доказательства, подтверждающие, что ФИО1 на протяжении более двадцати лет добросовестно и открыто владела спорным имуществом, несла бремя его содержания, при этом в отношении названного имущества не предъявлялись требования иных лиц, которые своим бездействием фактически устранились от его владения, принимая во внимание, что целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов, а также учитывая, что добросовестность предполагает, что вступление истца во владение не было противоправным, суд считает, что имеются основания для удовлетворения иска и признании за истцом в порядке приобретательной давности право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации Юрьевецкого муниципального районао признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. в порядке приобретательной давности
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд постоянное судебное присутствие в г. Юрьевец Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: О.В. Чувилина
Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2023 года.