Решение по делу № 2-3653/2023 от 31.08.2023

50RS0007-01-2023-004691-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 31 августа 2023 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Лебедева Е.В.

при секретаре Ткачевой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО7 Петру, действующий также в интересах несовершеннолетних детей ФИО7 Михаелы и ФИО7 Виктора о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, суд

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в счет погашения кредита в размере 1 126 344 рубля 96 копеек, из которых: 1 048 498 руб. 95 коп. – просроченный основной долг; 77 846 руб. 01 коп. – просроченные проценты. Также истец просил взыскать госпошлину в размере 25 831 рубль 72 копейки и обратить взыскание на предмет залога:

- жилой дом, площадью 78,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Белые Столбы, <адрес>в;

- земельный участок, площадью 500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Белые Столбы, <адрес> путем продажи указанного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере 1 577 264 рубля 40 копеек.

Требования мотивированы тем, что ответчик ФИО6 является наследником после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая ДД.ММ.ГГГГ заключила кредитный договор № с ПАО «Сбербанк России», во исполнении которого ей был выдан кредит на сумму 1 075 472 рубля 10 копеек на срок 60 месяцев под 11,2% годовых на приобретение недвижимости, а именно: жилой дом, площадью 78,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Белые Столбы, <адрес> и земельный участок, площадью 500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Белые Столбы, <адрес>. В качестве обеспечения исполнения обязательств в обеспечение возврата кредита банк принял в залог указанное недвижимое имущество, о чем был заключен договор залога (ипотека). Указал, что на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ год обязательства по возврату денежных средств не были исполнены ФИО1 в полном объеме. Истец уведомил ответчика (наследника) об имеющейся задолженности перед банком, однако обязательства по возврату денежных средств им как наследником не исполнены до настоящего времени. В связи с указанным, вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился. В суд направил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя. В заявлении исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом об отслеживании отправления судебной корреспонденции. О причинах уважительности неявки суду не сообщил. Суд рассмотрел дело без участия заинтересованного лица надлежащего уведомленного о дне, времени и месте судебного заседания по основанию ст. 167 ГПК РФ.

При данных обстоятельствах, неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ. Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, во исполнении которого ей был выдан кредит на сумму 1 075 472 рубля 10 копеек на срок 60 месяцев под 11,2% годовых на приобретение недвижимости, а именно: жилой дом, площадью 78,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Белые Столбы, <адрес> и земельный участок, площадью 500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Белые Столбы, <адрес>.

В качестве обеспечения исполнения обязательств в обеспечение возврата кредита банк принял в залог указанное недвижимое имущество, о чем был заключен договор залога (ипотека).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, наследниками к ее имуществу являются супруг – ФИО7 Петру и несовершеннолетние дети – ФИО7 Миаела, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 Виктор, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой нотариуса ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, наследником к имуществу ФИО1 являются супруг – ФИО4 несовершеннолетние дети - ФИО7 Миаела, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 Виктор, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которым в установленном законом порядке выданы свидетельства о праве на наследству по закону на недвижимое имущество.

Судом установлено, что за период с 15.11.2022г. по 14.06.2023г. задолженность по кредиту полученному ФИО1 составляет 1 126 344 рубля 96 копеек.

Разрешая спор по существу, суд исходит из представленных по делу доказательств, а также положений вышеуказанного законодательства и ст. ст. 421, 432, 820, 1112, 1175 ГК РФ, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика, принявшего наследство, задолженности и процентов по кредитному договору, размер которых не превышает стоимости перешедшего к наследнику имущества.

Вместе с тем ст. 1175 ГК РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из указанной нормы следует, что ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью причитающегося ему имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений, взыскание задолженности по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк с ответчика возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО4 задолженности по кредитному договору в размере 1 126 344 рубля 96 копеек состоящей из просроченного основного долга и просроченных процентов, соглашаясь с представленным истцом расчетом.

Суд также считает необходимым расторгнуть договор по основанию ст. 450 ГК РФ, поскольку ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком влечет за собой ущерб кредитной организации, которая в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ст. 98, 88 ГПК РФ считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 25 831 рубль 72 копейки.

Что касается требований истца об обращении взыскания на предмет залога, а именно:

- жилой дом, площадью 78,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Белые Столбы, <адрес>в;

- земельный участок, площадью 500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Белые Столбы, <адрес>, путем продажи указанного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере 1 577 264 рубля 40 копеек суд считает требования в данной части подлежащими удовлетворению по следующими основаниям.

Положениями ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.50 ФЗ №102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Стоимость объекта недвижимости, на который истец просит обратить взыскание, определена в отчете об оценке № равной: 1 752 516 рублей.

В случае, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Однако согласно п.11 Кредитного договора стороны установили залоговую стоимость объекта недвижимости в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с вышеуказанным нормой начальная продажная цена имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 1 577 264 руб. 40 коп.: (1 752 516х90% = 1 577 264 руб. 40 коп.).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 167 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО7 Петру, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 4622 №, действующий также в интересах несовершеннолетних детей ФИО7 Михаелы и ФИО7 Виктора в пользу ПАО Сбербанк ИНН/ОГРН <***>/<***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 126 344 рубля 96 копеек, из которых: 1 048 498 руб. 95 коп. – просроченный основной долг; 77 846 руб. 01 коп. – просроченные проценты.

Взыскать с ФИО7 Петру, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 4622 №, действующий также в интересах несовершеннолетних детей ФИО7 Михаелы и ФИО7 Виктора в пользу ПАО Сбербанк ИНН/ОГРН <***>/<***> судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 25 831 рубль 72 копейки.

Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на предмет залога, а именно:

- жилой дом, площадью 78,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Белые Столбы, <адрес>в;

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В. Лебедев