Судья Тайлакова Ю.А. № 33-8153/2023
№ 2-1722/2023
УИД: 22RS0011-02-2023-001052-43
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 сентября 2023г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.
судей Попова С.В., Владимировой Е.Г.
при секретаре Макине А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ «Аманта», апелляционное представление прокурора
на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 30 мая 2023 г. по делу по иску прокурора города Рубцовска Алтайского края в интересах Б.Л,А. к Товариществу собственников жилья «Аманта» о признании решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома недействительными,
Заслушав доклад судьи Секериной О.И.,
УСТАНОВИЛА:
Прокурор г. Рубцовска Алтайского края, выступая в интересах Б.Л.А. обратился в суд с иском к ответчику Товариществу собственников жилья «Аманта» (далее по тексту - ТСЖ «Аманат»), в котором просил признать недействительными: решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>В по <адрес> в <адрес> - членов ТСЖ «Аманта» от ДД.ММ.ГГ, оформленного протоколом *** в части пунктов 4, 5, 6, 7; решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>В по <адрес> в <адрес> - членов ТСЖ «Аманта» от ДД.ММ.ГГ, оформленного протоколом *** в части пункта 6; решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>В по <адрес> в <адрес> - членов ТСЖ «Аманта» от ДД.ММ.ГГ, оформленного протоколом *** в части пункта 8.
В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой города проведена проверка по обращению Б.Л,А. по вопросу судебной защиты нарушенных прав.
Истец является собственником <адрес> по адресу: <адрес>В.
Многоквартирный жилой <адрес> по <адрес> в <адрес> находится на обслуживании ТСЖ «Аманта». Собственники помещений указанного жилого многоквартирного дома выбрали способ формирования фонда капитального ремонта путем перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный банковский счет, владельцем которого является ТСЖ «Аманта».
За счет начисления дополнительного взноса, превышающего минимальный, на специальном счете накопилась сумма 588 908,67 руб.
Решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома - членов ТСЖ «Аманта» от ДД.ММ.ГГ, оформленного протоколом *** (пунктами 5, 6, 7), предусмотрено использовать 550 728,23 руб., собранных на специальном счете за счет взноса, превышающего минимальный размер взноса на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, для расчета с Администрацией г. Рубцовска по соглашению *** от ДД.ММ.ГГ, дополнительному соглашению *** от ДД.ММ.ГГ за софинансирование на проведение работ по благоустройству дворовой территории по федеральной программе «Формирование современной городской среды на территории муниципального образования город Рубцовск Алтайского края» на 2018-2024 годы, а также 38 180,44 руб. на установку видеонаблюдения дворовой территории.
Данное решение общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома - членов ТСЖ «Аманта» противоречит положениям ч. 3 ст. 166 Жилищного кодекса Российской федерации, поскольку не относятся к финансированию любых услуг м (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома - членов ТСЖ «Аманта» от ДД.ММ.ГГ, оформленного протоколом *** (пункт 8), предусмотрен размер взноса, превышающего минимальный размер взноса на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 13,38 руб. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения.
Аналогичное решение предусмотрено пунктом 6 протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома - членов ТСЖ «Аманта» от ДД.ММ.ГГ ***, пунктом 4 протокола внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома - членов ТСЖ «Аманта» от ДД.ММ.ГГ ***, в том числе дополнительно утвержден размер взноса, превышающего минимальный размер взноса на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 2,50 руб. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения.
В нарушение ст. ст. 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, решениями общего собрания от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ *** в указанной части утверждены размеры превышающего взноса на капитальный ремонт с 1 кв.м. за периоды, предшествующие датам проведения собрания.
Б.Л,А. участия в проведении ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ общих собраний собственников помещений многоквартирного жилого дома не принимала, ДД.ММ.ГГ голосовала против оспариваемых пунктов при проведении общего собрания. Инициатором проведения общих собраний, принявших оспариваемые пункты решений, являлось ТСЖ «Аманта».
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановлено: исковые требования прокурора <адрес> Алтайского края (ОГРН *** от ДД.ММ.ГГ) в интересах Б.Л,А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии *** *** выдан УВД <адрес> Алтайского края ДД.ММ.ГГ, код подразделения ***) к Товариществу собственников жилья «Аманта» (ОГРН *** от ДД.ММ.ГГ) о признании решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома недействительными удовлетворить частично.
Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> по <адрес> в <адрес> - членов ТСЖ «Аманта» от ДД.ММ.ГГ, оформленного протоколом *** в части пунктов 4, 5, 6, 7.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В апелляционной жалобе представитель ТСЖ просит об отмене решения в части удовлетворенных требований, принятии нового об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на то, что судом неправильно установлены обстоятельства по делу и применен материальный закон. Заявитель не согласен с выводом суда о нецелевом использовании денежных средств, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт МКД, поскольку суд вышел за пределы заявленных требований. Истец просил признать решение незаконным в связи с нарушением ее прав, ст. 181.4 ГК РФ такого основания для признания недействительным решения общего собрания, не содержит. Делая такой вывод, суд не указал, что денежные средства собраны за счет взносов, превышающих минимальный размер взносов на капитальный ремонт. Правовая норма о нецелевом использовании содержится в Бюджетном кодексе Российской Федерации в ст. 306.4, из толкования которой следует, что для целевого использования средств собственников помещений, собранных на взносы, превышающий минимальный размер взносов на капитальный ремонт МКД необходимо указание закона на формирование и использование средств, превышающий минимальный размер взносов и решение собственников помещений.
Жилищный кодекс не конкретизировал любые работы и услуг по капитальному ремонту общего имущества в МКД (ст.166). Принимая решение о нецелевом использовании денежных средств, суд применил нормы, регулирующие содержание прилегающей территории и не применил нормы, регулирующие капитальный ремонт-Постановление Госстроя от ДД.ММ.ГГ ***, в котором определен примерный перечень работ, производимом при капитальном ремонте дома, который не является исчерпывающим. Иного нормативного акта, имеющего большую юридическую силу, не имеется. Благоустройство дворовых территорий в ходит в данный Перечень. Судом не учтено, что истец участвовал в принятии решения собственников МКД от ДД.ММ.ГГ о включении дворовой территории в подпрограмму «Формирование современной городской среды..» и голосовала за проведение ремонта дворовой территории, а также принятии решения собственников МКД от ДД.ММ.ГГ в части определения суммы, превышающей взноса на капитальный ремонт 13, 38 руб. с кв. м. В п. 9 данного решения постановлено собранные денежные средства на специальном счете за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере взноса, превышающем минимальный размер взноса направить для расчета софинансирования указанной федеральной программы. Данные решения судом оценены как не противоречащие закону. Судом сделан ошибочный вывод том, что принятые решения влекут за собой причинение убытков собственникам вследствие нецелевого использования взносов на капитальный ремонт, необходимости несения дополнительных расходов, поскольку оспариваемым решением не установлены права, которые могли быть нарушенными.
Убытки собственникам не могли быть причинены, поскольку принятые решения исполнены. Вывод суда о несении дополнительных расходов для выполнения работ по капитальному ремонту, предусмотренных краевой программой «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Алтайского края на 2014-2043» годы также является несостоятельным, поскольку таковой производится на взносы в минимальном размере. Также судами не применены положения п.4.2 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации. Решение от ДД.ММ.ГГ, оформленное протоколом *** только подтвердило использование денежных средств в части, превышающем минимальный размер взноса. Данное решение было принято по требования банка, дублирует ранее принятые решения.
В апелляционном представлении прокурор просит решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять новое решение в указанной части об удовлетворении исковых требований. При принятии решения о пропуске истца с обращением в суд по части требований, суд не учел возраст истца, отсутствие у него специальных познаний. У Б.Л,А. отсутствовала реальная возможность ознакомиться с результатами общего собрания, размещенными в системе ГИС ЖКХ. Представленные ответчиком фототаблицы в силу своего содержания, а также времени фотосъемки не свидетельствуют о том, что истец могла ознакомится с принятыми решениями, в том числе по результатам проведенного ДД.ММ.ГГ решения с ее участием, голосовавшей против оспариваемого пункта.
Представитель ответчика ТСЖ «Аманта» ПВИ настаивал на удовлетворении жалобы, не согласился с представлением прокурора, представитель процессуального истца прокурор БНС настаивала на удовлетворении апелляционного представления, с доводами жалобы ответчика не согласилась.
Иные лица, участвующие в деле в <адрес>вой суд не явились при их надлежащем извещении, с учетом п.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК РФ) Российской Федерации судебная коллегия полагает рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что Б.Л,А. принадлежит на праве собственности <адрес> доме по <адрес> а в <адрес>. Управление названным многоквартирным жилым домом (далее МКД) осуществляет ТСЖ «Аманта».
При рассмотрении дела установлено, что по инициативе правления ТСЖ «Аманта» ДД.ММ.ГГ проведение собрания членов ТСЖ «Аманта» и собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>В. На повестку дня были поставлены следующие вопросы:
Выбрать секретаря и председателя общего собрания;
Утвердить очную форму проведения общего собрания;
Утвердить голосование в письменной форме, путем заполнения реестра с решениями для голосования;
Определить место хранения протокола <адрес>.
Выбрать способ уведомления членов ТСЖ о принятых решениях общего собрания путем размещения сообщения с решением на информационных досках первых этажей в каждом подъезде;
Определение состава проекта по федеральной программе «Комфортная среда» с детской площадкой в составе проекта;
Определение состава проекта по федеральной программе «Комфортная среда» со спортивной площадкой в составе проекта;
Определение превышающего размера взноса на капитальный ремонт с 1 кв.м. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ;
Решить собранные средства, на специальном счете ТСЖ «Аманта» за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере взноса, превышающего минимальный размер взноса на капитальный ремонт – направить для расчета со финансирования федеральной программы «Формирование современной городской среды» по договору, заключенному с Администрацией <адрес>;
Назначить председателя БОА для составления и отправления в банк платежных документов для расчета по договору со финансирования по федеральной программе «Формирование современной городской среды» с Администрацией <адрес>;
Выбрать подрядную организацию для проведения капитального ремонта инженерных сетей в подвальном помещении МКД по <адрес> (замена труб горячего водоснабжения и холодного водоснабжения до общедомовых приборов учета);
Утвердить смету на проведение капитального ремонта инженерных сетей;
Утвердить комиссию по приемке выполненных работ – в составе членов правления ТСЖ «Аманта»;
Назначить председателя ТСЖ «Аманта» БОА для составления и подачи в «Сбербанк» платежных документов для расчета с подрядчиком;
Подсчет голосов.
Согласно протоколу *** от ДД.ММ.ГГ собрание проведено в очной форме, общая площадь помещений многоквартирного дома составляет 3810,72 кв.м., в собрании принимали участие собственники жилых помещений площадью 2734,53 кв.м, то есть 71,84% от общей площади дома, по всем вопросам повестки дня приняты решения.
Согласно протоколу *** от ДД.ММ.ГГ общего собрания собственников в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, общее собрание проведено в заочной форме с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. <адрес> помещений многоквартирного дома составляет 3814,73 кв.м, в собрании принимали участие собственники жилых помещений площадью 2774,68 кв.м, то есть 72,74% от общего числа собственников помещений.
По итогам проведения общего собрания приняты следующие решения:
1. Выбрать секретарем общего собрания СНВ – <адрес>, и председателем общего собрания БОА <адрес>;
2. Утвердить заочную форму порядок проведения общего собрания с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ путем письменного голосования с помощью бюллетеней;
3. Выбрать способ уведомления членов ТСЖ о принятых решениях на всех общих собраниях, путем размещения сообщения с решением на информационных досках первых этажей в каждом подъезде;
4. Утвердить срок размещение платежных документов ТСЖ «Аманта» на сайте ГИС ЖКХ до 09 числа следующего месяца, за отчетным (09 число включительно);
5. Утверждение сроков проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Аманта» за ДД.ММ.ГГ на летне-осенний период ДД.ММ.ГГ года;
6. Определение превышающего размера взноса на капитальный ремонт с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 13 руб. 38 коп. с 1 кв.м. общей площади жилого помещения. Общий размер взноса на капитальный ремонт с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ будет составлять 13,38 руб. + минимальный размер взноса, утвержденный правительством Алтайского края с 1 кв.м.;
7. Утвердить проведение капитального ремонта инженерных сетей в подвале ФИО1 в по <адрес> со средств капитального ремонта;
8. Утвердить смету на проведение капитального ремонта инженерных сетей от ООО «Ситируб» на сумму 197344,00 руб. (замена трубопроводов ГВС и ХВС в подвале из материала – полипропилен);
9. Утвердить начисление пени за несвоевременную оплату всех дополнительных целевых взносов и дополнительных взносов на капитальный ремонт, утвержденных общим собранием ТСЖ, то есть пеня начисляется при неоплате взносов после 10 числа следующего за отчетным;
10. Выбрать ревизионную комиссию в качестве счетной комиссии по общему собранию.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о признании недействительными решения общих собраний МКД, оформленных протоколами *** от ДД.ММ.ГГ и *** от ДД.ММ.ГГ, суд первой инстанции исходил пропуска материальным истцом срока на обращение в суд.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда соглашается с данными выводами суда, так как они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.
Согласно п. 111 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными законами. Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции правильно установил, что доказательств неосведомленности истца об указанных собраниях, доказательств наличия каких-либо препятствий к ознакомлению с протоколами *** от ДД.ММ.ГГ, от 29 от ДД.ММ.ГГ и принятыми решениями и их своевременному оспариванию, материалы дела не содержат.
В подтверждение информирования собственников МКД о проведенных собраниях и принятых решениях, ответчиком представлены сведения о размещении таковых на информационных досках на первом этаже в каждом подъезде дома, а также в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ).
Более того, материальный истец Б.Л,А. при рассмотрении дела указывала на то, что о проведении общих собраний она знала, принимала участие в собрании 21.09.2021и голосовала против, при проведении собрания ДД.ММ.ГГ отказалась голосовать; в квитанциях на оплату жилья и коммунальных услуг была размещена информация об установлении взноса на капитальный ремонт, превышающий минимальный размер, ею производилась оплата превышающего взноса на капитальный ремонт с февраля 2020 года по апрель 2022.
Прокурор с иском в интересах материального истца обратился в суд ДД.ММ.ГГ
С учетом указанного, сомнений в информированности материального истца о принятых общими собраниями собственников МКД решений от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ непосредственно при их проведении либо в дату получения первой квитанции после описываемых событий, не имеется, в связи с чем, доводы апелляционного представления в данной части отклоняются судебной коллегией.
Согласно протоколу *** от ДД.ММ.ГГ внеочередного общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГ во дворе дома проведена очная часть собрания собственников, на которой приняли участие собственники помещений общей площадью 875,52 кв.м., что составляет 22,95 % от всех голосов, после чего до ДД.ММ.ГГ проходила заочная часть собрания. <адрес> помещений МКД составляет 3814,73 кв.м. В заочном голосовании принимали участие собственники жилых помещений площадью 3494,85 кв.м., то есть 91,61% от общего числа собственников помещений. Исходя из изложенного, фактически проведено собрание всех собственников МКД по <адрес> а в <адрес>.
По итогам проведения общего собрания приняты следующие решения:
1.Утверждение очно-заочной формы проведения общего собрания членов ТСЖ «Аманта»;
2.Выбрать председателем собрания БОА – <адрес>, секретарем общего собрания – СНВ <адрес>;
3.Голосование по общему собранию провести письменно с помощью реестров – решений на заочной части собрания;
4.Утвердить начисление взноса превышающего минимальный размер взноса на капитальный ремонт с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на 2,50 с 1 кв.м., с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – на 13 руб. 38 коп. с 1 кв.м. общей площади жилого помещения. Общая сумма превышающего начисление взноса за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет – 588 908,67;
5.Утвердить использование превышающего минимальный размер взноса на капитальный ремонт, собранного на специальном счету ТСЖ «Аманта» *** в размере 588908,67 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – для расчета с Администрацией <адрес> Алтайского края по соглашению *** от ДД.ММ.ГГ, дополнительному соглашению *** от ДД.ММ.ГГ за софинансирование на проведение работ по благоустройству дворовой территории ФИО1 в, по <адрес>, по федеральной программе «Формирование современной городской среды на территории муниципального образования <адрес> Алтайского края» на 2018-2024 в размере – 550728,23 рублей;
6.Утвердить перевод оставшейся суммы превышающего взноса на капитальный ремонт в размере 38180,44 рублей (588908,67-550728,23=38180,44 рублей) со специального счета ТСЖ «Амамнта» *** и использовать её на установку видеонаблюдения дворовой территории по <адрес>;
7.Утвердить установку трех камер видеонаблюдения на придомовой территории ФИО1 в по <адрес> со средств статьи «Содержания жилья» и частично со средств превышающего взноса на капитальный ремонт в сумме 38180,44 рублей;
8.Большинством голосов Правления ТСЖ «Аманта» утвердить смету на установку видеонаблюдения придомовой территории <адрес>;
Выбрать ревизионную комиссию в качестве счетной комиссии по общему собранию;
9.Не указывать штриховые коды на платежных документах ТСЖ «Аманта»;
10.Не покупать программу для начисления платежных документов стоимость 17000 рублей с ежемесячным обслуживанием программы в размере 1650 рублей (1650/3810,72=0,43 с 1 кв.м.) и не утверждать размер статьи «Содержания жилья» - 16,03 рублей с 1 кв.м. с ДД.ММ.ГГ;
11.Спилить три наклоненные в сторону дороги березы под корень в газонах около дома, спилить нижние ветви на стволах всех высоких деревьев в газонах на высоте 7 метров.
Удовлетворяя требования в части признании недействительными пунктов 4,5,6,7, суд исходил из того, что принятые решения противоречат требованиям действующего законодательства, поскольку услуги содержания придомовой территории, обустройство детских, игровых, спортивных и иных площадок относится к услуге текущего содержания. Данные решения влекут за собой причинение убытков собственникам помещений, в том числе истцу в виде нецелевого использования взносов на капитальный ремонт, необходимости несения дополнительных расходов для выполнения работ по капитальному ремонту, предусмотренных краевой Программой «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Алтайского края» на 2014-2043 годы».
На основании п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
В соответствии с п. 1 ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.
Частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
В силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии кворума, также этой статьей предусмотрены иные случаи ничтожности сделки.
Соответственно, в других случаях, не указанных в статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение общего собрания может иметь признаки недействительной сделки как оспоримой, а значит при разрешении соответствующих требований при проверке порочности сделки следует устанавливать наличие или отсутствие существенного нарушения прав заявителя.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 109 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
Как указано выше, кворум при проведении общего собрания собственников МКД применительно к части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации судом установлен, то есть общее собрание являлось правомочным.
На основании части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Б.Л,А. участие в проведении ДД.ММ.ГГ общего собрания не принимала.
Оспариваемыми пунктами утверждены:
-начисление взноса превышающего минимальный размер взноса на капитальный ремонт с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на 2,50 с 1 кв.м., с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – на 13 руб. 38 коп. с 1 кв.м. общей площади жилого помещения. Общая сумма превышающего начисление взноса за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет – 588 908,67;
-использование превышающего минимальный размер взноса на капитальный ремонт, собранного на специальном счете ТСЖ «Аманта» *** в размере 588908,67 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ для расчета с Администрацией г. Рубцовска Алтайского края по соглашению *** от ДД.ММ.ГГ, дополнительному соглашению *** от ДД.ММ.ГГ за софинансирование на проведение работ по благоустройству дворовой территории ФИО1 в, по <адрес>, по федеральной программе «Формирование современной городской среды на территории муниципального образования город Рубцовск Алтайского края» на 2018-2024 в размере – 550728,23 рублей;
- перевод оставшейся суммы превышающего взноса на капитальный ремонт в размере 38180,44 рублей (588908,67-550728,23=38180,44 рублей) со специального счета ТСЖ «Аманта» *** и использовать её на установку видеонаблюдения дворовой территории по <адрес>;
- установка трех камер видеонаблюдения на придомовой территории ФИО1 в по <адрес> со средств статьи «Содержания жилья» и частично со средств превышающего взноса на капитальный ремонт в сумме 38180,44 рублей.
Из протокола *** от ДД.ММ.ГГ внеочередного общего собрания усматривается, что собственниками помещений в МКД по <адрес> принято решение о включении дворовой территории в подпрограмму «Формирование современной городской среды на территории муниципального образования <адрес> Алтайского края на 2020 год» муниципальной программы «Развитие дорожного хозяйства, благоустройства и экологии в городе Рубцовске на 2018-2022 годы; утвержден перечень работ по благоустройству дворовой территории; определена доля финансового участия собственников помещений, о включении в состав общего имущества земельного участка, на котором расположен МКД, а также оборудования, иных материальных объектов, установленных на дворовой территории в рамках участия в указанной подпрограмме.
Согласно протоколу *** от ДД.ММ.ГГ внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Аманта», собственников ФИО1 в по <адрес>, собственниками помещений утвержден дизайн-проект благоустройства дворовой территории многоквартирного дома по адресу: <адрес> в, выполненный АО «Проектный институт «Алтайкоммунпроект»; утверждена смета на ремонт дворовой территории МКД в рамках муниципальной программы; утвержден размер взноса на капитальный ремонт, превышающий минимальный размер взноса на 2 руб. 50 коп. с 1 кв.м. жилой площади с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ для собственников МКД. Превышающий размер минимального взноса на капитальный ремонт определен как источник софинансирования благоустройства дворовой территории в реализации программы «Формирование современной городской среды».
Сумма превышающего размер минимального взноса на капитальный ремонт аккумулировалась на специальном счете ТСЖ «Аманта» с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Между ТСЖ «Аманта» и Администрацией <адрес> заключено Соглашение от ДД.ММ.ГГ *** по софинансированию федеральной программы «Формирование современной городской среды на территории муниципального образования город Рубцовск Алтайского края» на 2018-2024 годы на сумму 595171,88 рублей.
Дополнительным соглашением *** от ДД.ММ.ГГ доля софинансирования по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома определена в сумме 550 728,23 рублей.
Факт перечисления денежных средств в сумме 550 728,23 рублей подтверждается платежным поручением № 137 от 17.11.2022.
Из материалов дела следует, что все запланированные мероприятия в отношении МКД в рамках приведенной Программы полностью исполнены. Остаток высвободившихся денежных средств направлен собственниками на установку системы видеонаблюдения в МКД.
В соответствии с ч. 8.1. ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного настоящим Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме могут принять решение об установлении взноса на капитальный ремонт в размере, превышающем минимальный размер такого взноса, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (ч. 8.2. ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации».
В соответствии со ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации услуги и (или) работы, входящие в число услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, и которые включены в перечень, указанный в части 1 настоящей статьи, определяются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, финансируемых за счет средств фонда капитального ремонта, размер которых сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, может быть дополнен услугами и (или) работами по утеплению фасада, переустройству невентилируемой крыши на вентилируемую крышу, устройству выходов на кровлю, установке автоматизированных информационно-измерительных систем учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, установке коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, и узлов управления и регулирования потребления этих ресурсов (тепловой энергии, горячей и холодной воды, газа) и другими видами услуг и (или) работ.
В случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об установлении взноса на капитальный ремонт в размере, превышающем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, часть фонда капитального ремонта, сформированная за счет данного превышения, по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может использоваться на финансирование любых услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 при капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления.
В Примерный перечень работ, производимых за счет средств, предназначенных на капитальный ремонт жилищного фонда, изложенный в приложении *** Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, входит, в том числе благоустройство дворовых территорий (замощение, асфальтирование, озеленение, устройство ограждений, дровяных сараев, оборудование детских и хозяйственно-бытовых площадок).
Исходя из заключенного между ТСЖ «Аманта» и Администрацией города Рубцовска соглашения от ДД.ММ.ГГ *** и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ по софинансированию федеральной программы «Формирование современной городской среды на территории муниципального образования город Рубцовск Алтайского края», в доме по <адрес> выполнено благоустройство дворовой территории, в т. ч. асфальтирование, установка новой игровой площадки.
С учетом указанного, судебная коллегия полагает, что произведенные в рамках указанной программы работы можно отнести к капитальному ремонту, в связи с чем собственники МКД имели право направить собранные денежные средства в рамках дополнительных взносов на капитальный ремонт на проведение указанных работ.
Кроме того, судебная коллегия отмечает следующее.
Из фактических материалов дела следует, что собственники МКД по <адрес> совокупностью неоднократно принятых решений выразили волю на участив в подпрограмме «Формирование современной городской среды на территории муниципального образования город Рубцовск Алтайского края на 2020 год» муниципальной программы «Развитие дорожного хозяйства, благоустройства и экологии в городе Рубцовске на 2018-2022 годы.
Соответственно ими определена доля финансового участия собственников помещений, включен в состав общего имущества земельный участок, на котором расположен МКД, а также оборудование, иные материальные объекты, установленные на дворовой территории в рамках участия в указанной подпрограмме.
Таким образом, собственниками выражена консолидированная воля на проведение в целях благоустройства конкретных видов работ с взиманием дополнительных взносов и их формированием через специальный счет капитального ремонта, что не свидетельствует о ничтожности принятого решения.
Нецелевого использования денежных средств, поступивших в рамках реализации принятых решений, не установлено.
По мнению судебной коллегии, таким образом собственниками МКД определена форма и способ реализации указанных решений – через специальный счет для взносов на капитальный ремонт, что не свидетельствует о ничтожности принятого решения.
В краевую программу «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Алтайского края на 2014-2043 годы», в которой запланирован срок проведения капитального ремонта многоквартирного <адрес>, работы по благоустройству территории МКД не вошли. Реализация данной программы на правоотношения сторон по настоящему спору, не влияет.
Само по себе увеличение тарифа на капитальный ремонт МКД на определенный конкретный временной промежуток и связанный с благоустройством территории МКД, по мнению судебной коллегии, не является причинением убытков истцу, поскольку таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судебной коллегией не установлено, что в связи с принятыми решениями нарушены или будут нарушены какие-либо права истца, связанные с несением дополнительных расходов в будущем.
С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия полагает, что истцом не представлено доказательств, с очевидностью свидетельствующих о наличии убытков принятием оспариваемого решения собственниками МКД.
Поскольку голос истца не повлиял на общее волеизъявление собственников по принятым решениям, принятыми решениями убытки собственникам не причинены, у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения требований истца.
При таких обстоятельствах, решение суда в части удовлетворенных требований подлежит отмене с принятием нового об отказе прокурору в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 30 мая 2023 г. отменить в части признании недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>В по <адрес> в <адрес> - членов ТСЖ «Аманта» от ДД.ММ.ГГ, оформленного протоколом *** в части пунктов 4, 5, 6, 7. Принять в указанной части новое решение об отказе прокурору города Рубцовска Алтайского края в интересах Б.Л,А., к Товариществу собственников жилья «Аманта» в удовлетворении заявленных требований.
В остальной части указанное решение оставить без изменения, апелляционное представление прокурора города Рубцовска без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 сентября 2023 г.