Решение по делу № 2-3573/2023 от 12.10.2023 - о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Дело №

24RS0№-09

ФИО3

ИФИО1

12 октября 2023 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО13 <адрес> ФИО10, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика <адрес> в <адрес> ФИО9, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО14 <адрес> о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО15 <адрес> о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истец ФИО2, и ее дочь ФИО11 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, проспект имени газеты «Красноярский рабочий», <адрес>. С середины июля 2022 года по конец сентября 2022 года происходил постоянный залив квартиры, в результате чего был причинен ущерб имуществу. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ФИО6 ФИО17» был составлен акт о произошедшем заливе, начальником участка ФИО7 было произведено обследование и осмотр квартиры по адресу: <адрес>, проспект имени газеты «Красноярский рабочий», <адрес>. В <адрес> никто не проживает. В ходе осмотра <адрес>, установлено: местами наблюдаются коричневые пятна на потолке и стенах в зале и в коридоре; на кухне - коричневые пятна на потолке, имеются трещины штукатурки; перегорел светильник; намокла проводка. После предоставления доступа в <адрес> (ключи были в <адрес>), была обнаружена течь смесителя на кухне (был открыт), и вода попадала на пол через отверстия в проржавевшей мойке. Работники ФИО16» ДД.ММ.ГГГГ устранили течь в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 для точного определения собственника <адрес>, заказала выписку из ЕГРН. На основании выписки, собственником <адрес> по адресу: <адрес>, проспект имени газеты «Красноярский рабочий» <адрес> является Муниципальное образование <адрес> (Администрация <адрес>). Для оценки нанесенного ущерба имуществу, ФИО2 была вынуждена обратиться в ФИО18 ФИО3». За проведение оценки было уплачено 8500 руб. 00 коп. Согласно экспертному заключению №ЭЗ, в результате затопления повреждены: в жилой комнате, площадью 17,5 квадратных метра - на поверхности потолка в угловом стыке с входной стеной пятна желтого цвета в виде разводов с частичным отслоением красочного слоя. На потолочном плинтусе пятна желтого цвета в виде разводов. На входной стене сверху пятна желтого цвета в виде разводов с частичным отслоением красочного слоя. В кухне, площадью 6,3 квадратных метра - на поверхности потолка ГКЛ деформировалась с образованием трещины в средней части. Вокруг повреждения пятна желтого цвета в виде разводов. Люстра отсутствует. Со слов собственника абажур со стеклянным плафоном упал, разбился. В коридоре площадью 4,1 квадратных метра - на поверхности потолка в угловых стыках со стенами пятна желтого цвета в виде разводов. На потолочном плинтусе пятна желтого цвета в виде разводов с повреждением красочного слоя. Общая стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов по устранению вышеописанных повреждений, по адресу: <адрес>, проспект имени газеты «Красноярский рабочий», <адрес>. составляет 70636 руб. 00 коп. Квартира, в ремонт которой истец вложила много сил, времени и денежных ресурсов по причине халатности ответчика приобрела ужасный, нелицеприятный вид, из квартиры пропал уют, находиться в ней стало неприятно и некомфортно. Более того, в результате затопления на стенах появилась плесень. Согласно данным Роспотребнадзора, плесень вырабатывает токсины, которые наносят вред здоровью человека. Человек может вдохнуть с воздухом плесневые споры, при этом они осядут в бронхах и легких. В связи с этим у истца наблюдается плохое самочувствие. Истица оценивает моральный вред, причиненный в результате затопления, в размере 3000 руб. 00 коп. Урегулировать данную ситуацию в досудебном порядке не удалось. Для составления юридически значимых документов и формирования правовой позиции, а также представительства в суде, истец была вынуждена обратиться к ИП ФИО8, стоимость услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 25000 руб. 00 коп. На основании изложенного, просит взыскать с администрации <адрес> в свою пользу стоимость причиненного заливом квартиры материального ущерба в размере 70636 руб. 00 коп., расходы на проведение независимой оценки ущерба в размере 8500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня вступления ФИО3 суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате услуг юриста в размере 25000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины, расходы по получению выписки из ЕГРН в размере 390 руб. 00 коп., расходы за услуги нотариуса в размере 1500 руб. 00 коп.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика с администрации <адрес> на администрацию <адрес>, в связи с заменой ответчика дело передано по подсудности в Свердловский районный суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 <адрес> привлечена в качестве соответчика по данному гражданскому делу.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО8

Представителя истицы ФИО2 – ФИО8 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика <адрес> в <адрес> ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признала. Представила письменные возражения на исковое заявление, согласно которым <адрес> в <адрес> является ненадлежащим ответчиком, поскольку является территориальным подразделением Администрации <адрес>, осуществляющим функции управления административным районом города и действует на основании Положения об администрации района в городе Красноярске, утвержденного распоряжением Главы города от ДД.ММ.ГГГГ №-р, определяющего задачи и функции администрации. В соответствии с п.2.2.6 указанного Положения в сфере управления муниципальным жилищным фондом администрация района, в том числе осуществляет содержание муниципального жилищного фонда, не обремененного договорными обязательствами, которое, включает в себя оплату за жилищные и коммунальные услуги, начисляемые за жилые помещения ресурсоснабжающими организациями и управляющими компаниями. Следовательно, обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии в силу закона возложена на собственника жилого помещения. Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, проспект имени газеты «Красноярский рабочий» <адрес> является администрация <адрес>. Кроме того, полагает, что требование истца о начислении процентов являются необоснованным и правовые основания для его удовлетворения отсутствуют, поскольку ответчиком выступает орган местного самоуправления, заявлено требование о взыскании убытков, которое исполняется за счет казны. Также у истца не имеется нарушенных нематериальных прав и материальных прав, за нарушение которых законом предусмотрена возможность морального вреда, что является основанием для отказа в этой части исковых требований. Полагает, что заявленная истцом к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. 00 коп. является завышенной. Суду дополнительно пояснила, что причина затопления и размер ущерба <адрес> в <адрес> не оспариваются, на администрацию района не возложена обязанность поддержания жилых помещений в надлежащем состоянии.

Представитель ответчика Администрации <адрес> ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признал. Представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым в соответствии с п.п. 1.1, 1.3, 1.4 Положения об администрации района в <адрес>, утвержденного распоряжением Главы города от ДД.ММ.ГГГГ №-р, администрация района в городе Красноярске является территориальным подразделением администрации города, осуществляющим функции управления административным районом города. Согласно п. 1.4. и 1.5 указанного Положения, финансирование деятельности районной администрации осуществляется в соответствии со сметой доходов и расходов в пределах ассигнований, предусмотренных на эти цели в бюджете <адрес>. Контроль за использованием районной администрацией финансовых средств осуществляется департаментом финансов администрации города, а также органами городского самоуправления и муниципальными органами в соответствии с их полномочиями. В силу п.2.2.3 Положения, районная администрация в сфере управления жилищно-коммунальным хозяйством осуществляет контроль за целевым и эффективным расходованием бюджетных средств по муниципальным контрактам (договорам), заказчиком по которым выступает администрация района, организует работу и выполняет функции муниципального заказчика по капитальному ремонту муниципального жилищного фонда (жилых помещений, относящихся к жилищному фонду социального использования, жилых помещений в общежитиях и маневренного фонда). В силу п.2.2.6 Положения в сфере управления муниципальным жилищным фондом районная администрация, осуществляет содержание муниципального жилищного фонда, не обремененного договорными обязательствами, а также осуществляет функции наймодателя жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма и найма жилых помещений специализированного жилищного фонда. При таких обстоятельствах администрация <адрес> является ненадлежащим ответчиком по делу, так как за содержание не обремененного договорными обязательствами муниципального жилищного фонда отвечает администрация района. Квартира № по адресу: <адрес>, проспект имени газеты «Красноярский рабочий» <адрес> по договору социального найма или иному правовому основанию третьим лицам не передавалась. Считает, что у истца не имеется нарушенных нематериальных прав и материальных прав, за нарушение которых законом предусмотрена возможность морального вреда. Полагает, что поскольку ответчиком выступает орган местного самоуправления, требование о взыскании убытков по ст.395 ГК РФ удовлетворению не подлежит, заявленная истцом к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. 00 коп. является завышенной, в связи с чем подлежит уменьшению.

Третье лицо ФИО11, представители третьих лиц ФИО20 <адрес>, Департамента финансов администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

В силу ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил №).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Пунктом 2 ст. 1064 ГК РФ установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Анализируя вышеприведенные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершение этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истцу на праве долевой собственности (3/4 доли) принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, проспект имени газеты «Красноярский рабочий», <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Вторым долевым собственником является дочь истицы – ФИО11, доля в праве собственности – ?.

Согласно письменным пояснениям ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, расходов, связанных с данным делом она не несла, по поводу возмещения суммы в пользу ФИО2 не возражает.

Управление домом по адресу: <адрес>, проспект имени газеты «Красноярский рабочий», <адрес> осуществляет ФИО21», которое приняло на себя обязательства по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников указанного многоквартирного дома.

В период с середины июля 2022 года по конец сентября 2022 года по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес> произошло затопление, в результате чего был причинен ущерб имуществу истца, данный факт сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ФИО6 ФИО22» был составлен акт о произошедшем заливе, начальником участка ФИО7 было произведено обследование и осмотр квартиры по адресу: <адрес>, проспект имени газеты «Красноярский рабочий», <адрес>. Согласно указанному акту, в ходе осмотра <адрес>, установлено: местами наблюдаются коричневые пятна на потолке и стенах в зале и в коридоре; на кухне - коричневые пятна на потолке, имеются трещины штукатурки; перегорел светильник; намокла проводка. После предоставления доступа в <адрес> (ключи были в <адрес> в г.), была обнаружена течь смесителя на кухне (был открыт), и вода попадала на пол через отверстия в проржавевшей мойке. Работники ООО «ВинТех и К» ДД.ММ.ГГГГ устранили течь по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с претензией о возмещении ущерба в ФИО23».

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию истицы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО24» сообщило, что причиной затопления жилого помещения послужила течь смесителя на кухне в <адрес>. Кухонный смеситель не входит в состав общедомового имущества многоквартирного дома, а относится к имуществу собственника жилого помещения, в связи с чем ФИО26» не является причинителем вреда.

В целях установления размера ущерба, причиненного затоплением квартиры, истица обратилась к независимому оценщику ФИО27 ФИО3».

Согласно заключению эксперта №ЭЗ ФИО25 ФИО3», общая стоимость восстановительных работ, материалов и иных затрат по устранению ущерба в результате затопления, по адресу: <адрес>, проспект имени газеты «Красноярский рабочий», <адрес> составляет 70636 руб. 00 коп.

Суд полагает необходимым принять в качестве допустимого доказательства данное заключение, поскольку оно содержит выводы специалиста о стоимости строительных и монтажных работ, материалов и прочих работ, необходимых для устранения ущерба, причиненного затоплением жилого помещения. В заключении указан метод исследования, ссылки на нормативно-правовые акты, на источники, которыми эксперт руководствовался при проведении экспертного исследования, а также на методическое обеспечение.

Ответчиками не приведено доводов, которые могли бы послужить основанием для сомнений в выводах эксперта, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчиками не заявлено.

Собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, проспект имени газеты «Красноярский рабочий», <адрес> является Муниципальное образование <адрес> в лице администрации <адрес>, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.3, 1.4 Положения об администрации района в <адрес>, утвержденного распоряжением Главы города от ДД.ММ.ГГГГ №-р, администрация района в городе Красноярске является территориальным подразделением администрации города, осуществляющим функции управления административным районом города. Районная администрация обладает правами юридического лица, имеет в оперативном управлении обособленное имущество, вправе открывать лицевые счета в органах казначейства. Финансирование деятельности районной администрации осуществляется в соответствии со сметой доходов и расходов в пределах ассигнований, предусмотренных на эти цели в бюджете <адрес>.

Согласно п. 1.4. и 1.5 Положения об администрации района в <адрес>, утвержденного распоряжением Главы города от ДД.ММ.ГГГГ №-р, финансирование деятельности районной администрации осуществляется в соответствии со сметой доходов и расходов в пределах ассигнований, предусмотренных на эти цели в бюджете <адрес>. Контроль за использованием районной администрацией финансовых средств осуществляется департаментом финансов администрации города, а также органами городского самоуправления и муниципальными органами в соответствии с их полномочиями.

В силу п.2.2.3 Положения об администрации района в <адрес>, утвержденного распоряжением Главы города от ДД.ММ.ГГГГ №-р, районная администрация в сфере управления жилищно-коммунальным хозяйством осуществляет контроль за целевым и эффективным расходованием бюджетных средств по муниципальным контрактам (договорам), заказчиком по которым выступает администрация района организует работу и выполняет функции муниципального заказчика по капитальному ремонту муниципального жилищного фонда (жилых помещений, относящихся к жилищному фонду социального использования, жилых помещений в общежитиях и маневренного фонда).

Согласно п.2.2.6 Положения об администрации района в <адрес>, утвержденного распоряжением Главы города от ДД.ММ.ГГГГ №-р в сфере управления муниципальным жилищным фондом районная администрация, осуществляет содержание муниципального жилищного фонда, не обремененного договорными обязательствами, а также осуществляет функции наймодателя жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма и найма жилых помещений специализированного жилищного фонда.

На основании информации, представленной <адрес> в городе Красноярске, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, проспект имени газеты «Красноярский рабочий» <адрес> по договору социального найма или иному правовому основанию в период с середины июля 2020 года по конец сентября 2022 года третьим лицам не передавалась.

В силу ст. 45 Устава Администрации <адрес>, администрация города разрабатывает и исполняет бюджет города, следовательно, финансирование работ по проведению капитального ремонта жилых помещений осуществляется за счет бюджета администрации <адрес>.

Согласно сведениям, представленным Департаментом финансов администрации <адрес> по запросу суда, следует, что бюджетные полномочия департамента финансов, главных распорядителей бюджетных средств (далее - ГРБС,) при составлении проекта бюджета города или внесении изменений в бюджет города определены Бюджетным кодексом Российской Федерации, ФИО3 Красноярского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджетном процессе в городе Красноярске». Ежегодные расходы на реализацию мероприятий по проведению капитального ремонта, установке индивидуальных приборов учета используемых энергетических ресурсов в жилых помещениях муниципального жилищного фонда предусматриваются в муниципальной программе «Развитие жилищно-коммунального хозяйства и дорожного комплекса <адрес>». Органом администрации города, определяющим потребность в средствах по отрасли жилищно-коммунального хозяйства, являющимся разработчиком и ответственным исполнителем муниципальной программы, определён департамент городского хозяйства администрации города, который распределяет имеющиеся бюджетные средства по мероприятиям муниципальной программы (распоряжение администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении положения о департаменте городского хозяйства администрации <адрес>» постановление администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении муниципальной программы «Развитие жилищно-коммунального хозяйства и дорожного комплекса <адрес>» на 2023 год и плановый период 2024 -2025 годов). Полномочия ГРБС по расходам на капитальный ремонт квартир, находящихся в муниципальной собственности, возложены на администрации районов в городе, которые формируют конкурсную документацию на размещение муниципального заказа, заключают муниципальные контракты (договоры) и, осуществляя функции заказчика, принимают и оплачивают работы (распоряжение администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении Положения об администрации района в <адрес>», ФИО3 Красноярского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете города на 2023 год и плановый период 2024 - 2025 годов»). Расходы ГРБС финансируются в соответствии со сметой расходов в пределах ассигнований, предусмотренных на эти цели в бюджете города. <адрес>ов в городе направляют в департамент финансов заявки на финансирование расходов по капитальному ремонту квартир, находящихся в муниципальной собственности, в соответствии со сроками оплаты по муниципальным контрактам (договорам). На основании данных заявок департаментом финансов осуществляется финансирование администраций районов в городе, которые затем производят оплату этих работ. Механизм финансирования ГРБС регулируется Порядком составления и ведения кассового плана исполнения бюджета города, утвержденным приказом департамента финансов от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), который размещен на официальном сайте администрации <адрес>.

Из норм Положения об администрации района в <адрес>, утвержденного распоряжением Главы города от ДД.ММ.ГГГГ №-р следует, что содержание муниципального жилищного фонда, не обремененного договорными обязательствами, включает в себя оплату за жилищные и коммунальные услуги, начисляемые за жилые помещения ресурсоснабжающими организациями и управляющими компаниями, муниципальный контракт заключает администрация <адрес>.

Необходимость выполнения капитального ремонта жилого помещения по адресу: <адрес>, проспект имени газеты «Красноярский рабочий», <адрес> подтверждается представленными в материалы дела письмом <адрес> в городе Красноярске от ДД.ММ.ГГГГ, письмом <адрес> в городе Красноярске от ДД.ММ.ГГГГ, письмом <адрес> в городе Красноярске от ДД.ММ.ГГГГ, локальным сметным расчетом, направленными в Департамент городского хозяйства администрации <адрес>.

Из указанных документов видно, что районной администрацией в пределах представленных полномочий предпринимались меры к получению необходимого финансирования для проведения ремонтных работ в муниципальной квартире, однако, необходимое финансирование осуществлено не было.

Учитывая, что жилое помещение № по пр.им.газ.Красноярский рабочий, 169 в <адрес> числится в реестре помещений муниципальной собственности, как помещение, требующее проведения капитального ремонта с 2020 года, финансирование проведения капитального ремонта осуществляет администрация <адрес>, обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии в силу закона возложена на собственника жилого помещения, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям является Администрация <адрес>.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании причиненного ущерба в результате затопления подлежат взысканию с Администрации <адрес> в размере 70636 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возмещению причиненного ущерба, учитывая, что в данном случае с требованием о возмещении ущерба ФИО2 обратилась в силу деликтных отношений, Администрации <адрес> выступает, как сторона гражданско-правовых отношений, а не как орган исполнительной власти, суд, находит правомерными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня вступления ФИО3 суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств, исчисленных в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснил Верховный суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в п.12 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных норм право на компенсацию морального вреда возникает по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Требования истца основаны на денежным обязательстве их деликатных правоотношений, то есть в данном случае отношения сторон носят исключительно имущественный характер.

Действующим законодательством РФ не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, применительно к спорным отношениям.

При этом какие-либо доказательства причинения истцу морального вреда, ФИО2 суду не представлено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг эксперта.

Согласно частям 1,2,3 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось ФИО3 суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу п.10 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержкам и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В связи с проведением независимой экспертизы ФИО2 понесла расходы в размере 8500 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы понесены истицей в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, для реализации права на обращение в суд, являлись необходимыми для определения цены предъявленного в суд иска, его подсудности, и, учитывая удовлетворение исковых требований ФИО2, суд признает обоснованными расходы истицы по проведению досудебного экспертного исследования и определяет названные расходы подлежащими взысканию с ответчика администрации <адрес> в пользу истицы в размере 8500 руб. 00 коп.

Расходы истца на получение выписки из ЕГРН составили 390 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины составили 2319 руб. 00 коп., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, указанные расходы являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика Администрации <адрес> в пользу истца.

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует их материалов дела, за оформление нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ истцом было уплачено 1500 руб. 00 коп. Доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле по вопросам о взыскании денежных средств в результате затопления принадлежащей ей квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, проспект имени газеты «Красноярский рабочий», <адрес>, с чем суд определяет названные расходы подлежащими взысканию с ответчика Администрации <адрес> в пользу истца в размере 1500 руб. 00 коп.

Положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось ФИО3 суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления).

В данном случае истицей заявлены к возмещению и подтверждены документально, расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб. 00 коп., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: за составление и направление претензии, за составление искового заявления, за участие представителя в предварительных судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истицы о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, и принимая во внимание, категорию и сложность дела, объем оказанных представителями услуг, время, необходимое на подготовку ими процессуальных документов, результат рассмотрения дела, полагает заявленные истицей к взысканию судебные расходы на оплату услуг в размере 25000 руб. 00 коп. завышенными, и подлежащими снижению до 20000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО28 <адрес> о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО29 <адрес> (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серия № №) сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 70636 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, по правилам ст. 395 ГК ПФ, начисленные, начиная со дня вступления ФИО3 суда в законную силу, на сумму остатка неисполненных обязательств в размере 70636 рублей 00 копеек (на момент вынесения ФИО3 суда) по день фактического исполнения ФИО3 суда, расходы по проведению досудебного экспертного исследования в размере 8500 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2319 рублей 00 копеек, расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 390 рублей 00 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 1500 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО2 к ФИО30 <адрес> о компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к <адрес> в <адрес> о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, отказать.

ФИО3 может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления ФИО3 суда в окончательной форме.

Судья О.А. Милуш

Мотивированное ФИО3 суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Милуш