РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балабана С.Г.,

при секретаре Шабалиной А.Н.,

с участием:

ст.помощника прокурора г. Братска Иркутской области Чагочкина Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3299/2022 (УИД 38RS0003-01-2022-003611-87) по исковому заявлению прокурора г. Братска Иркутской области, действующего в интересах ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению пенсионного фонда РФ по Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, и взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Братска Иркутской области, действующий в интересах ФИО1 обратился с иском к ответчику Отделению Пенсионного фонда Российской по Иркутской области (далее по тексту – ГУ – ОПФ РФ по Иркутской области), в котором просит признать незаконным решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области № 048-22-001-6348-0504 от 20.06.2022 в части отказа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Пхукет – Дубай – Санкт - Петербург – Москва - Иркутск, взыскать с ГУ – ОПФ РФ по Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Пхукет – Дубай – Санкт – Петербург – Москва - Иркутск в сумме 24 269,88руб.

В обоснование заявленных требований прокурор г. Братска указал, что в соответствии с пенсионным удостоверением ***, выданным 17.03.2015, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем страховой пенсии по старости. ФИО1, как пенсионер, являющийся получателем страховой пенсии по старости и проживающий в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, на основании статьи 34 Закона РФ от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года.

В целях реализации положений статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно.

Реализуя предоставленное Законом право, ФИО1 в феврале-марте 2022 г. выезжал на отдых в г. Пхукет Таиланд. 17.06.2022 ФИО1 обратился в государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по Иркутской области с заявлением о компенсации фактически произведенных им расходов, представив проездные документы, подтверждающие проезд к месту отдыха и обратно.

Ответчик, не оспаривая права ФИО1 на компенсацию расходов на проезд к месту отдыха, произвел частично компенсацию проезда истца к месту отдыха и обратно в размере 13780,30 руб. При этом, решением от 20.06.2022 № 048-22-001-6348-0504 ГУ - ОПФ РФ по Иркутской области отказано в выплате в части компенсации перелета по маршруту Пхукет - Дубай - Санкт-Петербург - Москва - Иркутск по причине отсутствия маршрутной квитанции электронного авиабилета.

Считает, что состоявшееся решение ответчика не основано на требованиях статьи 34 вышеуказанного Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1, гарантирующего компенсацию расходов на оплату проезда данной категории граждан в пределах Российской Федерации.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании ст.помощник прокурора г. Братска Иркутской области Чагочкин Е.Н. исковые требования поддержал, суду дала пояснения, аналогичные содержанию искового заявления, просит признать незаконным решение ответчика № 048-22-001-6348-0504 от 20.06.2022, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию стоимости проезда в размере 24269,88 руб.

Представитель ответчика ГУ-ОПФ РФ по Иркутской области ФИО2, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Отделения ПФР, в письменных возражениях исковые требования не признала, указала на то, что проезд был осуществлен пенсионером в период с 24.02.2022 по 16.03.2022 в Королевство Таиланд г. Паттайя, о. Пхукет по маршруту Братск - Иркутск - Пхукет - Дубай - Санкт - Петербург - Москва - Иркутск. Отделением Пенсионного фонда был оплачен проезд по маршруту Братск - Иркутск - Пхукет, в оплате проезда по маршруту Пхукет - Дубай - Санкт Петербург - Москва - Иркутск было отказано.

При подаче заявления о выплате компенсации в Отделение Пенсионного фонда ФИО1 по маршруту Пхукет - Дубай - Санкт-Петербург - Москва-Иркутск была представлена только квитанция электронного билета, маршрут/квитанция, которая является бланком строгой отчетности, представлена не была.

На основании вышеизложенного, считает, что исковые требования о признании незаконным решения и о взыскании с Отделения Пенсионного фонда РФ по Иркутской области компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно не подлежат удовлетворению.

Выслушав ст. помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Как отмечено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 14.02.2002, прокурор, предъявляя иск в интересах другого лица, действует как должностное лицо прокуратуры Российской Федерации и не является субъектом спорных материальных правоотношений, но в качестве лица, участвующего в деле, он пользуется соответствующими процессуальными правами.

Таким образом, суд находит, что обращаясь в суд с иском в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов пенсионера ФИО1, прокурор г. Братска Иркутской области действует в рамках полномочий, предоставленных ему законом.

Кроме того суд учитывает, что пенсионеры являются социально незащищенной категорией населения и нуждаются в особой защите прав, которую в соответствии с вышеупомянутыми нормами закона осуществляют органы прокуратуры.

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 176, финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, утвержденных настоящим Постановлением, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Правил от 01.04.2005 г. № 176, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п. 10 Правил.

Пунктом 6 Правил определено, что названная компенсация производится 1 раз в два года.

Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде.

В силу п. 9 Правил от 01.04.2005 № 176, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Исходя из названных правовых норм, суд приходит к убеждению, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1.

Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

Судом установлено, что истец зарегистрирован по месту жительства и проживает в <...>, является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, что подтверждается пенсионным удостоверением на имя истца *** от 17.03.2015, трудовой книжкой на имя истца, штампом о регистрации по месту жительства в паспорте на имя истца, а также не опровергается и не оспаривается ответчиком.

Из обоснования искового заявления, письменных материалов дела следует, что ФИО1 в период с 24.02.2022 по 16.03.2022 выезжал на отдых в г. Пхукет Таиланд.

В подтверждение факта пребывания на отдыхе истцом представлены проездные документы, подтверждающие проезд к месту проведения отдыха и обратно, в том числе, по территории Российской Федерации.

Как установлено судом, согласно справке АО «Авиакомпания «Сибирь» были отмены все рейсы из России в Тайланд и обратно, с 05.03.2022.

По участку Пхукет - Иркутск произведен вынужденный обмен авиабилета № 421 2435195263 (по маршруту Иркутск - Пхукет - Иркутск стоимостью 81681 руб.), в связи с отменой рейса S7-6330 на 10.03.2022 Пхукет - Иркутск. На ФИО1 был оформлен новый авиабилет № 421 2436368816 по маршруту Пхукет - Дубай - Санкт-Петербург - Москва - Иркутск стоимостью 47787 руб.

Факт приобретения билета № 421 2435195263, его последующего вынужденного обмена на билет № 421 2436368816 и перелета ФИО1 по маршруту Пхукет - Дубай - Санкт-Петербург - Москва - Иркутск подтверждается маршрутной квитанцией к электронному билету, справками о подтверждении факта перелета.

17.06.2022 ФИО1 обратился в государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по Иркутской области с заявлением о компенсации фактически произведенных им расходов, представив проездные документы, подтверждающие проезд к месту отдыха и обратно воздушным транспортом.

В силу ст. 19 Конституции Российской Федерации, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Согласно ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых.

Таким образом, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранного гражданином места отдыха.

Согласно п. 7 Правил от 01.04.2005 № 176, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации не позднее 10 рабочих дней со дня подачи пенсионером или его представителем заявления о компенсации и документов, необходимых для предоставления компенсации, принимает решение о предоставлении или об отказе в предоставлении компенсации.

Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уведомляет пенсионера или его представителя о принятом решении не позднее одного рабочего дня со дня принятия решения о предоставлении или об отказе в предоставлении компенсации способом, которым пенсионером или представителем подано заявление о компенсации.

В случае обращения пенсионера или представителя через многофункциональный центр уведомление о принятом решении не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения, направляется в многофункциональный центр.

Судом также установлено, что ответчик является государственным учреждением, которое обеспечивает осуществление компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в соответствии с законодательством Российской Федерации и актами Пенсионного фонда России. Вместе с тем, он отказал истцу в выплате вышеуказанной компенсации расходов.

Решением ГУ - Отделение Пенсионного Фонда РФ по Иркутской области № 048-22-001-6348-0504 от 20.06.2022 ФИО1 ответчик произвел частично компенсацию проезда истца к месту отдыха и обратно в размере 13780, 30 руб., при этом, истцу было отказано в выплате в части компенсации перелета по маршруту Пхукет - Дубай - Санкт-Петербург - Москва - Иркутск по причине отсутствия маршрутной квитанции электронного авиабилета.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит установленным, что истец является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, проживающим в <...>, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем у нее имеется право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Также установлено, что компенсация расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно данной категории граждан производится за счет средств Пенсионного фонда РФ.

Факт пресечения истцом границы РФ и Тайланда подтверждается отметками в заграничном паспорте 76 4093247 на имя истца.

Факт нахождения ФИО1 по месту отдыха и размер понесенных им расходов подтверждается вышеуказанными именными электронными проездными документами, посадочными талонами, отметками в заграничном паспорте о пересечении границы, справками, выданными транспортной организацией.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области № 048-22-001-6348-0504 от 20.06.2022 в части отказа истцу в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Пхукет – Дубай - Санкт-Петербург – Москва - Иркутск следует признать незаконным.

Разрешая вопрос о размере названной компенсации, суд исходит из следующего.

Согласно п. 10 Правил от 01.04.2005 № 176, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда, в том числе: воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса (пп. «г»).

Исходя из статьи 1 Закона Российской Федерации N 4730-1, государственная граница - линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

С учетом указанных положений при выезде за пределы Российской Федерации оплата стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера, должна производиться до места пересечения государственной границы Российской Федерации, которым является ближайший населенный пункт (станция, аэропорт, порт) к государственной границе Российской Федерации, и обратно.

В силу статьи 9 указанного Закона под пунктом пропуска через государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала морского (торгового, рыбного, специализированного), речного (озерного) порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

В соответствии с пунктом 85 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.03.2010 № 138, при выполнении международных полетов по маршрутам обслуживания воздушного движения, открытым для международных полетов, воздушным коридором пролета государственной границы Российской Федерации является часть воздушного пространства в месте пересечения маршрута обслуживания воздушного движения с линией государственной границы Российской Федерации.

Согласно справке о стоимости перелета по территории РФ, факт приобретения авиабилета № 421 2435195263, оформленного на имя пассажира ФИО1 (SIZOV/ALEKSANDR), документ ***, на рейсы АО «Авиакомпания «Сибирь»: S7-6329 за 24.02.2022 Иркутск - Пхукет; S7-6330 за 10.03.2022 Пхукет - Иркутск.

Стоимость данного авиабилета составила 81681руб. (тариф 79465руб плюс таксы 2216руб).

Перелет по авиабилету *** был осуществлен только на участке Иркутск - Пхукет. Стоимость данного перелета составила 33894руб. (тариф 3361 руб. плюс таксы 278руб.). Стоимость перелета по территории РФ составляет 1630,30руб. (расчет произведен на основании значений ортодромических расстояний, исходя из стоимости тарифа и такс).

По участку Пхукет - Иркутск произведен вынужденный обмен авиабилета, в связи с отменой рейса S7-6330 за 10.03.2022 Пхукет - Иркутск. Был оформлен новый авиабилет №421 2436368816 на рейсы: ЕК-397 за 15.03.2022 Пхукет - Дубай; ЕК-173 за 16.03.2022 Дубай - Санкт-Петербург; S7-1016 за 16.03.2022 Санкт-Петербург - Москва (Домодедово); S7-3019 за 16.03.2022 Москва (Домодедово) - Иркутск.

Стоимость данного авиабилета составила 47787руб (тариф 45849руб. плюс таксы 1938руб). Стоимость перелета по территории РФ составляет 24269,88 руб.

На основании изложенного, суд считает необходимым при расчете фактически понесенных ФИО1 расходов по оплате проезда к выбранному месту отдыха по маршруту Пхукет – Дубай - Санкт-Петербург – Москва - Иркутск по территории Российской Федерации применить метод ортодромии, используя данные об ортодромических расстояниях, в размере 24 269,88 руб.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из вышеназванных правовых норм и выводов суда, суд находит требования прокурора г. Братска в интересах истца о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно по маршруту Пхукет – Дубай - Санкт-Петербург – Москва - Иркутск подлежащими удовлетворению в размере 24 269,88 руб., поскольку расходы истца по оплате стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно в указанном размере нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора г. Братска Иркутской области в интересах ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области № 048-22-001-6348-0504 от 20 июня 2022 года в части отказа ФИО1 в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Пхукет – Дубай – Санкт-Петербург - Москва – Иркутск.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно по маршруту Пхукет – Дубай – Санкт-Петербург - Москва – Иркутск в сумме 24 269 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.Г. Балабан