Дело №2-168/2025

Категория 2.213

УИД 39RS0013-01-2025-000182-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 г. г.Озерск

Озерский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судья Коршаковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Кувшиновой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ДД.ДД ФИО1 предоставила ФИО3 денежные средства в размере 200 000 руб. сроком до ДД.ДД.ДД под залог транспортного средства <данные изъяты>, VIN: №.

В указанный срок заемные денежные средства ответчиком возвращены не были, залоговое имущество в собственность истцу не передано.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ДД.ДД в размере 200 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 200 000 руб.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования искового заявления поддержала. Пояснила, что ответчиком задолженность по договору займа не погашена, залоговый автомобиль находится в распоряжении ответчика.

Истец ФИО1, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно договору займа денежных средств под залог имущества от ДД.ДД.ДД, ФИО1 передала ФИО3 в заем денежные средства в размере 200 000 руб., срок возврата суммы займа - ДД.ДД.ДД /т.1 л.д.15-17/.

В соответствии с п.3.1 названного Договора, в целях обеспечения суммы займа заемщик предоставил займодавцу в залог принадлежащее на праве собственности транспортное средство <данные изъяты>, VIN: №.

На момент предоставления суммы займа залоговая стоимость предмета залога установлена сторонами в размере 200 000 руб. (п.3.2 Договора).

Распиской от ДД.ДД.ДД подтверждается, что свои обязательства по договору займа истец исполнила надлежащим образом путем передачи заемщику денежных средств в размере 200 000 руб. /т.1 л.д.18/.

Обязанность доказать безденежность договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст.56 ГПК РФ), возлагается на заемщика, в данном случае на ФИО3

Ответчиком факт безденежности договора займа не доказан.

Ввиду неисполнения ФИО3 обязательств по возврату долга как по состоянию на ДД.ДД.ДД, так и на день рассмотрения настоящего дела, сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ДД.ДД составляет 200 000 руб.При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО3 являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа от ДД.ДД.ДД в размере 200 000 руб.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства ......., с ДД.ДД.ДД (в том числе по состоянию на ДД.ДД.ДД) собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN: №, является ФИО3 /т.1 л.д.19-20, 35 – оборотная сторона, 37-38/.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств погашения ФИО3 задолженности по спорному договору займа, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное ответчиком в целях обеспечения суммы займа имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2, 3 п.2 ст.350.1 ГК РФ.

Действующим законодательством на суд не возложена обязанность по установлению начальной продажной стоимости залогового движимого имущества.

В соответствии с положениями ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не указание в судебном акте начальной продажной цены заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства.

Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, в соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ, судом не установлено.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с удовлетворением заявленных ФИО1 исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере 10 000 руб. /т.1 л.д.7/.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ИНН №, в пользу ФИО1, ИНН №, задолженность по договору займа от ДД.ДД.ДД в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, а всего взыскать 210 000 (двести десять тысяч) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN: №, год выпуска ДД.ДД.ДД, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Озерский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 06 ноября 2025 г.