Решение по делу № 2-174/2025 от 31.01.2025 - о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о включении объекта недвижимости в наследственное имущество, установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

Гражданское дело № 2-174/2025

УИД 74RS0030-01-2024-001603-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2025 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи: Вознесенской О.Н.

при секретаре: Брыткиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Магнитогорска, ФИО2 о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о включении объекта недвижимости в наследственное имущество, установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Магнитогорска Челябинской области о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, c кадастровым номером: <данные изъяты> в силу приобретательной давности, ссылаясь на то, что с 11 августа 2004 года работала в должности уборщицы в ЖКО №2, в настоящее время работает в Обществе с ограниченной ответственностью «Жилищный Аргумент» дворником. 01 февраля 2009 года работодателем была предоставлена в пользование <адрес>. С момента передачи спорного жилого помещения, ФИО1 более 15 лет открыто, добросовестно пользуется вышеуказанной недвижимостью, проживает с мужем ФИО3 Произвели в квартире капитальный ремонт, несет расходы по оплате жилищно-коммунальных платежей, в связи с чем считает, что приобрела право собственности на указанную квартиру.

Судом к участию в деле в качестве ответчика по данным требованиям привлечен ФИО2

ФИО2 обратился к ФИО1 со встречным иском о включении <адрес> в наследственное имущество, установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования. В обоснование требований указал следующее. 20 ноября 2004 г. умерла родная тетя (сестра отца) З.М.И., <данные изъяты> года рождения. После ее смерти открылось наследство в виде указанной квартиры. Право собственности на квартиру установлено Договором приватизации квартиры от дата года, зарегистрированным в БТИ дата, что подтверждается Справкой ОГБУ «Бюро Технической Инвентаризации Челябинской области» от 22.11.2024 г. Ранее указанная квартира была предоставлена ФИО4 по обменному Ордеру от дата г. В качестве лица въезжающего по ордеру, также указан отец истца, ее брат, ФИО5 ФИО6 первой очереди нет (З.М.И.. не была замужем, детей, живых родителей нет).Единственным наследником второй очереди на момент смерти тети являлся отец истца (брат покойной) З.В.И.. Он и истец занимались похоронами З.М.И..

На момент смерти З.М.И.. около года проживала в квартире истца, так как ей был необходим уход после полученной травмы головы и лечения в стационаре. В этот период отец полностью следил за квартирой З.М.И.. и оплачивал коммунальные платежи. После смерти З.М.И.., отец фактически принял наследство, стал владеть и пользоваться ее квартирой и имуществом в ней, содержать ее (ремонтировал краны на кухне и в ванной; ремонтировал канализацию, заменил розетки и др.), оплачивать коммунальные платежи, а с 01 апреля 2005 г. он заселил квартиранта - Б.К., который проживал в квартире до января 2009 г. Также перед заселением квартиранта отец вывез к себе в дом из квартиры мебель и ценные вещи, принадлежащие З.М.И..: шкафы, диван, кресло, стол, стулья, комод, часы, торшер, иконы и другие. После Б.К. в квартире проживали еще два нанимателя (мужчина и женщина). Однако, как оказалось, они не оплачивали коммунальные платежи, и образовалась задолженность, в связи с чем отца вызвали в домоуправление, но так как он находился в деревне и не мог приехать, то в домоуправление ходил истец, где ему сообщили о наличии задолженности. Истец попросил отсрочку по уплате коммунальных платежей до 01 декабря 2009 г. и написал соответствующую расписку. В домоуправлении предложили выселить должников и временно сдать квартиру их работнику под их гарантию. Данный вопрос обсудили с отцом, обсудили в домоуправлении вопрос временного проживания их работника, познакомились с женщиной, которая хотела временно пожить в квартире, и отец согласился. Отец выселил предыдущих жильцов и в феврале 2010 г. передал ключи от квартиры работнице домоуправления. Приблизительно в конце 2011 г. женщина съехала из квартиры и в домоуправлении попросили временно дать пожить в квартире другой их работнице - ФИО1, при условии полной оплаты коммунальных платежей. Истец и его отец согласились и передали ключи. Таким образом, отец З.В.И. принял наследство после смерти своей родной сестры, однако при жизни наследственные права он не оформил по той причине, что не мог найти свидетельство о рождении своей сестры и из-за этого нотариус не открыла наследственное дело. Первоначально в ЗАГСе сказали, что тетя родилась в <данные изъяты>. Туда неоднократно направлялись запросы о предоставлении свидетельства о рождении. Однако ответы не приходили. По этой причине длительное время наследственное дело не оформлялось. В настоящее время в ЗАГСе уже назвали другое место рождения тети: <данные изъяты>. Отец умер дата г., что подтверждается свидетельством о смерти от дата г. Единственным наследником первой очереди после его смерти является истец, других наследников первой очереди нет. Истец занимался похоронами отца, фактически принял его наследство, владел и пользовался его домом в <адрес>, забрал оттуда к себе в квартиру его мебель, ценные вещи, одежду, фотографии. Однако наследственное дело не было заведено по причине наличия ошибки в свидетельстве о рождении отца в его имени. Необходимо было обращаться в суд за установлением факта родственных отношений, однако не было финансовой возможности, так как на иждивении у истца 6 детей. Из-за отсутствия свидетельства о рождении тети и наличия ошибки в имени в свидетельстве о рождении отца, наследственные права на спорную квартиру не оформлены. Истец неоднократно ходил в квартиру по адресу: <адрес>, проверял отсутствие задолженности по коммунальным платежам у квартиранта - ФИО1, разговаривал с соседями. Предлагал помимо коммунальных платежей оплачивать еще и арендную плату, но ФИО7 просила дать пожить бесплатно, ссылаясь на тяжелое материальное положение. Как православный человек ее пожалел и арендную плату не брал. Просит включить однокомнатную квартиру с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес> в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти З.М.И., умершей дата года, установить факт родственных отношений между З.В.И., умершим дата г. и З.М.И., умершей дата г., а именно, что З.В.И. является родным братом З.М.И., установить факт принятия наследства З.В.И. после смерти его сестры З.М.И., умершей дата года. Включить однокомнатную квартиру с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес> в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти З.В.И., умершего дата г. в <адрес>, установить факт принятия наследства ФИО2 после смерти его отца ФИО5, умершего дата года и признать за ФИО2 право собственности на однокомнатную квартиру с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлекались ФИО3, ООО «Жилищный Аргумент», Управление Росреестра по Челябинской области.

Истица ФИО1 о слушании дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя. Ранее в судебном заседании требования поддержала по основаниям, указанным в иске. С требованиями встречного иска не согласна.

Представитель ФИО8, действующая на основании доверенности от дата года, исковые требования поддержала в полном объеме, с требованиями встречного иска не согласна.

Ответчик по первому иску и истец по встречному ФИО2 в суд не явился, извещен надлежаще. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя. Требования ФИО1 не признает, на удовлетворении своих требований настаивает.

Представитель ФИО2 ФИО9, действующий на основании доверенности от дата года, в суде поддержал требования встречного иска. Пояснил, что представленные свидетельские показания и документы подтверждают их позицию. Требования ФИО1 не признал, пояснив, что ФИО1 вселилась в квартиру не ранее 2011 года, срок давностного владения не соблюден. У квартиры есть владелец- ФИО2

Третье лицо ФИО3 при надлежащем извещении в суд не явился. Ранее в процессе пояснял, что вместе с женой вселился в спорную квартиру в 2009 году. Квартиру жене предоставил работодатель. В квартире непрерывно проживают, оплачивают коммунальные услуги, производят улучшения.

Представитель Администрации г.Магнитогорска при надлежащем извещении в суд не явился. Ранее представлено письменное мнение по делу. Возражают против удовлетворения требований ФИО1

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ООО «Жилищный Аргумент» ФИО10, действующий на основании доверенности, в суд при надлежащем извещении не явился. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в процессе пояснял, что вселение ФИО1 в спорную квартиру состоялось с согласия собственника квартиры. ЖЭУ, а в дальнейшем ООО «Жилищный Аргумент» отношения к предоставлению жилого помещения ФИО1 не имеет. Техник ЖЭУ связалась с наследником собственницы квартиры ФИО2 и получила от него расписку о гарантии оплаты коммунальных услуг, в дальнейшем наследник пустил в квартиру квартирантов, а с 2011 года вселилась ФИО1 До ФИО1 в квартире с согласия наследника проживала также работник ЖЭУ ФИО11

В судебном заседании допрошены свидетели.

Свидетель Ж.Л.С..-работник ООО «Жилищный Аргумент» подтвердила, что со слов техника Б.Л.В.. узнала, что в квартире по <адрес> имеется задолженность. Связались с собственником- племянником собственника З.М.И.. Тот написал расписку с гарантией оплаты долга. Потом ФИО2 впустил в квартиру квартирантов с условием оплаты коммунальных услуг. Это было в 2009 году. Расписку ФИО2 хранила в делах организации. До ФИО1 в квартире с разрешения ФИО2 проживала дворник Г.Е.В. После отъезда Г. в 2011 году в квартиру вселилась ФИО1 Акт, который представлен ФИО1 в суд, она (Ж.) подписала. Но подписью лишь заверила подписи жильцов, а не информацию, указанную в акте. Настаивает, что ФИО1 вселилась в 2011 году и отрицает информацию о том, что ФИО1 вселилась в 2009 году. Жилье предоставлено не работодателем, а собственником квартиры.

Свидетели В.В.Н.. и Г.Л.А.. пояснили, что являются соседями ФИО1 и помнят, что ФИО1 вселилась в квартиру в 2009 году. По каким причинам запомнили год вселения и с какими событиями личной жизни могут связать дату вселения пояснить не смогли.

Свидетель Б.К.Э.. пояснил, что является знакомым ФИО2 по православному приходу храма. Нуждался в жилье. ФИО2 ему помог. Отец В.- З.В.И.. предоставил для проживания квартиру по <адрес>, передал ключи от квартиры. Проживал там с 2005 по 2009 год. Знает, что до этого в квартире проживала родная сестра З.В.И.. При вселении в квартире находились вещи бывшей хозяйки: самовар, кровать, диван, кресло. Данные вещи вскоре забрал З.В.И.. Он (ФИО76) завез свои вещи.

Свидетель Б.Л.В.. пояснила, что в период 2009 года работала техником ЖЭУ. В ее поле зрения попала квартира по <адрес>, где формировался долг по коммунальным платежам. В 2009 году нашелся собственник квартиры- ФИО2, который представился племянником бывшей собственницы. Он написал расписку, что решит вопрос задолженности. Данную расписку хранила в документах ЖЭУ. ФИО2 сам впускал в квартиру квартирантов, ключи от квартиры были у него. Ей (Б.) не передавались. До ФИО1 в квартире с разрешения собственника жила их работник Г.Е.В.. После увольнения Г.Е.В.. в 2011 году вселилась ФИО1 Г.Е.В.. оплачивала коммунальные услуги, а квитанции отдавала ей- Б.. В последующем ФИО1 попросила отдать квитанции Г.Е.В. ей, чтобы урегулировать вопросы задолженности с обслуживающими организациями. Она (Б.) отдала ФИО1 эти квитанции.

Свидетель З.М.В.. в суде пояснила, что является супругой ответчика ФИО2 З.В.И. был ее свекром. З.М.И.. собственница квартиры по <адрес> была родной сестрой З.В.И.. и родной тетей мужа. Умерла она дата года у них дома- в <адрес>, так как за ней требовался уход. После смерти З.В.И.. обращался к нотариусу, но дело не завели, так как не было документа о рождении З.М.И.., не смогли документально подтвердить родство. Так как семья является многодетной (6 детей), то ни средств ни времени заняться наследством не было. Из квартиры З.М.И.. забрали вещи: диван, телевизор, самовар, одежду. Свекр решил заселить квартирантов. В период с 2005 по 2009 год в квартире проживал Б.К., с которым муж познакомился в храме. После проживали квартиранты, которые неисправно платили и образовался долг. В 2010 году проживала Г.Е., которая была работником ЖЭУ.Г. квитанции об оплате показывала ей (З.М.В..) и подписывала при ней. Подпись на квитанциях, которые ФИО1 представила в суд за 2010 год, подписаны подписью Г.Е.Н.. Она (З.М.В..) периодически приходила в квартиру на <адрес>, проверяла состояние квартиры, оплату. После отъезда Г., примерно с 2012 года вселилась ФИО1 В дата году свекр З.В.И.. умер. Муж обратился к нотариусу. Заведено наследственное дело. Но вопрос с квартирой не решен, так как вновь возникли проблемы с документами, которые в силу социально-бытовых причин не могли решить. В квартиру на <адрес> продолжали ходить и тогда, когда заселилась ФИО1 Знает семью К-вых, ее состав, так как постоянно общалась с ними. В 2024 году в июне ФИО1 сообщила им о том, что подала иск о признании права собственности на квартиру. Это явилось для них неприятной неожиданностью.

Свидетель Л.Н.В.. пояснила, что является соседкой З-вых, проживает недалеко от дома З-вых по <адрес>. Знала З.М.И. - она часто бывала в доме, так как З.В.И.. был ее родным братом. После ухудшения состояния и выписки из больницы ФИО5 с женой забрали ее в дом по <адрес>. Там она скончалась примерно в дата году. Похоронами и поминками занимался ФИО5 с женой.

Свидетель Г.А.В.. пояснил, что был другом ФИО2 по юности, вместе учились. Где то в 1984-1985 году В. переехал жить к своей родной тете М. в квартиру по <адрес>. Когда бывал у них в гостях, З.М.И.. называла В. «мой любимый племянник». З.В.И..- отец ФИО5, был родным братом З.М.И.

Заслушав представителя ФИО1, представителя ФИО2, исследовав письменные материалы дела и проанализировав ранее заслушанные показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим. В силу ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание безопасное состояние, уплату налогов и т.п. При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. В этом случае для признания давностного владения добросовестным достаточно установить, что гражданин осуществлял вместо публично-правового образования его права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества. Действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество другим лицом в силу приобретательной давности.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Согласно ч. 4 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. По смыслу указанной нормы закона, для установления права собственности в силу приобретательной давности владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным в течение 15 лет и три года исковой давности с момента, когда законный владелец узнал о нарушении своего права. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Как указано в абзаце первом пункта 16 приведённого выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Согласно абзацу, первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого- либо правового основания. Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или, объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по её содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомлённость давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Судом установлено следующее. Однокомнатная квартира с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес> муниципальной собственностью не является. В материалы дела представлен Ордер №№ от дата г. на З.М.И. о праве на вселение в спорное жилое помещение (при этом лицом, которое въезжает по ордеру с З.М.И. указан З.В.В..- брат) (л.д.105 т.1); Договор приватизации от дата г. (л.д.103 т.1) подписан двумя сторонами, по которому покупателем спорного жилого помещения являлась З.М.И., дата г.р. В выписке из ЕГРН от 03.05.2024 № КУВИ -001/2024-121069881 на однокомнатную квартиру с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес> сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 107 т.1).

При разрешении исковых требований ФИО1 суд исследовал основания вселения ФИО1 в спорное помещение, время вселения.

Позиция ФИО1 о том, что жилье было предоставлено ей организацией как работнику, не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания. Так представитель третьего лица ФИО10, непосредственные работники ООО «Жилищный Аргумент» (ранее ЖЭУ-17) свидетели Ж.Л.С.., Б.Л.В. пояснили, что организация правом на данное жилое помещение не обладает, квартира предоставлялась в пользование проживающим (в том числе и ФИО1) непосредственно владельцами. Никакие договоры ЖЭУ-17 либо ООО «Жилищный Аргумент» с ФИО1, иными проживающими лицами не заключались.

Время вселения- 2009 год, на который ссылается ФИО1, также не нашло подтверждения в процессе. Свидетель Ж.Л.С.., Б.Л.В.. утверждают, что вселение ФИО1 произошло после выселения из квартиры Г.Е.В. Представителем ООО «Жилищный Аргумент» представлены документы о принятии на работу и увольнении работников Г.Е.В.., ФИО1 Г.Е.В.. уволена из ООО «ЖРЭУ № 6» с 01 февраля 2011 г.

ФИО1 принята на работу в ООО «ЖРЭУ №6» с дата г. согласно Приказу о приеме на работу от дата г. Ранее она работала в указанной организации, была уволена и вновь принята.

Из пояснительной записки начальника ЖЭУ-17 Ж.Л.С.. от 11.07.2024 г. следует, что ФИО1 заселилась в спорную квартиру в 2011 г. Ж.Л.С.. подтвердила данную информацию в судебном заседании, отрицала заселение в 2009 году, пояснив, что в Акте поставила подпись только заверяя подписи жильцов, не вдаваясь в смысл акта.(л.д.33 т.2)

Факт вселения ФИО13 в спорную квартиру в 2011 г. подтвердила свидетель Б.Л.В.., которая в указанный период работала в ЖЭУ -17 в качестве техника.

Помимо свидетельских показаний, данные обстоятельства подтверждаются документами. Так Б.Л.В. в 2009 году получила расписку (т.2 л.д.32) от ФИО2, представившегося племянником умершей собственницы квартиры З.М.И. Расписка датирована 26.10.2009 года, в ней ФИО2 указывает на намерение оформить право собственности на квартиру по наследству, решить вопрос оплаты. Данный документ хранился Б.Л.В.., Ж.Л.С.. в делах организации. Датировка документа указывает на то, что ФИО1 не могла вселиться в спорную квартиру в феврале 2009 года, так как вопрос задолженности и проживания квартирантов не был решен на октябрь 2009 года, что следует из расписки ФИО12. В. и показаний свидетелей.

Также суд исследовал квитанции об оплате коммунальных услуг, представленные ФИО1 за 2010 год в качестве доказательства несения ею расходов по оплате жилья, на которых на обороте ФИО1 поставлены подписи (т.2 л.д.124-126). Однако лицевые части квитанций содержат подписи иного лица. Сопоставление данных подписей с подписями Г.Е.В..(представленный ООО «Жилищный Аргумент» приказ о приеме на работу Г.Е.В.. № №, содержащий подпись Г.Е.В..), в совокупности с пояснениями участников процесса о принадлежности подписи Г.Е.В.., периоде проживания Г.Е.В.. в квартире по <адрес>, о том, что Г.Е.В.. оплачивала ЖКУ и квитанции отдавала технику Б.Л.В.., суд приходит к выводу, что на квитанциях за 2010 год действительно стоят подписи Г.Е.В., которая в указанный в квитанциях период фактически проживала в квартире по <адрес>.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод, что ФИО1 вселилась в спорное жилье не ранее 2011 года, располагала информацией о принадлежности квартиры иным лицам (не работодателю).

Для установления права собственности в силу приобретательной давности владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным в течение 15 лет и три года исковой давности с момента, когда законный владелец узнал о нарушении своего права. Время проживания ФИО1 в спорной квартире не превышает 13 лет на день обращения в суд. Совокупность обстоятельств для признания права собственности в силу приобретательной давности отсутствует.

В связи с чем суд считает обоснованным отказать истице ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

Рассматривая требования ФИО2 по встречному исковому заявлению, суд приходит к следующему.

Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По смыслу ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей нотариусу по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу ст.ст. 1113-1114 ГК РФ наследство открывается смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

В пункте 36 Постановления указано, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; если лицо произвело за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатило за свой счет долги наследодателя или получило от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства». При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно пункта 2 статьи 1152 Гражданского Кодекса Российской Федерации «Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось».

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

Согласно ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Сроки получения наследником, принявшим наследство, свидетельства о праве на наследство действующим законодательством не установлены. Получение такого свидетельства в силу статьи 1163 ГК РФ является правом, а не обязанностью наследника.

Судом установлено следующее.

На основании Ордера №№ от дата г. на З.М.И. о праве на вселение в спорное жилое помещение (при этом лицом, которое въезжает по ордеру с З.М.И.. указан З.В.В..- брат); Договора приватизации от дата г., подписанного двумя сторонами, по которому покупателем спорного жилого помещения являлась З.М.И., <данные изъяты> г.р. З.М.И.. являлась собственницей квартиры в <адрес>.

дата г. З.М., <данные изъяты> года рождения умерла. После ее смерти открылось наследство в виде указанной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Наследственное дело не заводилось, что подтверждается выпиской из реестра наследственных дел.

В судебном заседании исследованы документы (ордер, актовые записи на З.М.И.., ФИО2, запросы ЗАГС в <данные изъяты> для получения информации о рождении З.М.И. где З.В.И. указан племянником- т.2 л.д.21-31, 34)), а также показания свидетелей Л.Н.В.. ( о том, что З.М.И.. являлась родной сестрой З.В.В.. и родной теткой ФИО5), Г.А.В.., подтвердившего данные обстоятельства, Б.К.Э.., пояснившего, что квартиру в пользование ему предоставил брат умершей хозяйки- З.В.В.., который являлся отцом его знакомого З.В.И.., показаний З.М.В..- супруги ФИО5, подтвердившей родственные связи, суд приходит к выводу, что факт родственных отношений, а именно того, что З.М.И. приходилась родной сестрой З.В.И. и родной теткой ФИО2 нашел подтверждение в суде.

Факт принятия наследства после смерти З.М.И.. ее братом З.В.В.. суд считает также доказанным. Это подтверждается показаниями свидетеля Б.К.Э.., который пояснил, что вещи умершей забрали З-вы. Представленными фотографиями вещей, которые по сей день находятся у ФИО5 по адресу <адрес>. Показаниями свидетеля З.М.В.., Л.Н.В.., пояснившей, что до смерти З.М.И. проживала по <адрес> у племянника, З-вы занимались ее похоронами.

Факт принятия наследства подтверждается распиской от 26.10.2009 года, написанной ФИО2 представителю домоуправления, в которой указывается, что после смерти З.М.И.. он оплачивал платежи за квартиру, намерен оформить право собственности. Подлинность и дата написания расписки не вызывают сомнение у суда, так как представлены из архива представителем ООО «Жилищный Аргумент», которое не является заинтересованным в исходе дела.

Факт принятия наследства ФИО2 после смерти отца З.В.И.. подтверждается обращением лица в нотариальную контору.(т.2 л.д. 90-91)

Таким образом, судом установлено, что родной брат З.М.И. – З.В.И. принял часть наследства в виде личных вещей умершей, производил распоряжение ее квартирой, вселяя туда квартирантов. После его смерти наследство фактически принял ФИО2 В связи с чем требования встречного иска суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом вышеуказанного ФИО2 является наследником, принявшим наследство после смерти своего отца З.В.И.. (который в свою очередь ранее принял наследство после смерти своей родной сестры З.М.И..), вследствие чего ФИО2 является собственником квартиры по адресу <адрес>

В связи с изложенным суд полагает требования встречного иска ФИО2 подлежащими удовлетворению

С ФИО1 в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы в пользу ФИО2, а именно расходы по оплате госпошлины 42 707 рублей, почтовые расходы - 392 рублей, которые подтверждены документально.(т.2 л.д.19,20)

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к Администрации г.Магнитогорска, ФИО2 о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, c кадастровым номером: <данные изъяты> в силу приобретательной давности отказать.

Требования ФИО2 удовлетворить.

Установить факт родственных отношений между З.В.И., умершим дата г. и З.М.И., умершей дата г., определив, что З.В.И. является родным братом З.М.И..

Включить однокомнатную квартиру с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес> в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти З.М.И., умершей дата года. Установить факт принятия наследства З.В.И. после смерти его родной сестры З.М.И., умершей дата года.

Установить факт принятия наследства ФИО2 (СНИЛС <данные изъяты>) после смерти его отца З.В.И., умершего дата года.

Включить однокомнатную квартиру с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес> в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти З.В.И., умершего дата г. в г. Магнитогорске.

Признать за ФИО2 (СНИЛС <данные изъяты>) право собственности на однокомнатную квартиру с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (СНИЛС <данные изъяты>) расходы по оплате госпошлины 42 707 рублей, почтовые расходы - 392 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2025 года