УИД 44RS0015-01-2025-000369-54

производство № 2-242/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Вохма, Костромская область 07 ноября 2025 г.

Вохомский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Е.С. Ивковой, при секретаре В.О. Афанасьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением, в котором просит отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом Костромской областной нотариальной палаты нотариального округа ФИО3 ФИО4, - исполнительную надпись № № о взыскании задолженности, неуплаченной в срок по кредитному договору № от 09.06.2023.

Требования мотивированы тем, что 09.06.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. 02.06.2025 нотариусом ФИО4 была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита, в размере 49 998 руб. 36 коп.

При этом в нарушении требований закона - взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.

Также заявителем подано ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления об отмене исполнительной надписи, мотивированное тем, что не проживает по адресу регистрации более 7 лет, почтовые извещения, письма по этой причине не получала. Узнала о вынесенной исполнительной надписи только после извещения судебным приставом-исполнителем.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайств от нее ко дню рассмотрения дела в суд не поступило.

Заинтересованные лица нотариус Костромской областной нотариальной палаты нотариального округа ФИО3 ФИО4, представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, представили письменные возражения, в которых против удовлетворения заявления возражают, а также просят применить последствия пропуска заявителем срока для обращения в суд, отказав в его удовлетворении.

Руководствуясь положениями ст. 311 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

На основании ст. 311 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Исполнительная надпись — это основанное на законе предложение нотариуса о взыскании с должника в пользу кредитора (взыскателя) суммы задолженности либо об истребовании имущества от должника, а также о совершении иных установленных законом действий, имеющее силу исполнительного листа. Институт исполнительных надписей относится к несудебным формам защиты интересов кредиторов и обеспечивает ее путем оформления в упрощенном порядке взыскания долга или исполнения иных обязательств недобросовестными должниками без вызова их в нотариальную контору.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Требования к содержанию исполнительной надписи закреплены в ст. 92 Основ законодательства о нотариате.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.06.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заявителю кредит на неотложные нужды в размере 54 000 руб. под 23,80% годовых.

В заявлении-анкете на получение потребительского кредита ФИО2 указала, что адрес регистрации и фактического проживания у нее совпадают (<адрес>).

В поданном заявлении заявитель ФИО2 не оспаривает факт заключения кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора при его заключении ФИО2 согласилась с тем, что банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и Общими условиями предоставления кредита.

Сторонами договора были определены способы обмена информацией: Банк направляет информацию с использованием почтовых отправлений (по почтовому адресу регистрации либо фактического проживания заемщика) (п. 61 Общих условий).

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банк 19.04.2025 направил в адрес ФИО2 по предоставленному адресу регистрации и фактического проживания заемщика уведомление о наличии задолженности и требование о досрочном исполнении обязательства - полном погашении задолженности в срок не позднее 19.05.2025. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № заказное письмо на имя адресата ФИО2 прибыло 25.04.2025 в 9 ч. 52 мин. в место вручения (<адрес>). 25.04.2025 в 16 ч. 01 мин. – неудачная попытка вручения, и после истечения срока хранения, 27.05.2025 было возвращено взыскателю.

28.05.2025 ПАО «Сбербанк России» обратился к нотариусу Костромской областной нотариальной палаты нотариального округа ФИО3 ФИО4 с заявлением о совершении исполнительной надписи для взыскания задолженности по кредитному договору № от 09.06.2023 с ФИО2, представив все необходимые документы, в том числе: расчет задолженности по договору по состоянию на 23.05.2025 (в котором указаны все вносимые заемщиком платежи (суммы), указаны даты выхода на просрочку, т.к. заемщик перестал вносить сумму, установленную графиком платежей к договору в полном объеме), а также требование, направленное должнику 19.04.2025

02.06.2025 нотариус ФИО4 за реестровым номером в МинЮсте 77/2619-н/44 совершил исполнительную надпись № № на принятие мер принудительного исполнения в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России»: взыскание задолженности по кредитным платежам за период с 17.01.2025 по 23.05.2025 по кредитному договору № от 09.06.2023, сумма подлежащая взысканию: основная сумма долга в размере 43 943 руб. 81 коп., проценты в размере 4496 руб. 55 коп., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1558 руб. 00 коп., итого взыскано: 49 998 руб. 36 коп.

02.06.2025 нотариусом направлено извещение о совершении исполнительной надписи ФИО2 по адресу регистрации посредством электронного почтового отправления, которое адресатом не было получено и возвращено по истечении срока хранения отправителю (почтовый идентификатор 80545609173688).

Доводы заявителя о том, что она не был уведомлен перед обращением к нотариусу за 14 дней о бесспорном взыскании, судом отклоняются, т.к. из материалов дела следует, что перед обращением к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи Банк своевременно отправил ФИО2 уведомление о наличии задолженности с требованием о досрочном исполнении обязательства, в которой содержится информация о праве обратиться к нотариусу с требованием о вынесении исполнительной надписи, и согласно отчету об отслеживании почтового отправления заказное почтовое отправление было возвращено заявителю по причине истечения срока хранения.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

В соответствии с пунктом 67 указанного Постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Заявитель обязан обеспечить своевременное получение почтовой корреспонденции, а отсутствие надлежащего контроля является его риском, все неблагоприятные последствия которого он несёт сам, и не свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении кредитором своей обязанности по уведомлению должника.

Заявитель, не явившись за получением уведомления банка о наличии задолженности, выразил свою волю, в связи с чем, уведомление должника кредитором является надлежащим.

Заявитель, зная об образовавшейся задолженности по Кредитному договору, на протяжении длительного времени каких-либо действий по обращению в банк для её погашения, реструктуризации или оспариванию не предпринял, в связи с чем, знал и должен был знать о наступлении последствий, предусмотренных Кредитным договором.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявитель был надлежащим образом уведомлен Банком о взыскании не менее, чем за 14 дней до обращения к нотариусу. Процедура совершения исполнительной надписи не нарушена.

Сведений о том, что ФИО2 оспаривает факт оформления кредитного договора, факт образования и размер задолженности, в материалах дела не имеется. Соответственно отсутствует наличие спора о праве.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что вопреки доводам заявителя, банк направил в установленные законом сроки по адресу регистрации заявителя заказным письмом уведомление о досрочном погашении кредита, что подтверждается почтовым идентификатором и отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, довод заявителя о том, что Банк нарушил требования закона перед обращением к нотариусу, суд находит несостоятельным, поскольку риск последствий неполучения корреспонденции гражданин, указавший в договоре адрес регистрации, и по которому была направлена корреспонденция, несет самостоятельно.

Кроме того, в соответствии со статьей 91.2 Основ о нотариате в течение трёх рабочих дней после совершения исполнительной надписи нотариус направляет должнику извещение о её совершении.

Нотариусом ФИО4 представлены доказательства, подтверждающие соответствие действий, как условиям договора, так и требованиям закона, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 310 ГПК РФ заявление о совершённом нотариальном действии подаётся в суд в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершении нотариального действия.

Срок, установленный указанной правовой нормой, является сроком для обращения в суд за защитой нарушенного права, и к нему применяются нормы материального права (ГК РФ), регулирующие сроки исковой давности.

Довод заявителя о том, что ей стало известно (без указания даты в заявлении) о совершенной исполнительной надписи от судебного пристава-исполнителя, суд находит несостоятельными.

В представленной суду копии трудового договора от 06.07.2021 по месту работы имеется только адрес регистрации по <адрес>, и в которой адрес фактического проживания также не отражен.

Также при заключении кредитного договора, заявитель не предоставил Банку адрес своего фактического проживания с целью получения своевременных извещений.

Заявителем не представлено каких-либо доказательств уважительности причин его пропуска по обстоятельствам, связанным с его личностью, или невозможности подачи им заявления в течение указанного срока. Ссылки ФИО2 на не проживание по адресу регистрации не свидетельствуют о невозможности реализовать свои права в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Вохомский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Ивкова