№2-672/2025

УИД 10RS0008-01-2025-001050-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2025 года г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Теребовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Каранга» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Каранга» (далее – ООО МФК «Каранга», истец) обратилось в суд по тем основаниям, что 28.01.2025 заключило с ФИО1 договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого (с учетом дополнительного соглашения от 14.02.2025) заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 500 000 руб. под 104,755% годовых до 13.07.2027, исполнение обязательства по договору потребительского займа обеспечено залогом (заключен договор залога транспорта от 28.01.2025). Ответчик, воспользовавшись кредитными денежными средствами, принятые на себя обязательства не исполнил, что по состоянию на 06.10.2025 привело к образованию задолженности в общем размере 698 992 руб. 48 коп., из них основной долг – 487 987 руб. 94 коп., проценты – 210 078 руб. 94 коп., штрафные санкции – 925 руб. 60 коп. В добровольном порядке задолженность не погашена. В данной связи ООО МФК «Каранга» обратилось за защитой своих прав в порядке искового производства, просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность во договору займа от 28.01.2025 № в вышеназванном размере, а также проценты за пользование займом исходя из ставки 104,755% годовых на остаток основного долга и штраф исходя из ставки 20% годовых на остаток просроченной задолженности с 07.10.2025 и до момента уплаты денежных средств в погашение задолженности.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Каранга» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, сообщил, что в случае неявки ответчика в судебное заседание не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил, позицию относительно заявленных требований не выразил.

С учетом положений статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон (их представителей) в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В силу требований статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральными законами от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, 28.01.2025 ФИО1 и ООО МФК «Каранга» посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через сайт ООО МФК «Каранга» заключили договор потребительского кредита (займа) №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме 185 000 руб. под 104,755% годовых со сроком возврата 13.07.2027 с условием погашения задолженности аннуитетными платежами ежемесячно в размере, установленном графиком платежей. Сторонами договора согласовано условие об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафов, пени) определен в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга на момент просрочки, установлено, что общая сумма штрафов на может превысить 20% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательства заемщик ФИО1 передал кредитору в залог принадлежащее ему транспортное средство марки УАЗ, модель UAZ Profi, идентификационный номер (VIN) №.

При заключении договора заемщик ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского микрозайма в ООО МФК «Каранга».

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом. Таким образом, ответчик по своей воле и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Кроме того, 14.02.2025 ФИО1 и ООО МФК «Каранга» посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через сайт ООО МФК «Каранга» заключили соглашение от увеличении суммы займа, согласно которому кредит по договору от 28.01.2025 № увеличен на 315 000 руб., всего составил 500 000 руб.

ООО МФК «Каранга» свои обязательства по договору исполнило, перечислив ФИО1 заемные денежные средства, в то время как ФИО1 свои обязательства по договору не исполнил, причитающиеся платежи в пользу заимодавца в установленный срок и в полном объеме не произвел.

За период с 28.01.2025 по 06.10.2025 по кредитному договору от 28.01.2025 № сформировалась задолженность в общем размере 698 992 руб. 48 коп., из них основной долг – 487 987 руб. 94 коп., проценты – 210 078 руб. 94 коп., штрафные санкции – 925 руб. 60 коп.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям заключенного договора и положениям Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в I квартале 2025 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, размещенные на официальном сайте Банка России 15.11.2024, (104,781% годовых) не превышены.

На момент заключения кредитного договора от 28.01.2025 № срок возврата займа составлял более 1 года, соответственно, ограничения по начислению процентов, неустойки и иных мер ответственности, установленные частью 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», неприменимы.

В добровольном порядке задолженность заемщиком не погашена.

Доказательств существования задолженности в ином размере, чем это указано истцом, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, расчет истца достоверными доказательствами не опровергнут.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом.

Нормами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду при рассмотрении требований о взыскании неустойки предоставлено право уменьшить предъявленную ко взысканию неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и оценке соразмерности заявленных сумм, с учетом размера неисполненного обязательства, периода просрочки, размера платы за пользование кредитом, размера штрафных санкций, определенных к уплате в силу заключенного сторонами договора, принимая во внимание предельный размер штрафных санкций, установленный Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», оснований для снижения заявленных ко взысканию штрафных санкций суд не усматривает.

При установленных обстоятельствах заявленные требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Каранга» задолженности по кредитному договору от 28.01.2025 № в общем размере 698 992 руб. 48 коп., из них основной долг – 487 987 руб. 94 коп., проценты – 210 078 руб. 94 коп., штрафные санкции – 925 руб. 60 коп. суд полагает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, ООО МФК «Каранга» заявлено требование о взыскании с ФИО1 процентов за пользование займом исходя из ставки 104,755% годовых на остаток основного долга и штрафа исходя из ставки 20% годовых на остаток просроченной задолженности за пользование займом с 07.10.2025 и до момента уплаты денежных средств в погашение задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Таким образом, само по себе взыскание с ФИО1 в пользу ООО МФК «Каранга» задолженности по кредитному договору от 28.01.2025 № основанием для прекращения обязательства ФИО1 перед ООО МФК «Каранга», возникшего в силу договора, не является, поскольку денежные средства заимодавцу в полном объеме не возвращены.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что в силу положений пункта 12 кредитного договора от 28.01.2025 № штраф в размере 20% годовых подлежит начислению лишь на сумму просроченного основного долга, а не на остаток просроченной задолженности, состоящей из просроченного основного долга и просроченных процентов.

Ответственность заемщика за просрочку возврата займа в виде начисления штрафа в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга также предусмотрена пунктом 14 Общих условий договоров займа ООО МФК «Каранга».

В данной связи ко взысканию с ФИО1 в пользу ООО МФК «Каранга» подлежат взысканию проценты за пользование займом по ставке 104,755% годовых и штраф в размере 20% годовых, начисленные на остаток основного долга, начиная с 07.10.2025 и до момента погашения задолженности по основному долгу.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению (с учетом определения судом состава задолженности, на которую начисляется штраф).

По данным регистрационного учета ОМВД России по Медвежьегорскому району на дату рассмотрения настоящего гражданского дела собственник переданного в залог транспортного средства не изменился.

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество истцом не заявлено.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом положений пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» дело рассмотрено судом в пределах требований и оснований, указанных стороной.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Каранга» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 28.01.2025 № по состоянию на 06.10.2025 в общем размере 698 992 руб. 48 коп., из них основной долг – 487 987 руб. 94 коп., проценты – 210 078 руб. 94 коп., штрафные санкции – 925 руб. 60 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Каранга» (ИНН <***>) проценты за пользование займом исходя из ставки 104,755% годовых на остаток задолженности по основному долгу, а также штраф исходя из ставки 20% годовых на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 07.10.2025 и до момента погашения задолженности по основному долгу.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Каранга» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 980 руб., почтовые расходы в сумме 75 руб. 20 коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Судья М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2025 года