УИД 45RS0006-01-2022-001186-44

Дело № 2-695/2022 – 2-33/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Гомзяковой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Колчеданцевой М.С.,

с участием истца ФИО1, его представитель ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Каргаполье 31.01.2023 гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от наложенного ограничения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от наложенного ограничения. В обоснование иска указал, что 27.10.2022 судебным приставом-исполнителем Каргапольского РО СП УФССП России по Курганской области было наложено ограничение в виде запрета на распоряжение имуществом, в том числе, запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – <данные изъяты> года выпуска в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО3 Указывает, что данное транспортное средство не принадлежит ФИО3, поскольку его собственником является истец на основании договора купли-продажи от {дата}. Запрет на совершение регистрационных действий наложен судебным приставом-исполнителем 27.10.2022, то есть после заключения договора купли-продажи. Указывает, что спорный автомобиль с момента заключения договора и до настоящего времени находится во владении истца. Данный автомобиль был приобретен в поврежденном состоянии, повреждения получены в результате дорожно-транспортного происшествия. По просьбе ФИО3 денежные средства в размере 160000 рублей были переведены на счет отчима ФИО3 В последующем в течение длительного времени истец осуществлял ремонт транспортного средства, заказывал запчасти. После осуществления ремонта транспортного средства в ноябре 2022 года решил поставить транспортное средство на учет. В органах ГИБДД было сообщено, что на автомобиль наложен запрет. Просит снять ограничения в виде запрета с имущества <данные изъяты> года выпуска, наложенный судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО5 исковые требования поддержали, дали объяснения согласно доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила. Представила возражения относительно заявленных исковых требований, в которых выразила несогласие с ними.

Представитель третьего лица – судебный пристав-исполнитель Каргапольского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Заслушав объяснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Каргаполького РО СП УФССП России по Курганской области возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО3:

04.08.2022 № 84082/22/45041-ИП в пользу УГИБДД по Курганской области в размере 5000 рублей,

15.08.2022 № 87193/22/45041-ИП в пользу ФИО4 о взыскании 803265 рублей.

23.08.2022 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство.

27.10.2022 по исполнительному производству № 87193/22/45041-ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства – <данные изъяты> года выпуска, г/н №*, идентификационный номер №*.

Истец, оспаривая принадлежность указанного имущества должнику ФИО3, обратился в суд с настоящим иском. В обоснование исковые требований истец представил договор купли-продажи и паспорт транспортного средства на спорное имущество, свидетельство о регистрации транспортного средства.

13.11.2021 между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> года выпуска, г/н №*, идентификационный номер №* за 160000 рублей.

По условиям договора, продавец ФИО3 передает в собственность покупателя ФИО1 указанное транспортное средство, а покупатель принимает и оплачивает его. Право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора купли-продажи. Со слов продавца, транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания указанных норм следует, что правом на обращение в суд с рассматриваемым иском обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен запрет, либо являющееся законным владельцем данного имущества. Следовательно, истец ФИО1 обязан доказать, что до наложения запрета судебным приставом-исполнителем он являлся законным собственником спорного имущества.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иске об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как разъяснено в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как следует из представленного договора купли-продажи, право собственности на транспортное средство у истца возникло в момент его подписания – 13.11.2021. Кроме того, фактически автомобиль был передан продавцом покупателю, то есть договор исполнен. Документы на транспортное средство переданы истцу, транспортное средство отбуксировано.

Условия договора купли-продажи от 13.11.2021 определены сторонами согласно требованиям ст. ст. 432, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре указано наименование транспортного средства, его марка, модель, идентификационный номер, стоимость. То есть все существенные условия договора сторонами согласованы, договор является заключенным.

Договор купли-продажи никем не оспаривался, недействительным в установленном порядке не признавался.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что законным владельцем автомобиля <данные изъяты> года выпуска, г/н №*, идентификационный номер №* является ФИО1

Наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, не принадлежащего должнику ФИО3, нарушает требования ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также права и законные интересы собственника имущества, в связи с чем, следует снять запрет на совершение регистрационных действий.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 №* к ФИО3 №* ФИО4 №* об освобождении имущества от наложенного ограничения, удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №* наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Каргапольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области 27.10.2022 по исполнительному производству № 87193/22/45041-ИП от 15.08.2022 в отношении должника ФИО3, {дата} года рождения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области.

Судья Каргапольского

районного суда И.Ю.Гомзякова

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2023 в 15:00