№2-2325/2023 19RS0001-02-2023-002138-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абакан, РХ 14 июня 2023 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
Председательствующего судьи Кисуркина С.А.,
при секретаре Миягашевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,
с участием: истца – ФИО1, ответчика – ФИО2 и ее представителя ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился к ФИО2 с иском, в котором просил взыскать задолженность по договору займа в размере 78 000 руб., проценты за пользование займом в размере 78 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 1 907 руб. 26 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1 907 руб. 26 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4 364 руб., почтовые расходы в размере 1 270 руб.
Истец ФИО1 в ходе рассмотрения дела уточнил период взыскания договорных процентов с 20.12.2022 по 26.01.2023, в остальной части иск поддержал.
Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 требования не признали, оспаривали заключение договора. После проведения судебной почерковедческой экспертизы просили в иске отказать на том основании, что ФИО2 подписала расписку ошибочно, полагая, что подписывает иной документ.
Представитель истца ФИО4, представитель ответчика адвокат Илюшенко Е.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени слушания дела, ходатайств, заявлений суду не представили.
Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело при имеющейся явке.
Выслушав доводы сторон, всесторонне исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Из анализа ст. ст. 807, 808 ГК РФ следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.
Следовательно, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов.
Как следует из представленной в материалы дела расписки, 1.02.2022 ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 78 000 руб. Возврат сумму долга осуществляется по требованию. В случае просрочки платежа (по востребованию) ответчик обязалась оплатить пени в размере 3% за каждый день просрочки.
Расписка стороной ответчика не оспорена, недействительной не признана.
Согласно заключению судебно-почерковедческой экспертизы №, подпись и расшифровка подписи в расписке от 1.02.2022 выполнены ФИО2
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Поскольку получение суммы займа подтверждено собственноручной подписью заемщика в тексте расписки, обязанность доказать безденежность договора или исполнение обязательств по нему лежала именно на заемщике.
Оспаривая наличие заемных отношений, сторона ответчика утверждала, что фактически денежные средства истцом ответчику не передавались, в день написания расписки ФИО1 ей не звонил, они не встречались. Объясняя подписание расписки, сторона ответчика указала на то, что ФИО1 оказывал ее юридические услуги, и она неоднократно подписывала ему документы, заранее им подготовленные, возможно расписку вместе с другими документами она подписала случайно, ни читая.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик доказательств безденежности договора займа, а также того, что денежные средства она не получила, а договор подписала в рамках иных правоотношений, не представила.
Также не было представлено доказательств подтверждающих довод ФИО2 о случайном подписании расписки. При этом учитывая, что ФИО2 и ФИО1 не являлись близкими лицами, доверительных отношений между ними не было, в связи с чем в указанной части доводы ответчика суд признает необоснованными.
В ходе рассмотрения дела, обстоятельств, свидетельствующих о безденежности данного договора, либо о возникновении денежного обязательства ответчика в рамках иных правоотношений сторон, не устанавливающих обязанности по возврату полученных денежных средств, не установлено.
Доводы ответчика об отсутствии в детализации телефонных переговоров зафиксированных 1.02.2022 телефонных соединений между истцом и ответчиком не доказывают безденежность займа, поскольку не опровергают доводы истца о том, что о встрече для заключения договора и передачи денежных средств стороны могли договориться заранее при личной встрече, либо иным способом.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из буквального содержания подписанной ФИО2 расписки, которая находится у заимодавца ФИО1, следует, что именно ФИО2 взяла в долг у истца и обязалась их вернуть по востребованию, что не противоречит положениям ст.810 ГК РФ.
Обстоятельства написания расписок не подтверждают иной характер правоотношений сторон и не влекут освобождения ответчика от принятых обязательств и признания договора займа незаключенным.
Таким образом, представленная истцом расписка является долговым документом и подтверждает возникновение между сторонами заемных правоотношений с обязательством возврата денежных средств.
13.10.2022 ФИО1 направил в адрес ФИО2 уведомление о возврате суммы денежных средств, полученных по расписке от 01.02.2022 года.
Требования было оставлено без ответа, денежные средства не возращены.
С учетом изложенного суд считает требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга в размере 78 000 руб.
Нормами статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Условиям расписки предусмотрено, что в случае просрочки платежа (по востребованию) ответчик обязалась оплатить пени в размере 3% за каждый день просрочки.
Принимая во внимание, что нарушение заемщиком срока возврата суммы долга был установлен в ходе рассмотрения дела, требования в указанной части также являются обоснованными.
Сумма пени за период с 20.12.2022 по 26.01.2023 составит 88 920 руб., 38 дней х 3%.
Истец добровольно снизил размер процентов до 78 000 руб., в связи с чем, принимая во внимание, что суд ограничен нормами ст.196 ГПК РФ, сумма подлежащая взысканию с ответчика составит 78 000 руб.
Пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает взыскание процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только иное прямо не предусмотрено законом или договором, в том случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 42 приведенного выше постановления от 24.03.2016 № 7 разъяснил, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
Таким образом, при установлении в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга неустойки, кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.
Кроме того, начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом (пункт 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание, что в расписке стороны установили взыскание пени, являющейся разновидностью неустойки, оснований для взыскания процентов по ст.395 ГПК РФ, не имеется.
Почтовые расходы истца, подтвержденные на сумму 300 руб. являются необходимыми, связанными с рассмотрением дела, в порядке ст.94 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в заявленном объеме.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4 364 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ФИО8 (паспорт серия №) в пользу ФИО1 ФИО8 (паспорт серия №) задолженность по договору займа в размере 78 000 руб., проценты в размере 78 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 364 руб., почтовые расходы в размере 300 руб.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.
СУДЬЯ С.А. КИСУРКИН
Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2023 года