КОПИЯ 86RS№-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,

при секретаре Азановой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6475/2022 по иску АО «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р.С.» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между банком и ответчиком был заключен кредитный договор, на основании которого заемщику был выдан кредит в сумме 290000 рублей, под 29% годовых на срок 1096 дней (<дата>). Ответчик свои обязанности по погашению кредита и процентов по нему не исполняет, в связи с чем за ней сложилась задолженность в размере 221843 рубля 55 копеек, из которых: 201583 рубля 61 копейка – основной долг, 20259 рублей 94 копейки – начисленные проценты, Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2218453 рубля 55 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5418 рублей 44 копейки.

Представитель АО «Банк Р.С.» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление в котором с иском не согласилась, просила применить срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что на основании заявления от<дата> между ЗАО «Банк Р.С.» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. На основании указанного договора, ответчику предоставлен кредит в сумме 290000 рублей на срок по <дата>, под 29% годовых. Согласно условиям договора заемщик обязался 07 числа каждого месяца оплачивать сумму основного долга и процентов в размере 12160 рублей.

В соответствие со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Также пунктом 8.1. условий предоставления потребительских кредитов «Р.С.» заемщик обязался в порядке и на условиях договора вернуть банку кредит, а также осуществить погашение иной задолженности, перед банком включая уплату начисленных банком процентов за пользование кредитом плат за пропуск очередных платежей начисленной неустойки, а также возмещать банку все его издержки связанные с принудительным взысканием задолженности с клиента в соответствии с калькуляцией фактических расходов банка.

Согласно выписке из лицевого счета подтверждается, что обязательство по возврату кредита и процентов ФИО1 не было исполнено, в связи с чем за ней сложилась задолженность в размере 221843 рубля 55 копеек, из которых: 201583 рубля 61 копейка – основной долг, 20259 рублей 94 копейки – начисленные проценты

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании судебного приказа № года мирового судьи судебного участка № Нижневатовского судебного района города окружного значения Нижневартовск ХМАО - Югры с ФИО1 в пользу АО «Банк Р.С.» взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 310259 рублей 94 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3151 рублей 30 копеек.

<дата> определением мирового судьи судебного участка № Нижневатовского судебного района города окружного значения Нижневартовск ХМАО – Югры данный судебный приказ был отменен на основании поступившего от ФИО1 возражения.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств уплаты образовавшейся задолженности по кредитному договору, суд принимает доказательства, представленные истцом и считает заявленные банком требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

Положениями ст. 207 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В разъяснениях, изложенных в пунктах 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Согласно позиции Верховного Суда РФ относительно применения общего срока исковой давности по делам, вытекающим из кредитных обязательств, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды должны применять общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата>). Вышеприведенный порядок исчисления общего трехлетнего срока исковой давности подлежит применению к требованиям кредитора (банка, иной кредитной организации и т.п.), обращенным к должнику, ненадлежащим образом исполняющим обязательство, которое должно быть исполнено периодическими платежами. По условиям кредитного договора № от <дата>, АО «Банк Р.С.» определил срок возврата денежных средств и срок внесения последнего платежа (с учетом графика платежей) ФИО1 – <дата>.

Из материалов дела усматривается, что последний платеж был произведен ответчиком <дата>, поэтому срок исковой давности, в данном случае, истек <дата>.

Ссылка истца на то обстоятельство, что погашение истцом кредита состоялось в июне 2022 года является необоснованным исходя из следующего.

Из представленной истцом выписки по лицевому счету (л.д.79) усматривается, что последний платеж был произведен ФИО1 в сентябре 2007 года, а в июне 2022 года денежные средства были сняты с ее счета в погашение данного кредита судебным приставом исполнителем по судебному приказу № года мирового судьи судебного участка № Нижневатовского судебного района города окружного значения Нижневартовск ХМАО – Югры от <дата>, о котором ответчику стало известно только в апреле 2022 года. По возражению ответчика данный судебный приказ был отменен <дата>

Таким образом, в данном случае, нельзя считать, что погашение кредита производилось ответчиком с июня 2022 года самостоятельно.

Согласно штампу входящей корреспонденции, исковое заявление АО «Банк Р.С.» поступило в Нижневартовский городской суд <дата> (направлено почтой <дата>), то есть по истечении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности к указанным требованиям является обоснованными.

Учитывая, что срок исковой давности на момент обращения в суд АО «Банк Р.С.» пропущен, исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от <дата> не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись В.Г.Чурсинова

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________ Ю.О. Азанова

Мотивированное решение изготовлено <дата> года