Решение по делу № 2-1077/2022 от 11.11.2022 | Ишимский городской суд (Тюменская область)

Категория дела О признании права собственности на автомобиль Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> предъявил иск к <ФИО> о признании права собственности на автомобиль, освобождении от ареста. Требования мотивированы тем, что истец <дата> предоставил ответчику 550000 рублей в долг под 19% годовых на срок

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд считает, исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Вместе с тем по судебному запросу поступила информация , согласно которой

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении иска <ФИО> к <ФИО>, ООО «ЭОС», ИФНС России по г.Тюмени №1, ИФНС России по г.Тюмени №3, АО ЭК «Восток», ООО «Тюмень-Водоканал», АО «Юникредит банк» о признании права собственности на автомобиль и освобождении его

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

№ 2-1077/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ишим 11 ноября 2022 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Турсуковой Т.С.,

при секретаре Чалковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО «ЭОС», ИФНС России по г.Тюмени №1, ИФНС России по г.Тюмени №3, АО ЭК «Восток», ООО «Тюмень-Водоканал», АО «Юникредит банк» о признании права собственности на автомобиль и освобождении его от арестов и запретов,

установил:

ФИО1 предъявил иск к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль, освобождении от ареста. Требования мотивированы тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику 550000 рублей в долг под 19% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена долговая расписка от ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик денежные средства не вернул, проценты по долгу не уплатил. ДД.ММ.ГГГГ истцом была вручена ответчику претензия о возврате денежных средств, на момент вручения претензии размер долга ФИО2 перед истцом с учетом договорных процентов составил 656504,11 рубля. ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком было заключено соглашение об отступном, согласно которому в течение 10 дней с момента подписания соглашения ФИО2 передает в собственность истца в качестве отступного автомобиль <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет черный, паспорт ТС <данные изъяты> идентификационный номер VIN: №, №шасси (рамы) отсутствует. Стоимость указанного автомобиля, принадлежащего должнику на праве собственности, составляет 650000 рублей; с момента передачи автомобиля обязательство ФИО2 перед истцом по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ прекращается в полном объеме. Во исполнение данного соглашения ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства. Продавец заверил, что отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, о чем указано в пункте 3 договора. Транспортное средство оценено сторонами в 650000 рублей. Расчет между сторонами на момент заключения договора купли-продажи произведен путем исполнения соглашения об отступном. Покупателем самостоятельно по официальному сайту ГИБДД было проверено наличие/отсутствие арестов и запрещений, которые не были выявлены, после чего ФИО1 было принято транспортное средство в счет исполнения обязательств по долговой расписке. При передаче транспортного средства истцу были переданы оригинальный комплект ключей, документы на автомобиль -свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, в котором ФИО2 поставил свою подпись, подтверждена оплата по договору стоимости автомобиля. При обращении истцом в ГИБДД для постановки автомобиля на учет документы на регистрационные действия от него приняты не были по причине наличия запрета на совершение регистрационных действий, наложенного службой судебных приставов по исполнительному производству, ведущемуся в отношении ФИО2. До настоящего времени истец не может поставить на регистрационный учет данный автомобиль, чем нарушаются его права как собственника имущества, при покупке автомобиля истец действовал добросовестно. На текущий момент согласно данным с официального сайта <данные изъяты> на данный автомобиль имеются следующие ограничения и запреты, наложенные в ходе исполнительных производств, в которых должником является ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ:

запрет на регистрационные действия, наложенный ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом РОСП Центрального АО г. Тюмени по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ;

запрет на регистрационные действия, наложенный ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом РОСП Центрального АО г. Тюмени, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ;

запрет на регистрационные действия, наложенный ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП по ВАШ по г. Тюмени, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ;

запрет на регистрационные действия, наложенный ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом РОСП Центрального АО г.Тюмени, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ;

запрет на регистрационные действия, наложенный ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом РОСП Центрального АО г. Тюмени, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку при заключении договора купли-продажи и принятии автомобиля покупателем аресты и запреты в отношении данного автомобиля отсутствовали, истец указывает, что он действовал добросовестно и у него возникло право собственности на указанный автомобиль, а наложенные аресты и ограничения должны быть сняты, в связи с чем истец просит признать за ним право собственности на указанный автомобиль Ауди A8L, а также освободить данный автомобиль от арестов и запрещений.

Истец ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представил письменный отзыв, согласно которому решение по иску оставляет на усмотрение суда, подтверждает наличие неисполненных перед ФИО1 обязательств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в счет которых передал ФИО1 спорный автомобиль, после чего, его долг перед ФИО1 считается погашенным. На текущий момент он ничего ФИО1 не должен. В момент продажи автомобиля арестов на автомобиль не числилось, ФИО1 мог сразу перерегистрировать автомобиль, который ответчик передал ему по акту приема-передачи. С момента передачи автомобиля, автомобиль находился у ФИО1. Его вины, что в дальнейшем наложили запрет на регистрационные действия не имеется. Возражает на случай предъявления к нему денежных претензий со стороны истца /л.д.138/.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, без самостоятельных требований привлечены ООО «ЭОС», ИФНС России по г.Тюмени №1, ИФНС России по г.Тюмени №3, АО ЭК «Восток», ООО «Тюмень-Водоканал», АО «Юникредит банк», а также Отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Тюмени и начальник данного отделения – старший судебный пристав, а также старший судебный пристав-начальник РОСП Центрального АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков с согласия истца привлечены ООО «ЭОС», ИФНС России по г.Тюмени №1, ИФНС России по г.Тюмени №3, АО ЭК «Восток», ООО «Тюмень-Водоканал», АО «Юникредит банк», а также в качестве третьих лицпривлечены ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области. Также к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Представители вышеуказанных привлеченных соответчиков и третьи лица, представители третьих лиц, в том числе РОСП по Центральному АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Тюмени в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, возражений по иску не представили.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд считает, исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что ответчик ФИО2 является должником по 18 исполнительным производствам, возбужденным судебными приставами-исполнителями РОСП Центрального АО г.Тюмени и ОСП по взысканию административных штрафов по г.Тюмени, взыскателями по которым являются ООО «ЭОС» (в том числе как правопреемник ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» по одному из исполнительных производств), ИФНС России по г.Тюмени №1, ИФНС России по г.Тюмени №3, АО ЭК «Восток», ООО «Тюмень-Водоканал», АО «Юникредит банк», а также ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области. По указанным исполнительным производствам в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, судебными приставами вынесены постановления о запрете на регистрационные действия. Данные обстоятельства подтверждаются копиями материалов исполнительных производств, согласно которым:

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г.Тюмени вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «ЭОС», предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в размере 261 998,73 рубля /л.д. 40/. ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного производства наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства /л.д. 42/.

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Тюменьэнергосбыт-филиал АО «ЭК «Восток», предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 205,82 рублей /л.д. 48/. ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного производства наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства /л.д. 50/;

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ИФНС России по г.Тюмени №1, предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере 32 553,25 рублей /л.д. 52/. ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного производства наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства /л.д. 54/;

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Тюмень-Водоканал», предмет исполнения: задолженность за предоставленные услуги по водоснабжению и водоотведению в размере 29 650,66 рублей /л.д. 56/. ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного производства наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства /л.д. 58/;

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Тюменьэнергосбыт-филиал АО «ЭК «Восток», предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 202,57 рублей /л.д. 60/. ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного производства наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства /л.д. 62/;

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Тюмень-Водоканал», предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 43 190,47 рублей /л.д. 68/. ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного производства наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства /л.д. 70/;

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ИФНС России по г.Тюмени №1, предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере 32 765,57 рублей /л.д. 72/. ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного производства наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства /л.д. 74/;

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ИФНС России по г.Тюмени №1, предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере 32 498 рублей /л.д. 76/. ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного производства наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства /л.д. 78/;

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Юникредит банк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки). Обратить взыскание на предмет залога-автомобиль в размере 375 199,28 рублей /л.д. 80/. ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного производства наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства /л.д. 82/;

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ИФНС России по г.Тюмени №1, предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере 34 963,88 рублей /л.д. 84/. ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного производства наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства /л.д. 86/;

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ИФНС России по г.Тюмени №1, предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере 23 479,43 рублей /л.д. 88/. ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного производства наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства /л.д. 90/;

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», предмет исполнения: задолженность в размере 133 450,11 рублей /л.д. 92-93/. ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного производства наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства /л.д. 95/.Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель по исполнительному производству заменен правопреемником - ООО «ЭОС» на основании определения мирового судьи /л.д.222/;

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ИФНС России по г.Тюмени №1, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счёт имущества в размере 22 084,38 рублей /л.д. 97/. ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного производства наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства /л.д. 99/;

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Тюмени вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, предмет исполнения: административный штраф в размере 500 рублей /л.д. 160/. ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного производства наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства /л.д. 161/. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановление об окончании указанного выше исполнительного производства, постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств /л.д.162-165/;

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Тюмени вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, предмет исполнения: административный штраф в размере 500 рублей /л.д.172/. ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного производства наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства /л.д.173/. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановление об окончании указанного выше исполнительного производства, постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств /л.д.174-175/.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что является собственником спорного автомобиля, право собственности у него возникло до введения ограничений судебными приставами-исполнителями ввиду заключения с собственником автомобиля соглашения об отступном, а о наличии запретов он узнал при обращении в ГИБДД для совершения регистрационных действий.

В обоснование иска истцом представлены копии:

договора купли-продажи транспортного средства, согласно которому он заключен ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) в отношении автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: <данные изъяты>, Модель, № двигателя: <данные изъяты>, № шасси (рамы): ОТСУТСТВУЕТ, № кузова: №, цвет: черный, государственный регистрационный знак: <данные изъяты> В пункте 4 договора указано, что стоимость вышеуказанного транспортного средства составила 650000 рублей и была уплачена истцом в полном объеме. Согласно п.3 договора со слов продавца отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит. Согласно договору право собственности на автомобиль переходит продавцу в момент подписания договора /л.д. 14/. Также приложена копия акта приема-передачи спорного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 15/.

В материалы дела также представлены копии:

- долговой расписки (о получении денег) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 550000 рублей, под 19% годовых. В расписке указано, что ФИО2 обязуется вернуть предоставленную денежную сумму вместе с начисленными процентами в течение 12 месяцев, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 16/;

- претензии на возврат долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 просит вернуть ФИО2 сумму долга по расписке в размере 550000 рублей, уплатить задолженность по начисляемым на сумму займа процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа из расчета 19 % годовых. На дату выставления претензии размер процентов к уплате составляет – 106504,11 рубля; уплатить предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за нарушение срока возврата долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа в размере установленной Банком России Ключевой ставки /л.д. 17/;

- соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 и ФИО2 заключили соглашение, предметом которого является прекращение обязательства ФИО2 перед ФИО1, а именно долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлением отступного в форме передачи иного имущества, а именно спорного транспортного средства /л.д. 18/;

- свидетельства о регистрации спорного транспортного средства <данные изъяты>, согласно которому его собственником значится ФИО2 /л.д. 19/;

- паспорта спорного транспортного средства <данные изъяты>, в котором собственником спорного автомобиля с записью о регистрации в ГИБДД значится ФИО2. Согласно копии в свидетельстве имеется рукописная запись о новом собственнике ФИО1, дата продажи ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 20-21/;

- информация с сайта Госавтоинспекции о результатах проверок спорного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 22-28/.

Согласно представленной копии заявления о регистрации спорного транспортного средства /л.д. 30/, доверенности, выданной ФИО1 представителю ФИО10 /л.д. 31/, по вопросу регистрации автомобиля в ГИБДД истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день ему было отказано в совершении регистрационных действий в отношении спорного автомобиля в связи с имеющимися запретами ограничениями/л.д. 29/.

Судом разъяснялась истцу в определении о подготовке по делу обязанность доказать в том числе добросовестность приобретения спорного автомобиля, фактическую передачу транспортного средства и владение им /л.д.113-114/. Судом истцу предлагалось представить дополнительные доказательства по делу, в частности по соблюдению обязанности по страхованию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также представить объяснения о причинах необращения для постановки автомобиля на учет с момента заключения договора до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.217/.

Истцом дополнительных доказательств и объяснений не представлено.

Вместе с тем по судебному запросу поступила информация <данные изъяты>, согласно которой за спорный автомобиль ФИО2 начислялся с ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог, который взыскан с него через службу судебных приставов /л.д.226/.

Истец ссылается на возникновение у него права собственности на спорный автомобиль с момента приобретения его у ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку договор фактически исполнен, до возникновения вышеназванных запретов, о которых истец узнал после обращения в ДД.ММ.ГГГГ в органы ГИБДД для постановки на регистрационный учет.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки о его отчуждении.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного Кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же Кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пункте 50 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест/запрет, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, отмене установленных запретов и ограничений.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в рамках разрешения настоящего спора, является установление факта перехода права собственности на спорный автомобиль до принятия ограничительных мер.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что является собственником спорного автомобиля, право собственности у него возникло до введения ограничений судебными приставами-исполнителями, о наличии ограничений узнал, когда обратился в ГИБДД для совершения регистрационных действий.

Вместе с тем судом установлено, что в органах ГИБДД собственником спорного автомобиля значится ФИО2, о чем в материалы исполнительных производств представлялись ответы /л.д.41,45,49, 53, 57, 61,65,69,73,77,81,85,89,94,98/, в совершении регистрационных действий истцу было отказано. В паспорт транспортного средства сведения о заключенном договоре купли-продажи и о новом собственнике автомобиля – ФИО1 были внесены без регистрации данного факта органами ГИБДД, на протяжении длительного периода (около трех лет с момента заключения договора) истец регистрацию транспортного средства не производил, о причинах необращения в ГИБДД длительное время в иске не указал и дополнительно суду не сообщил. Сведений о заключении договоров ОСАГО (исполнении обязанности владельца по страхованию автогражданской ответственности) в отношении транспортного средства истцом не представлено. Таким образом, отсутствуют объективные данные, указывающие на возникновение у него права собственности на спорное имущество ДД.ММ.ГГГГ, то есть до установления указанных в иске запретов на регистрационные действия. Само по себе составление акта приема-передачи автомобиля о фактической его передаче и вступлении во владение автомобилем не свидетельствует с учетом вышеприведенных обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым в удовлетворении требований отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ООО «ЭОС», ИФНС России по г.Тюмени №1, ИФНС России по г.Тюмени №3, АО ЭК «Восток», ООО «Тюмень-Водоканал», АО «Юникредит банк» о признании права собственности на автомобиль и освобождении его от арестов и запретов, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца с момента написания решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2022 года.

Председательствующий: /подпись/

<данные изъяты>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →