Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре судебного заседания Насырове Р.Ш.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Авиакомпания «Победа» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось с иском к мировому судье судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан к ООО Авиакомпания «Победа», AVIAKASSA.COM о защите прав потребителя, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ею с ответчиком был заключен договор воздушной перевозки и оформлен заказ № на сумму 19 372 руб. по маршруту <адрес> на имя ФИО1 Т. (Т.) Ю.. Стоимость билета была оплачена истцом в полном объеме. В связи с введенными Правительством РФ временными запретам на выполнение авиаперелетов между Россией и Турцией, ДД.ММ.ГГГГ истцу поступило сообщение от ООО Авиакомпания «Победа» о возврате денежных средств в течение 7 дней. Однако, на сегодняшний день оплата на расчетный счет истца так и не поступила, денежные средства Авиакомпанией возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес ответчиков с претензией о возврате денежных средств за неиспользованные билеты, однако, требования ФИО1 удовлетворены не были, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф, компенсация морального вреда и все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО1 с учетом уточнений просит взыскать с ответчиков ООО Авиакомпания «Победа», AVIAKASSA.COM в свою пользу стоимость авиабилетов в размере 19 372 руб., неустойку в размере 100 752 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 718 руб. 36 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф, почтовые расходы в размере 1 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан на рассмотрение по подсудности.

Определением Стерлитамакского городского суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований ФИО1 к AVIAKASSA.COM о защите прав потребителя прекращено в связи с отказом представителя истца от исковых требований к данному ответчику.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их по основаниям и доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, суду представила письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО Авиакомпания «Победа» в судебное заседание также не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представителем ответчика ФИО3, действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ суду представлены письменные возражения на исковое заявление ФИО1

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 786 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В соответствии со ст. ст. 793, 784 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 116 Воздушного кодекса РФ, перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Согласно разъяснений, приведенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор перевозки), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО Авиакомпания «Победа» заключен договор воздушной перевозки по маршруту «<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ смени имя на «Т.», что подтверждается свидетельством о перемене имени № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.

Стоимость билета согласно квитанции составила 19 372 руб., из которых 18 529 руб. – перевозка, 843 руб. - сервисный сбор, которые были внесены ФИО1 через агентство AVIAKASSA.COM.

Из материалов дела следует, что впоследствии истцу ФИО1 на электронную почту пришло уведомление об отмене рейсов и автоматическом возврате стоимости путевки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств в связи с отменой рейсов. Однако, данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом ст. 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 786 Гражданского кодекса РФ и п. 2 ст. 105 Воздушного кодекса РФ договор воздушной перевозки удостоверяется билетом.

Как следует из п. 1.1 ст. 103 Воздушного кодекса РФ, пассажир вправе заключить с перевозчиком договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, или договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира. Перевозчик или уполномоченное им лицо обязаны информировать пассажира об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе об условии о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира или невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, а также об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы до заключения договора воздушной перевозки пассажира. Порядок информирования пассажиров об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе об условии о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира или невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, а также об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы устанавливается федеральными авиационными правилами. В случае непредставления информации об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе об условии о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира или невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, а также об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку пассажира провозной платы перевозчик или уполномоченное им лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским Кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Поскольку договор перевозки пассажира заключался Истцом исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на отношения между Истцом и Ответчиком распространяются нормы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Принимая во внимание, что отмена рейса произошла не по вине ФИО1 суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО Авиакомпания «Победа» в пользу истца стоимость авиабилета по маршруту «<адрес>» на сумму 19 372 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Из анализа правовых положений ст. ст. 28, 29, 31 Закона "О защите прав потребителей" следует, что ответственность в виде неустойки по норме пункта 3 статьи 31 Закона "О защите прав потребителей" (с исчислением неустойки по правилам п. 5 ст. 28 этого Закона) возможна в случаях нарушения права потребителя на возврат уплаченной по договору суммы, если такое требование заявлено со ссылкой на некачественность или несвоевременность оказания предусмотренной договором услуги.

Из материалов дела следует, что требования истца ФИО1 о возврате уплаченной по договору денежной суммы не связаны с ее отказом от договора вследствие нарушения ответчиком сроков оказания услуг, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, истец отказалась от исполнения договора по основаниям, не зависящим от поведения ответчика по исполнению договора. Неисполнение обязанности по возврату денежных средств в связи с отказом потребителя от договора не может рассматриваться как просрочка предоставления ответчиком услуги по договору.

Таким образом, в рассматриваемом деле к отношениям сторон в части взыскания неустойки положения статей 28, 31 Закона "О защите прав потребителей", регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) применению не подлежат, поскольку требование истца не связано с некачественным оказанием услуг, действия ответчика по взиманию и возврату уплаченной по договору суммы не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей.

Кроме того, истцом в порядке ст. 395 ГК РФ, посчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 718 руб. 36 коп.

Суд соглашается с указанным расчетом истцом, но учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и ИП по заявлениям, подаваемым кредиторами (п. п. 1 - 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497), с учетом положений ст. ст. 9.1, 63 Закона о банкротстве, признает не подлежащими начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с ответчика ООО Авиакомпания «Победа» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, период начисления процентов, подлежащих взысканию по основаниям п. 1 ст. 395 ГК РФ судом определяется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 242 руб. 81 коп., из расчета 19 372 руб. х 7,50% х 61/365.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд, руководствуясь ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», приходит к выводу об удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, определив размер компенсации в размере 3 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 при обращении в адрес авиакомпании просила произвести возврат уплаченных денежных средств по договору. Вместе с тем, ответчик возврат уплаченных по договору реализации туристического продукта денежных средств не произвел.

Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ООО Авиакомпания «Победа» в пользу истца штрафа в размере 10 807 руб. 40 коп., из расчёта: (19 372 руб. + 242 руб. 81 коп. + 2 000 руб.) х 50%, поскольку требования истца о возврате денежных средств в добровольном порядке не удовлетворены. Оснований для снижения по ст. 333 ГПК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг представителя), принцип разумности, справедливости и удовлетворяет требования на возмещение расходов на оплату услуг представителя, в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 581 руб.78 коп., нотариальные расходы в размере 2 000 руб., несение которых подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, не уплаченная истцом, подлежит взысканию с ООО Авиакомпания «Победа» в доход бюджета городского округа, исходя из удовлетворенной части требований, в сумме 1 085 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Авиакомпания «Победа» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Авиакомпания «Победа» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) стоимость авиабилетов по маршруту «<адрес>» в размере 19 372 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 руб. 81 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 10 807 руб. 40 коп., почтовые расходы в размере 581 руб. 78 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Авиакомпания «Победа» (ИНН: <***>) в доход местного бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 1 085 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: З.Т.Забирова