Дело № 2а-82/2025( 2а-1897/2024)

64RS0048-01-2024-005223-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Марьиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой Е.Н.,

с участием:

представителя административного ответчика: КУИ г. Саратова ФИО3, представителя администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к КУИ г. Саратова, администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании распоряжения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным, обязании выполнить действия,

установил:

ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к КУИ г. Саратова, администрации муниципального образования «Город Саратов» в котором просит признать незаконным распоряжение №7027/у от 23 августа 2024 г., выданное комитетом по управлению имуществом администрации МО «Город Саратов» об отказе ФИО5 в предварительном согласовании предоставления земельного участка в Волжском районе, расположенного по адресу: <адрес> площадью № м.; обязании комитета по управлению имуществом администрации МО «Город Саратов» принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью № м., расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 на праве собственности без проведения торгов.

Мотивирует требования следующими обстоятельствами. Распоряжением №7027/у от 23 августа 2024 года, выданным комитетом по управлению имуществом г. Саратова отказано ФИО5 в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 401 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, занимаемого жилым домом в связи с тем, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. Условия предоставления земельных участков, предусмотренные статьей 3.8 Федерального закона от 25.10.2001 г. №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ», не соблюдены. ФИО5 считает данное распоряжение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям:1) согласно технической инвентаризации домовладения от 20 сентября 1973 года, выданной Государственным бюджетным учреждением Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки», на домовладение №, расположенное по адресу: <адрес> указано: - в графе «наименование владельца» значится покойная мама истца, ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ; - год постройки № деревянный дом с печным отоплением общей площадью №.; - составлен поэтажный план жилого дома и чертеж границ или план (выкопировка плана) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19 марта 2024 года указанный частный дом, № года завершения строительства, с площадью № кв.м. по адресу: <адрес> стоит на кадастровом учете с кадастровым номером №.

Истец полагает, что в данном случае в отношении него, распространяется действие пункта 2 статьи 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» о том, что до 1 марта 2031 года гражданин, который использует для постоянного проживания возведенный до 14 мая 1998 года жилой дом, который расположен в границах населенного пункта и право собственности на который у гражданина и иных лиц отсутствует, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который не предоставлен указанному гражданину и на котором расположен данный жилой дом. В пункте 5 статьи 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» указано, что к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или о предоставлении такого земельного участка прилагаются: 1) схема расположения земельного участка (в случае, если земельный участок подлежит образованию); 2) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя; 3) документ, подтверждающий подключение (технологическое присоединение) жилого дома к сетям инженерно-технического обеспечения и (или) подтверждающий осуществление оплаты коммунальных услуг; 4) документ, который подтверждает проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации жилого дома до 1 января 2013 года и из которого следует, что заявитель является правообладателем жилого дома либо заказчиком изготовления указанного документа и жилой дом возведен до 14 мая 1998 года; 5) документ, подтверждающий предоставление либо передачу иным лицом земельного участка, в том числе из которого образован испрашиваемый земельный участок, заявителю; 6) документ, подтверждающий регистрацию заявителя по месту жительства в жилом доме до 14 мая 1998 года; 7) выписка из похозяйственной книги или из иного документа, в которой содержится информация о жилом доме и его принадлежности заявителю; 8) документ, выданный заявителю нотариусом до 14 мая 1998 года в отношении жилого дома, подтверждающий права заявителя на него. К заявлению о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, также прилагается технический план жилого дома, за исключением случая, если на момент направления указанного заявления в отношении жилого дома осуществлен государственный кадастровый учет.

Полагает, что отказ ответчика в предварительном согласовании предоставления земельного участка фактически носит формальный характер, без учета фактических обстоятельств наличия у истца права пользования спорным земельным участком и расположенного на нем жилого дома, принадлежащего ФИО5, и оспариваемым распоряжением ответчика нарушается право истца на приобретение в собственность земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>.

В судебное заседание административный истец ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 по доверенности ФИО6 просила удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика КУИ г. Саратова ФИО3, представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, указали на то, что истцом выбранн не верный способ зщиты права.

Заинтересованные лица ФИО7, ФИО8, ФИО9 (ФИО10), ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела гражданского дела размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда города Саратова http://fr.sar.sudrf.ru/.

Руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав заключение судебной экспертизы, допросив эксперта, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. При этом в соответствии с ч. 9 указанной статьи суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как предусмотрено ч. 1 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Согласно ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, административный истец ФИО5 09.08.2024 года обратился в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 401 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, занимаемого жилым домом.

Распоряжением КУИ г. Саратова от 23.08.2024 № 7027 рз административному истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В соответствии с п.п. 2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ.

В силу п.п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Предоставление гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых располагаются жилые дома, отвечающие требованиям пункта 2 ст. 3.8 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 137-ФЗ), осуществляется в порядке, установленном данной статьёй и главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 3.8 Федерального закона № 137-ФЗ до 1 марта 2031 года гражданин, который использует для постоянного проживания возведенный до ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, который расположен в границах населенного пункта и право собственности на который у гражданина и иных лиц отсутствует, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который не предоставлен указанному гражданину и на котором расположен данный жилой дом.

В силу п. 5 ст. ст. 3.8 Федерального закона № 137-ФЗ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или о предоставлении такого земельного участка прилагаются:

1) схема расположения земельного участка (в случае, если земельный участок подлежит образованию);

2) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя;

3) документ, подтверждающий подключение (технологическое присоединение) жилого дома к сетям инженерно-технического обеспечения и (или) подтверждающий осуществление оплаты коммунальных услуг;

4) документ, который подтверждает проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации жилого дома до 1 января 2013 года и из которого следует, что заявитель является правообладателем жилого дома либо заказчиком изготовления указанного документа и жилой дом возведен до <данные изъяты>;

5) документ, подтверждающий предоставление либо передачу иным лицом земельного участка, в том числе из которого образован испрашиваемый земельный участок, заявителю;

6) документ, подтверждающий регистрацию заявителя по месту жительства в жилом доме до <данные изъяты>;

7) выписка из похозяйственной книги или из иного документа, в которой содержится информация о жилом доме и его принадлежности заявителю;

8) документ, выданный заявителю нотариусом до 14 мая 1998 года в отношении жилого дома, подтверждающий права заявителя на него.

Таким образом, административным истцом в уполномоченный орган представлены документы в отношении <данные изъяты>, а не в отношении ФИО5 (заявителя).

Заявитель одновременно с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или о предоставлении такого земельного участка прилагает все документы, указанные в подпунктах 3 - 8 пункта 5 настоящей статьи, при условии наличия у него всех этих документов, при отсутствии всех этих документов заявитель прилагает только тот документ, который у него имеется, или все имеющиеся у него документы.

В соответствии с п. 14 ст. 3.8 Федерального закона № 137-ФЗ в порядке, предусмотренном настоящей статьей, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может быть предоставлен наследнику гражданина, указанного в пункте 2 настоящей статьи.

В указанном случае наследник к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или о предоставлении такого земельного участка прилагает выданные наследодателю один или несколько документов, указанных в пунктах 5 - 7 настоящей статьи, а также свидетельство о праве на наследство, подтверждающее, что заявитель является наследником гражданина, указанного в пункте 2 настоящей статьи.

Из анализа документов, представленных административным истцом ФИО2 в уполномоченный орган, следует, что платежные документы ООО «СПГЭС» за август 2024 оформлен на ФИО1; платёжный документ ООО «СПГЭС» за сентябрь 2024 оформлен на ФИО1; абонентская книжка по расчётам за электроэнергию ООО «СПГЭС» оформлена на ФИО1, оплаты производила также ФИО1; к акту приёмки водомерного узла от ДД.ММ.ГГГГ в графе наименование абонента указана ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ году; в технической инвентаризации владельцем указана ФИО1, при этом имеется указание на самовольную застройку; административный истец снят с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ и имеет регистрацию по иному адресу: <адрес>; к акту проверки прибора учёта электрической энергии ООО «СПГЭС» от ДД.ММ.ГГГГ в 14:15, в графе ФИО указана ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО2 указан как представитель потребителя.

Ст. 12 ГК РФ предусматривает защиту гражданских прав путём признания права. Таким образом, адмнитсративным истцом выбран не верный способ защиты права.

Положениями п. 14 ст. 3.8 Федерального закона № 137-ФЗ предусмотрено обязательное предоставление наследником свидетельства о праве на наследство, подтверждающее, что заявитель является наследником гражданина, и в рамках настоящего дела такое свидетельство не представлено, в настоящее время оснований считать ФИО2 наследником ФИО1 не имеется. В случае обращения наследника, предоставление свидетельства о праве на наследство в силу п. 14 ст. 3.8 Федерального закона № 137-ФЗ является обязательным.

Административным истцом заявлены требования о возложении обязанности на КУИ г. Саратова принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

При этом суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Административный истец, заявляя требование о возложении обязанности по изданию ненормативного правового акта, злоупотребляет правом, поскольку принимая свое решение по существу административных требований, суд вместе с тем, не вправе подменять собой иные государственные органы, в полномочия которых входит принятие тех или иных решений, по отнесенным к его компетенции вопросам.

Отказывая в удовлетворении требований административного искового заявления суд исходит из того, что принятое решение административного ответчика является законным, а права и интересы административного истца не нарушены. По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к КУИ г. Саратова о признании распоряжения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным, обязании выполнить действия – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, то есть с 04 февраля 2025 года.

Судья Е.В. Марьина