04RS0018-01-2024-008949-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2025 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Шагжиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3186/2025 по исковому заявлению ООО"Авангард Инжиниринг" к ХалудоровуАлдару Даниловичу, ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с иском, представитель истца ООО "Авангард Инжиниринг" с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ФИО1, ИП ФИО2 солидарно общую задолженность по договору поставки с отсрочкой платежа № от 08.05.2024, а именно неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 78866,74 руб., оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 441 руб.
Требования мотивированы тем, что 08.05.2024 между ООО "Авангард Инжиниринг" и ИП ФИО2 заключен договор поставки с отсрочкой платежа № № по условиям которого поставщик ООО "Авангард Инжиниринг" обязуется передать в собственность ИП ФИО2 товар, указанный в счетах-фактурах, а ИП ФИО2 обязуется принять и оплатить его. 08.05.2024 между ООО "Авангард Инжиниринг" и поручителемФИО1 заключен договор поручительства к договору поставки с отсрочкой платежа № от 08.05.2024. ООО "Авангард Инжиниринг" в соответствии с договором поставил ИП ФИО2 неоплаченный товар на общую сумму 74755,20 рублей. 28.12.20204 на расчетный счет истца по платежному поручению № 91 от 28.12.2024 поступили денежные средства в размере 74 755,20 руб. Таким образом, основной долг на 28.12.2024 погашен в полном объеме. На 27.12.2024 в соответствии с п. 4.3. договора поставки с отсрочкой платежа №2352/05/2024 от 08.05.2024 истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, в связи с чем, неустойка за период времени с 30.05.2024 по 27.12.2024 равна 78866,74 рубля.
Заочным решением от 21.01.2025 требования истца были удовлетворены.
Определением от 11.06.2025 заочное решение суда отменено.
В судебном заседании представитель истца ООО "Авангард Инжиниринг" по доверенности ФИО3 настаивал на удовлетворении требований, возражал против снижения неустойки, представленный расчет является неверным.
Ответчики ФИО1, ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, по неизвестным суду причинам, о времени и месте разбирательства дела извещены судом надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика ИП ФИО2 по доверенности ФИО4 просила снизить размер неустойки согласно расчету до 15175,31 рублей, поскольку предъявляемый размер неустойки явно несоразмерен сумме долга. Просила принять во внимание, что на день вынесения заочного решения основной долг был погашен. Возражала против взыскания расходов на услуги представителя в полном объеме, учитывая категорию и сложность дела. В отношении ответчика в Арбитражном суде Республике Бурятия возбуждено дело о взыскании задолженности по иным обязательствам, в настоящее время ответчик испытывает финансовые трудности.
В соответствии со стю167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.
Статья 486 ГК РФ устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
Из материалов дела следует, что 08.05.2024 между ООО "Авангард Инжиниринг" (Поставщик) и ИП ФИО2 (Покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой платежа №, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять получателю товар, а Покупатель обязуется обеспечить надлежащую приемку товара и оплатить его в размере и порядке, предусмотренных договором.
Согласно п.1.2 Договора наименование, ассортимент, количество и цена Товара указывается в счете на оплату и (или) УПД, на каждую партию товара.
Пунктом 3.1 Договора оплата товара, поставляемого по настоящему договору, производится путем перечисления денежных средств Покупателем на расчетный счет Поставщика или иным способом в соответствии с действующим законодательством РФ.
В соответствии с п.3.2 срок отсрочки платежа на оплату поставленной партии товара устанавливается Поставщиком в 21 рабочий день, начиная с даты поставки товара, которая соответствует п.2.5 Договора.
Сумма неоплаченного товара поставленного по настоящему договору не может превышать 100000 рублей на любой момент времени.
18.04.2024 ООО "Авангард Инжиринг" в соответствии с договором поставки с отсрочкой платежа № поставил ИП ФИО2 неоплаченный товар на общую сумму 74755,20 рублей.
В этот же день, 08.05.2024 между ООО "Авангард Инжиниринг" и поручителем ФИО1 заключен договор поручительства № к Договору поставки с отсрочкой платежа № от 08.05.2024, по условиям которого Поручитель обязуется отвечать перед Поставщиком на исполнение ИП ФИО2 всех обязательств Покупателя по договору поставки № с отсрочкой платежа от 08.05.2024, заключенного между Поставщиком и Покупателем.
Согласно п.1.1 Договора поручительства поручитель обязуется перед поставщиком за исполнение всех обязательств по договору поставки с отсрочкой платежа № от 08.05.2024.
Согласно п. 3.2 Договора поручительства в случае просрочки исполнения покупателем обязательств перед поставщиком, поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у покупателя или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или покупателя.
Оплата покупателем ИП ФИО2 за поставленный товар в обозначенный срок – 30.05.2024 (21 календарный день с момента подписания УПД) не произведена.
28.12.20204 на расчетный счет истца по платежному поручению № от 28.12.2024 поступили денежные средства в размере 74 755,20 рублей, то есть основной долгв указанной сумме погашен в полном объеме 28.12.2024.
В соответствии с пунктом 1 части 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 4.3 Договора поставки с отсрочкой платежа № от 08.05.2024 истец имеет право начислить покупателю неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
По состоянию на 27.12.2024 в соответствии с п. 4.3Договора поставки с отсрочкой платежа № от 08.05.2024 истец начислил неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.Согласно расчету истца неустойка за период времени с 30.05.2024 по 27.12.2024 составляет 78866,74 руб.
Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика ФИО1 от исполнения обязательств по договору поставки с отсрочкой платежа № от 08.05.2024, судом не установлено.
Рассматривая ходатайство ответчика ИП ФИО2 о снижении неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
В соответствии с Определением Верховного суда РФ от 15.01.2019 N 25-КГ18-8 институт неустойки необходим, чтобы находить баланс между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль.
В подтверждение тяжелого материального положения суду представлены сведения о рассмотрении Арбитражным судом Республики Бурятия дела о взыскании с ИП ФИО2 задолженности по договору поставки в размере 1114105,12 руб.
С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, оплату основного долга в ходе рассмотрения дела до вынесения судом решения, тяжелое материальное положение ответчика, а также компенсационную природу неустойки, суд находит, что размер истребуемой неустойки явно несоразмерен сумме задолженности в размере 74755,20 руб. и последствиям нарушений обязательств ответчиками, потому с учетом положений ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер неустойки с 78 866,74 руб. до 15175,31 руб.
В силу части 1 статьи 88, статье 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Авангард Инжиринг" и ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг по договору поставки с отсрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг исполнителя по договору составила 30000 рублей.Понесенные истцом расходы в указанной части подтверждены договором оказания юридических услуг, расходным кассовым ордером.
Применив принцип разумности при определении размера расходов, с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, возражений ответчика, объема выполненных услуг представителем, участие в подготовке ДД.ММ.ГГГГ, в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В силу частей 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).
Исходя из размера удовлетворенных требований согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20000 рублей.
Учитывая, что заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ излишне оплаченная государственная пошлина по платежному поручению ПАО «Промсвязьбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 441 руб. возвращена судом, суд оставляет без исполнения возврат госпошлины в связи с фактическим исполнением заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Авангард Инжиниринг» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ХалудороваАлдара Даниловича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, индивидуального предпринимателя ФИО2 (№) в пользу ООО «Авангард Инжиниринг» (ИНН <***>) задолженность по неустойке по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15175,31 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20000 руб., всего 39175,31 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Возвратить ООО «Авангард Инжиниринг» (ИНН <***>) излишне оплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (ПАО "Промсвязьбанк") в размере 1 441 руб., оставив без исполнения в связи с фактическим исполнением заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения.
Решение в окончательной форме изготовлено 25.07.2025.
Судья: C.Б. Лубсанова