Решение по делу № 2А-7833/2022 от 22.12.2022 | Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край)

Дело № 2а-7833/2022

УИД 59RS0007-01-2022-008335-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 22 декабря 2022 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лузиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Джахангировой Р.А. к.,

с участием представителя административного ответчика ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО4, врио старшего судебного пристава ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО5, ГУ ФССП России по Пермскому краю о признании решений (бездействия) незаконными, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО4, врио старшего судебного пристава ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУ ФССПП России по Пермскому краю ФИО10 о признании незаконными постановлений, обязании совершить действия.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО4 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Шкода Superb 2011 г.в., г/н №. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО4 постановлено обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся в АО «Почта Банк» на имя должника ФИО3 на общую сумму 1 000,00 руб. Административный истец отмечает, что указанные постановления являются незаконными, поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО4 не направляла ему копию постановления о возбуждении исполнительного производства, о принятых в отношении него решениях и совершенных судебным приставом-исполнителем ФИО4 действиях административному истцу впервые стало известно ДД.ММ.ГГГГ из поступившего по электронной почте письма сайта «Госуслуги». Указывает, что в результате незаконных и необоснованных решений и действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 21 и ДД.ММ.ГГГГ с его расчетного счета в кредитных организациях незаконно списаны денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом через интернет портал подана жалоба в порядке подчиненности старшему судебному приставу ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУФССП России по Пермскому краю. ДД.ММ.ГГГГ врио старшего судебного пристава ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУ ФССП России по ПК ФИО5 вынесла постановление об отказе в удовлетворении жалобы, которое является незаконным и необоснованным, т.к. вынесено не по доводам жалобы и без применения не по заявленным требованиям.

Административным истцом представлено дополнение административного искового заявления, в котором указывает, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлена с электронного адреса osp@r59.fssp.gov.ru ДД.ММ.ГГГГ по адресу его электронной почты, т.е. по истечение 18 дней после вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства. Доказательств получения им до ДД.ММ.ГГГГ постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП не представлено. В личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг постановления от 18.10.20222 о возбуждении исполнительного производства нет. Первым в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг размещено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Ссылаясь на положения статей 15, 17, 21, 45, 55 Конституции Российской Федерации, стетей 4, 30, 50, 64.1, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» административный истец просит с учетом дополнений признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в ненаправлении ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным постановление врио начальника отдела ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; обязать должностных лиц ФИО4, ФИО5 устранить нарушения и принять меры к возвращению ФИО1 взысканных денежных средств; вынести частное определение в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО4 и врио начальника отдела ФИО5

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Пермскому краю, в качестве заинтересованного лица – МКУ «Пермская дирекция дорожного движения».

Административный истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, отложить разбирательство дела не просил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, представила возражения на административное исковое заявление, из которых следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 возбудила исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. Копии постановлений административному истцу направлялись в личный кабинет на Единый портал государственных и муниципальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. В данном случае действия по вынесению постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства соответствует требованиям, установленным ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об обращении взыскания на ДС должника находящиеся в банке или иной кредитной организации – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк, ПАО «Потча Банк». ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлена в Отдел жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы. На депозитный счет отдела поступили денежные средства в размере 1 038,57 руб., из которых сумма в размере 1 000 руб. перечислена взыскателю, излишне удержанные денежные средства в размере 38,57 руб. возвращены должнику. Указывает, что оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя права и интересы истца как должника не нарушены. В связи с чем просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Административный ответчик врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом

Представитель административных ответчиков ФИО5, ФИО4 по доверенности ФИО7 просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, поддержала письменные возражения ФИО4, указала, что постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО1 не удалось направить через портал Госуслуг, поскольку возникла ошибка при формировании отправки, полагает, что обязанность по уведомлению должника о возбуждении исполнительного производства должностными лицами исполнена, поскольку направили постановление позднее на электронную почту, Почтой России постановление о возбуждении исполнительного производства не направлялось.

Административный ответчик ГУФССП России по Пермскому краю извещен о рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, мнения по заявленным требованиям не высказал.

Заинтересованное лицо МКУ «Пермская дирекция дорожного движения» в судебное заседание не явилось, извещено о дате и времени судебного заседания в предусмотренном порядке.

Суд, выслушав пояснения представителя административных ответчиков, исследовав и оценив материалы дела, изучив материалы исполнительного производства №-ИП, пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующим закону административный истец в силу пунктов 1 и 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения в суд.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов, в части наличия у него полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», часть 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Согласно положениям статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частями 1, 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, в соответствии с которым решение принять меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО1 по взысканию штрафа на сумму 1 000 руб. в пользу взыскателя МКУ «Пермская дирекция дорожного движения» (л.д. 25).

На основании указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 26-27).

В ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 направлены запросы в кредитные организации, ГИБДД МВД России, ПФР, ФНС России, операторам связи для установления имущества, принадлежащего должнику ФИО1, на которое возможно обратить взыскание (л.д. 28-32).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику, и направлено для исполнения в МРЭО ГИБДД ГУВД (л.д. 33).

В адрес должника ФИО1 постановление о запрете на регистрационные действия направлено ДД.ММ.ГГГГ в единый личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг, получено должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении денежных средств, находящихся на счетах, открытых в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк (л.д. 35-36).

В адрес должника ФИО1 постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации направлено ДД.ММ.ГГГГ в единый личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг, получено должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по депозитному счету ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ удержаны денежные средства в размере 1 038,57, из них 38,57 руб. возвращены взыскателю (л.д. 41-42).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику (л.д. 43).

В адрес должника ФИО1 постановление об отмене запрета на регистрационные действия направлено ДД.ММ.ГГГГ в единый личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг, получено должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении денежных средств, находящихся на счетах, открытых в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк (л.д. 45).

В адрес должника ФИО1 указанное постановление направлено ДД.ММ.ГГГГ в единый личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг, получено должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился к старшему судебному приставу ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУФССП России по Пермскому краю с жалобой на постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУФССП России по Пермскому краю вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано (л.д. 51-52).

С настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Принимая во внимание, что административным ответчиком представлены документы, подтверждающие получение административным истцом постановления о запрете на регистрационные действия ДД.ММ.ГГГГ, при этом доказательств, подтверждающих направление и получение ФИО3 документов в рамках исполнительного производства ранее указанной даты, административным ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом сроков обращения в суд, предусмотренных частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела, приходит к выводу что, факт направления и вручения должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства административными ответчиками не доказан.

Документов, подтверждающих направление постановления в единый личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг, административными ответчиками не представлено, как не представлено и доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного производства должнику любым другим предусмотренным законом способом в установленный законом срок.

При указанных обстоятельствах, а также, учитывая, что ФИО1 отрицает получение им копии постановления о возбуждении исполнительного производства ранее ДД.ММ.ГГГГ, суд признает установленным факт бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившегося в ненаправлении ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что доказательств того, что указанное бездействие судебного пристава-исполнителя соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, административными ответчиками не представлено, а оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает право административного истца, как должника по исполнительному производству, на получение копии постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в отношении него, оно подлежит признанию незаконным.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, суд приходит к следующему.

Исходя из положения части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги является мерой принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

На основании части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно частип 12 названной выше статьи срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из системного толкования приведенных выше правовых норм, такая мера принудительного исполнения, как обращение взыскания на денежные средства должника, может быть применена судебным приставом-исполнителем после истечения пятидневного срока, предусмотренного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа.

Между тем, как установлено судом, копия постановления о возбуждении исполнительного производства должнику в установленном законом порядке не направлялась.

Поскольку административными ответчиками не представлено суду доказательств наличия у судебного пристава-исполнителя на момент применения им меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника сведений об его уведомлении о возбуждении исполнительного производства и истечении с указанного момента пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя ФИО4 отсутствовали законные основания для применения реализованных в рамках исполнительного производства мер принудительного исполнения.

С учетом того, что указанные действия нарушили право должника на распоряжение принадлежащим им имуществом и денежными средствами, данные действия в силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит признанию незаконным.

Также суд находит обоснованными доводы административного искового заявления о несоответствии требованиям действующего законодательства постановления об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обратился к старшему судебному приставу ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУФССП России по Пермскому краю с жалобой на постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4, указав, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства в его адрес в нарушение требований законодательства не направлялась (л.д. 8).

Как следует из содержания постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ врио начальник отдела – старшего судебного пристава ФИО5 установила, что неправомерных действий судебного пристава-исполнителя, нарушающих требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не выявлено, в связи с чем принято решение об отказе в удовлетворении жалобы (л.д. 5).

При этом доводы административного истца о ненаправлении ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства при рассмотрении его жалобы не проверены, соответствующая им оценка должностным лицом не дана. Поскольку вопрос о соблюдении требований законодательства при направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника должностным лицом не рассмотрен, суд приходит к выводу, что постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям Закона об исполнительном производстве и нарушает право административного истца на полное и всестороннее рассмотрение заявления полномочным должностным лицом.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает возможным обязать должностных лиц ФИО4, ФИО5 принять меры к возвращению ФИО1 взысканных денежных средств.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требований админстративного истца о вынесении частного определения в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО4 и врио начальника отдела ФИО5, поскольку вынесение частного определения это право, а не обязанность суда, процессуальное нарушение не привело к принятию неправильного решения.

Руководствуясь, статьей 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в ненаправлении ФИО9, копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным постановление врио начальнька отдела ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать должностных лиц ФИО4, ФИО5 устранить допущенные нарушения и принять меры к возвращению ФИО1 взысканных денежных средств.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО9 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Лузина

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2023.