УИД: 78RS0021-01-2024-001601-24

Дело № 2-229/2025

9 сентября 2025 г.

решение

Именем российской федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БИЗНЕС-ФИНАНСЫ» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «БИЗНЕС-ФИНАНСЫ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № № от 15.02.2024 по состоянию на 25.08.2024 в сумме 8 287 213,11 руб., проценты за пользование займом в размере 3% от суммы займа в месяц и пени в размере 0,5% от суммы займа в день, начиная с 26.08.2024 по дату фактического исполнения обязательства по договору, расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 386 руб., обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 7 500 000 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что 15.02.2024 между истцом и ответчиком заключен указанный договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в сумме 4 500 000 руб. на срок до 14.02.2025, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере 3% в месяц; обязательства по данному договору истцом исполнены; однако ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил, в связи с чем по договору займа имеется вышеуказанная задолженность, которая в добровольном порядке не погашена; исполнение обязательств ответчика по договору займа обеспечено залогом указанного недвижимого имущества.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Повестка по месту регистрации истца, <адрес> (л.д.73), получена ответчиком 23.08.2025 согласно уведомления о вручении с почтовым идентификатором №. Ранее ответчик исковые требования не признал, факт заключения договора займа и получения по нему денежных средств не оспаривал (Л.Д.96).

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин ответчика не поступило, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 настоящей статьи).

Судом установлено, что 15.02.2024 между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) заключен договор займа № №, согласно условиям которого истец предоставил ответчику займ в сумме 4 500 000 руб. на срок до 14.02.2025, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере 3% в месяц; уплата процентов за пользование займом производится ежемесячно (пункты 1-3, 7, 8) (Л.д. 14-18).

Пунктом 11 договора установлена ответственность ответчика за нарушение срока возврата займа и уплаты процентов в виде пеней в размере 0,5% от суммы задолженности в день.

Обязательства по предоставлению займа истцом исполнены, что подтверждается платежными поручениями (Л.д. 29-30) и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорено. Также материалами дела подтверждено и ответчиком не опровергнуто, что ответчик в установленный договором срок обязательства по нему в полном объеме не исполнил.

11.07.2024 истцом ответчику направлено досудебное уведомление с требованием о полном досрочном погашении задолженности по договору (Л.д. 66).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 09.09.2025 составляет 18 730 204,58 руб., включая основной долг – 4 500 000 руб., проценты за пользование займом за период с 16.02.2024 до 09.09.2025 – 2 620 204,58 руб., пени за период с 26.02.2024 до 09.09.2025 – 11 610 000 руб. Данный расчет судом проверен, признаётся арифметически правильным, соответствующим условиям договора и требованиям закона; ответчиком представленный расчет не оспорен. Истец заявленные первоначально требования не увеличивал.

Доказательств погашения задолженности по договору займа или иного её размера ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Равно ответчиком не заявлено возражений относительно размера штрафных санкций, а также не представлено доказательств их несоразмерности последствиям допущенного нарушения.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик, получивший займ по вышеуказанному договору, обязательства по его возврату и уплате процентов не исполнил, вместе с тем, несмотря на представленный расчет, истец предмет исковых требований не менял, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество (предмет ипотеки), суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 вышеуказанной статьи).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 50 данного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 51 названного Федерального закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в ЕГРН заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 54 указанного Федерального закона).

В силу пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Пунктом 14 договора займа и договором залога (ипотеки) № № от 15.02.2024 установлено, что исполнение обязательств ответчика по договору займа обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Государственная регистрация ипотеки в пользу истца произведена 21.02.2024 (Л.д. 12-13, 19-24).

Принимая во внимание размер задолженности по договору займа и неоднократное нарушение ответчиком обязательств по такому договору, суд удовлетворяет требования об обращении взыскания на заложенное имущество путём его продажи с публичных торгов.

Определяя начальную продажную стоимость имущества, суд принимает во внимание представленный истцом отчет № № от 08.08.2025, подготовленный ООО «ГЮЦН «Эталон», согласно выводам которого рыночная стоимость квартиры составляет 9 910 000 руб. Оценив данный отчет, суд признаёт его относимым и допустимым доказательством. Ответчиком выводы отчета не опровергнуты, доказательства иной стоимости имущества не представлены. Таким образом, начальная продажная стоимость квартиры устанавливается судом в размере 7 928 000 руб. (9 910 000 руб. * 80%).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 386 руб., доказательства несения которых представлены в материалы дела (Л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ООО «БИЗНЕС-ФИНАНСЫ» (ИНН №) задолженность по договору займа № № от 15.02.2024 за период с 16.02.2024 по 03.02.2024 в сумме 8237213,11 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 386 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащее на праве собственности ФИО3 (ИНН №), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 7 928 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья