66RS0006-01-2022-005388-08

Дело №2-236/2023 (2-5163/2022)

мотивированное решение изготовлено 30 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 26 января 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Федотовой А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – Петровских С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось с указанным исковым заявлением к ФИО1

В обоснование исковых требований указано, что 20.03.2018 между АО «ВУЗ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №< № > на сумму 220 000 руб., на срок до 20.03.2025, под 22,5% годовых.

Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, не исполнил взятые на себя по условиям кредитного договора обязательства, допускал неоднократные нарушения сроков внесения платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, в связи с чем у заемщика образовалась задолженность.

По состоянию на 15.07.2022 задолженность заемщика по кредитному договору составила 200 978 руб. 24 коп., из которых: основной долг – 160 193 руб. 27 коп., проценты за период с 21.03.2018 по 15.07.2022 – 40 784 руб. 97 коп.

АО «ВУЗ-банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 200 978 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины 5209 руб. 78 коп.

В судебное заседание истец АО «ВУЗ-банк» своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела в суде через представителя.

Представитель ответчика Петровских С.Ю. в судебном заседании исковые требования признал частично за период с июля 2021года по июль 2022 года в сумме 67866 руб. 01 коп., из которых: основной долг – 32907 руб. 63 коп., проценты – 34958 руб. 38 коп. Полагал, что поскольку истцом не заявлено требование о расторжении кредитного договора, а также не представлено доказательств направления ответчику требования о досрочном погашении всей задолженности, то кредитный договор является действующим и взысканию подлежит лишь задолженность за заявленный истцом период - по состоянию на 15.07.2022, за исключением срока, за который истцом пропущен срок исковой давности до июня 2021 года.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений, суд определил о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы судебного приказа 2-297/2022, исполнительное производство №135127/22/66006-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Судом установлено, что 20.03.2018 между АО «ВУЗ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №< № > на сумму 220 000 руб., на срок до 20.03.2025, под 22,5% годовых.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплаты процентов Кредитор имеет право на досрочное взыскание всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом и суммы штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.

Ответчик неоднократно допускал просрочки внесения ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора, взятые на себя обязанности, не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, доказательств иному в материалы дела ответчиком не представлено.

Напротив, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что после 20.06.2021 платежи в счет погашения задолженности ответчиком не вносились.

В материалы дела истцом представлен расчет задолженности, согласно которому по состоянию на 15.07.2022 задолженность заемщика по кредитному договору составила 200978 руб. 24 коп., из которых: основной долг – 160 193 руб. 27 коп., проценты за период с 21.03.2018 по 15.07.2022 – 40 784 руб. 97 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по платежам до июня 2021 года, а также представлен контррасчет, согласно которому за период с июля 2021 года по июль 2022 года у ответчика имеется задолженность в сумме 67866 руб. 01 коп., из которых: основной долг – 32907 руб. 63 коп., проценты – 34958 руб. 38 коп.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд полагает обоснованными, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Также, если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, поскольку кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности, обязанности по возврату основного долга и по уплате процентов по кредитному договору, именно с момента неуплаты заемщиком очередного платежа, кредитору становится известно о нарушении обязательств по кредитному договору. Поскольку условиями кредитного договора определено возвращение долга по частям и ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом в составе ежемесячного платежа в установленные договором даты и в установленном договоре размере, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому повременному платежу.

Погашение кредита должно было производиться ответчиком в соответствии с графиком платежей (л.д. 15).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по платежам до июля 2021 года

Согласно п. 17 вышеуказанного постановления Пленума, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела №2-297/2022 следует, что за выдачей судебного приказа АО «ВУЗ-банк» обратилось 09.02.2022, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте (л.д. 16 дела №2-297/2022).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по платежам до 20.02.2019 года.

Учитывая изложенное, доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются обоснованными и основания для удовлетворения исковых требований за период с 21.03.2018 по 20.01.2019 у суда отсутствуют.

За период с 20.02.2019 по 15.07.2022 исковые требования суд полагает подлежащими удовлетворению частично, поскольку при расчете задолженности истцом не учтены внесенные ответчиком суммы в счет погашения задолженности, а ответчиком не учтено, что часть уплаченных ответчиком денежных средств зачтена в счет погашения пени и процентов за допущенные пропуски сроков внесения платежей в соответствии с графиком погашения задолженности (337 руб. 45 коп.), а также допущена арифметическая ошибка при расчете, приведенном в отзыве.

Учитывая изложенное, за период с 20.07.2021 по 15.07.2022 с ответчика в пользу истца в счет погашения задолженности подлежит 68203 руб. 43 коп. (из которых: основной долг – 32907 руб. 63 коп., проценты 35295 руб. 80 коп.).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (34%) в размере 1771 руб., уплата которой подтверждается платежными поручениями.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт < № >) в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №< № > от 20.03.2018 в сумме 68203 руб. 43 коп. (из которых: основной долг – 32907 руб. 63 коп., проценты 35295 руб. 80 коп.), расходы по оплате государственной пошлины 1771 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд.

Судья Шамсутдинова Н.А.