Дело № 2-1080/2022

31 октября 2022 года город Вельск

29RS0001-01-2022-001447-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Хомовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИД к САВ о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

МИД обратился в суд с иском к САВ о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Обосновывает требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин., САВ находясь на 2 км. подъезда к СОТ «Мыза» на берегу <адрес> Архангельской области, действую умышленно, с целью унизить честь и достоинство МИД высказал оскорбительные слова в его адрес в присутствии очевидцев. Своими действиями ответчик унизил его честь и достоинство, чем причинил моральный вред в виде нравственных страданий, которые выразились чувством унижения, стыда, обиды, так как были совершены в присутствии близких людей, в том числе несовершеннолетних детей. В ходе проверки по данному факту прокуратурой <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении. Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ САВ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ. Поэтому просит взыскать с САВ 50000 руб. в счет компенсации морального вреда.

МИД в судебном заседании настоял на удовлетворении иска по тем же основаниям, пояснив, что из-за противоправных действий ответчика ему причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях.

САВ на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Выслушав МИД, исследовав письменные и иные материалы дела, суд пришел к следующему.

Положения части 1 статьи 22, статей 23 и 34, статей 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

Реализация конституционных прав, направленных на защиту нематериальных благ, осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 12, 150, 152, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, в том числе путем компенсации морального вреда.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, на нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Достоинство личности, честь и доброе имя, как это следует из положений ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются личными неимущественными правами, а поэтому в случае нарушения данных прав причинитель вреда обязан возместить потерпевшему причиненные нравственные страдания.

В силу п. 9 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин. САВ, находясь на 2 км. подъезда к СОТ «Мыза» от автодороги Вельск-Шангалы на берегу <адрес> Архангельской области, действуя умышленно, с целью унижения чести и достоинства МИД, высказал в его адрес в неприличной форме слова, которые им были восприняты как личное оскорбление.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту заместителем прокурора <адрес> Архангельской области возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении САВ

Как следует из материалов дела и объяснений самого САВ он не отрицает факт нецензурного выражения в адрес МИД

Постановлением мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ САВ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Указанное постановление вступило в законную силу.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Так пунктами 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Суду следует устанавливать, подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Следовательно, для удовлетворения исковых требований истцом должны быть представлены доказательства, достоверно подтверждающие совокупность всех обстоятельств, имеющих юридическое значение для рассмотрения и разрешения дела, в том числе доказательства, подтверждающие вину ответчика.

Как разъяснено в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, также установлено, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебной защиты по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если они носят оскорбительный характер. Действия виновного лица по оскорблению потерпевшего направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда.

Указанное высказывание ответчиком в адрес истца является непристойным, нарушающим нормы морали, нравственности, а также противоречит принятой в обществе манере общения между людьми.

Следовательно, вышеуказанное высказывание содержит негативную оценку адресата, а также оскорбление его личности посредством прямого обращения и использования нецензурных, бранных слов, речевого жанра посыла, в присутствии семьи истца.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт оскорбления его ответчиком. САВ допустил в отношении истца выражения оскорбительного характера, в неприличной форме, что является нарушением его прав на уважение чести и достоинства личности, в результате чего ответчиком истцу причинен моральный вред.

Вина ответчика в причинении противоправными действиями нравственных страданий истцу установлена вышеуказанным постановлением мирового судьи. Данные обстоятельства вновь не доказываются и обязательны для суда, рассматривающего гражданское дело.

Кроме того, вина САВ в совершении действии, послуживших поводом для обращения МИД за защитой его прав на уважение чести и достоинства личности в судебном порядке, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ответчика САВ

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, поскольку они соответствуют требованиям относимости и допустимости.

В рассматриваемом случае оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.

Установление размера компенсации морального вреда является оценочной категорией.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, личности сторон, другие обстоятельства, приходит к выводу о том, что объему нарушения личных неимущественных прав истца соответствует компенсация в размере 20000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд в размере 150 рублей, а так же в доход местного бюджета в размере 150 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск МИД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российскаой Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Архангельской области, к САВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Архангельской области, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Архангельской области в городе Котласе, о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с САВ в пользу МИД денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины 150 рублей.

Взыскать с САВ в доход местного бюджет государственную пошлину в размере 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий С.А. Пестерев