УИД: 50RS0052-01-2022-001593-43 Дело № 2-4307/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 ноября 2022 адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4307/2022 по иску адрес к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов,

установил:

Представитель адрес обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов, в обоснование требований указав, что 11.02.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Истцом владельцу поврежденного автомобиля выплачено страховое возмещение в размере сумма. По требованию адрес, фио «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в порядке суброгации в размере сумма в пределах лимита страхового возмещения. Указывая на то, что сумма причиненного истцу ущерба превышает лимит ответственности страховой компании, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель адрес в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика фио возражал против удовлетворения исковых требований, выразил несогласие с размер причиненного ущерба.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 11.02.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, допустившего нарушение п. 13.4 ПДД РФ, который, выехав на перекресток для поворота налево, не уступил договору встречному марка автомобиля, что подтверждается постановлением по делу об административному правонарушении № 18810078180011972526 от 02.03.2020 года.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащему на праве собственности фио «Каркаде» и застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в адрес по договору страхования средств наземного транспорта № Z6917/046703528/18 от 18.04.2018 года, причинены механические повреждения.

Указанный случай признан истцом страховым, страховщиком произведен ремонт автомобиля, выплата страхового возмещения в размере сумма произведена С.Т.фио «Омега-Премиум ЮГ», что подтверждается платежным поручением № 38048 от 22.05.2020 года.

Истцом указано, что гражданская ответственность ответчика была застрахована в фио «СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО.

фио «СК «Согласие» произвело выплату истцу в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере сумма.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, ст. ст. 965, 1072, 1079, ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений).

Как следует из представленных суду доказательств, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составляет сумма. Указанная сумма перечислена в счет ремонта поврежденного транспортного средства и подтверждена счетом, ремонтным заказом, актом осмотра транспортного средства № Z691/046/00792/20 от 20.04.2020 года фио «Фаворит».

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства суду не представлено, доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты, в связи с чем, суд полагает возможным положить в основу оценки ущерба застрахованного автомобиля доказательства, представленные истцом.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что сумма причиненного истцу ущерба превышает лимит ответственности страховой компании ответчика, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, что составляет разницу между суммой ущерба и суммой лимита ответственности страховой компании по договору обязательного страхования гражданской ответственности (931 564,24 – 400 000).

Возражения ответчика в части оценки суммы ущерба, суд признает голословными, доказательств, опровергающих размер ущерба, ответчик не представил, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал.

Сложившиеся между сторонами правоотношения являются деликтными, поскольку страховщик, заявляющий требование в порядке суброгации, занимает место потерпевшего.

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Однако ответчик своими субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты не распорядился, доказательства истца не опровергнул.

Остальные доводы ответчика, изложенные в письменных пояснениях, не опровергают по существу позицию истца, основанием для отказа в иске не являются, в связи с чем, признаются судом несостоятельными.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования адрес к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов,– удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу адрес сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

ФИО2