№ 2-137/2026 (2-3584/2025;)
УИД 26RS0023-01-2025-005848-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2026 года город Минеральные Воды
Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Шамановой Е.С.,
при помощнике судьи Голубевой О.С.,
с участием истца ФИО3,
ответчика ФИО4,
старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора .............. ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда СК гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании недостойном наследником и лишения права на социальные выплаты,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО3 обратился в суд к ответчику ФИО4 о признании ответчика недостойным наследником и лишения права ответчика на получение единовременного пособия, установленного ч. 8 ст. 3 Закона .............. - ФЗ, которое выплачивается членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего в равных долях.
Из искового заявления следует, что её сын с .............. ФИО1 находился в служебной командировке для участия в специальной военной операции, что подтверждается справкой .............. от .............. выданной временно исполняющим обязанности командира ..............
.............. сержант ФИО1 пропал без вести, что подтверждается извещением от ............... ...............
Свидетельством о смерти .............. .............. от .............. подтверждается факт смерти ФИО1.
В случае гибели (смерти) мобилизованных, принимавших участие в СВО, или их смерти в течение года со дня увольнения с военной службы, наступившей вследствие военной травмы, членам их семей (при их отсутствии - совершеннолетним, детям, а если нет детей - полнородным и не полнородным братьям и сестрам) осуществляется выплата единовременного пособия, установленного ч. 8 ст. 3 Закона N ЗО6-ФЗ.
После смерти ФИО1 единовременное пособие, установленное ч. 8 ст. 3 Закона N 306-ФЗ, которое выплачивается членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего в равных долях полагается истцу и ответчику.
Фактически, по сути, данное единовременное пособие является наследством ФИО1.
Истец является матерью ФИО1, .............. года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении ..............
Истец является наследником I очереди на основании закона.
Ответчик является отцом ФИО1, .............. года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении ..............
Факт отцовства установлен свидетельством об установлении отцовства ..............
Ответчик является наследником I очереди на основании закона.
По мнению Истца, имеются основания для признания Ответчика недостойным наследником, поскольку ответчик злостно уклонялся от уплаты алиментов, имеет задолженность по алиментам на содержание ребенка.
Об этом свидетельствует вступивший в законную силу судебный приказ от 10.03.2006г., вынесенный мировым судьей судебного участка .............. .............. ФИО9, согласно которому с Ответчика взысканы алименты на содержание детей в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Минераловодского РОСП о расчете задолженности по алиментам от .............. ФИО10 установлено, что по состоянию на .............. задолженность по алиментам составила 345 689 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по .............. о расчете задолженности по алиментам от .............. ФИО10 установлено, что период неуплаты должником средств на содержание несовершеннолетних детей составляет с .............. по 30.11.2015г., а задолженность по алиментам составила 596 527 руб.
Постановлением об исполнительном розыске должника-гражданина от 04.12.2015г. .............. объявлен исполнительный розыск ФИО4.
Подавая заявление об установлении факта отцовства ответчик принял на себя обязательства по воспитанию и содержанию детей, добровольно изъявил желание быть отцом этих детей, но фактически устранился от воспитания и содержания детей, не исполнял родительские обязанности, не интересовался жизнью, здоровьем, учебой, интересами детей, не заботился о здоровье, нравственном, физическом, духовном развитии детей, об их обучении и содержании.
Никаких попыток общения или совместного времяпрепровождения с детьми также не предпринималось им.
Даже общение посредством телефона или интернета никак его не заинтересовало, и было проигнорировано. Указанные обстоятельства могут подтвердить свидетели.
С учетом изложенного, также просит в соответствии со ст. 1117 ГК РФ отстранить ответчика от наследования по закону, как злостно уклонившегося от выполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Так как считала, что ответчик является недостойным наследником и не имеет права наследовать имущество оставшейся после смерти сына. Просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Определением суда от .............. к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - АО «СОГАЗ», Министерство обороны Российской Федерации, ФГКУ "ЮРУПО Минобороны России".
Определением суда от .............. к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - военный комиссариат городского округа Минераловодский и городского округа города курорта – Железноводска.
Впоследствии истец ФИО3 представила в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнение к первоначальным исковым требования, с учетом ранее заявленных исковых требований, просила лишить ответчика прав на все социальные выплаты, в том числе: единовременную президентскую выплату по Указу от .............. .............., федеральную выплату согласно ФЗ .............., страховую выплату согласно ФЗ- .............. от .............., региональную выплату, права на получения ежемесячной денежной компенсации и выплат за награды.
Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.
Суду пояснила о том, что примерно с 2000 года по 2005 год проживала в гражданском браке с ФИО4.
От совместного брака имеется двое детей: сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалид детства.
Совместная жизнь с ФИО4, не сложилась по той причине, что супруг длительное время играл в игровые автоматы, семье внимания не уделял и не обеспечивал, в связи с чем отношения испортились, похолодели, и впоследствии привели к окончательному разрыву отношений. Проживали первое время на жилплощади супруга, спустя время супруг продал эту квартиру, т.к. надо было расплатиться с долгами. После продажи квартиры проживали в .............. .............., на жилплощади отца супруга. Прожив некоторое время, переехали с семьей к ее родителям в .............., где прожили недолгое время и поссорились окончательно. После ссоры супруг ушел, забрав свои вещи, при этом дети остались на иждивении у нее.
В марте 2006 году она подала заявление о выдаче судебного приказа в мировой суд на взыскание алиментов с ФИО4, т.к. ни каким образом супруг не помогал в содержании. В марте 2006 году выдан судебный приказ о взыскании алиментов с ФИО11, в размере 1/3 части всех видов дохода до полного совершеннолетия детей. Решение суда супруг не обжаловал.
С 2006 года пока ответчик являлся сотрудником полиции и работал, алиментные обязательства выплачивались. На указанной должности супруг проработал примерно до 2007 .............. чего уволился по собственному желанию.
В период времени с 2007 года по 2009 год супруг официально не работал, алименты выплачивал периодически в разных суммах. За год в среднем сумма алиментов составляла примерно 10 000 рублей.
Примерно в 2009 году ФИО4, устроился на работу. В указанном месте проработал примерно 3 месяца, после чего уволился. Последние алименты получила с организации за декабрь 2009 года в январе 2010 .............. этого в феврале 2010 года от ФИО4, получила почтовый перевод на сумму 3 000 рублей. С марта 2010 года алименты не поступали, возник долг.
В декабре 2010 года она обратилась с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ. Постановлением судебного пристава - исполнителя Минераловодского РОСП УФССП по СК от .............. в возбуждении уголовного дела отказано, ввиду отсутствия состава преступления по указанной статье, поскольку за весь период 2010 года ответчик был один раз предупрежден в письменной виде об уголовной ответственности за неуплату алиментов, а также в июле 2010 года ответчик в присутствии свидетелей передал истцу, алименты в размере 50000 руб.
За ноябрь 2015 года задолженность ответчика по алиментным обязательствам, за период с .............. по .............. год составила 596527 руб., что подтверждается постановлением судебного пристава - исполнителя.
В декабре 2015 года объявлен исполнительный розыска ответчика, что подтверждается постановлением судебного пристава - исполнителя.
В 2016 году супруга ответчика уговорила её забрать судебный приказ, так как ответчик в командировке был в .............. и не мог, в связи с этим вернуться, а также она боялась, что у сына ФИО1, если он пойдет служить в органы полиции будут потом проблемы из - за отца.
Была достигнута устная договорённость, что супруга ответчика будет платить по 10 тысяч в месяц и после того, как она забрала приказ, задолженность больше не начислялась, а также приказ она уже не предъявляла.
Деньги в счет задолженности он завозил её маме Свидетель №1, до момента пока их общая дочь ФИО2, не стала совершеннолетней.
Факт получения денежных средств, в счет алиментных обязательств, за период с 2016 по 2021 год, на содержание несовершеннолетних обоих детей – ФИО1 и ФИО2, представленных стороной ответчика в судебном заседании в виде расписок, не отрицала.
Ответчик никогда не занимался, не интересовался детьми, к себе их не забирал, ни гулял с ними и досуг не проводил, приходил только на дни рождения и дарил по 1 тыс. руб. иногда 5 тыс. руб., и приходил на Новый год, приносил какие – то незначительные подарки, из дорогого это ноутбук. С 2014 года детей воспитывал отчим, второй супруг истца. Помощь ответчика в 2011 году по ремонту крыши не отрицала.
В школьной жизни ФИО1 ответчик не принимал участия. На фоне экзаменов в 11 – классе (2018 год) у ФИО1 был стресс, и она ему предложила пожить у отца, где он пожил два - три дня.
Общаться ответчик начал после отчисления ФИО1 со 2 – курса института (2020 год) и ухода сына в армию. Ответчик взял на себя всю организацию по проводам сына в армию. Когда ФИО1 заключил контракт для участия в СВО, он приезжал в отпуск и с ответчиком общался недолго, только ради приличия. Посылки ответчик сыну в зону СВО не отправлял.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать.
Суду пояснил о том, что примерно с 2000 года по 2005 год он проживал в гражданском браке с истцом ФИО3, брак официально не заключался, так как у отца истца были проблемы с законом.
От данного брака у них двое совместных детей: сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
До 2005 года совместно проживали в его квартире в ...............
Так, после того как разошлись, квартиру он решил продать. Супруга после этого ушла на постоянное проживание к своим родителям, где и проживает по настоящее время, а он переехал проживать в дом своего отца, который находится в .............., потом создал новую семью, где был рожден также ребенок.
С 2006 года по 2007 года алименты истец получала от работодателя отдела полиции, где он работал. С 2007 года по февраль 2009 года он официально не был трудоустроен, однако алименты выплачивал периодически до 2009 года.
Примерно в марте 2009 года устроился официально на работу, где проработал примерно 9 месяцев, после чего уволился по собственному желанию.
После увольнения с последнего места работы официально никуда не трудоустраивался
Связь с супругой поддерживал периодически, с детьми отношения поддерживал. В период неуплаты алиментов дарил детям подарки, приходил на день рождения детей и на новый год.
В 2016 году его нынешняя супруга попросила истца забрать судебный приказ, так как он был командировке в .............. и не мог, в связи с этим вернуться.
Была достигнута устная договорённость, что его нынешняя супруга будет платить по 10 тысяч в месяц, после чего, истец забрала приказ, задолженность больше не начислялась, а также приказ истец уже не предъявляла.
Деньги в счет задолженности он завозил маме истца Свидетель №1, до момента пока их общая дочь ФИО2, не стала совершеннолетней.
Факт получения денежных средств, в счет алиментных обязательств, за период с 2016 по 2021 год, на содержание несовершеннолетних обоих детей – ФИО1 и ФИО2, представил в судебное заседание в виде расписок.
Подтвердил, что в 11- классе ФИО1 жил у него два, три дня.
Поскольку у него разъездная работа, он не мог часто общаться с детьми. На выпускной сына он не попал, так как был в командировке. Но ему известно, что сын занимался волейболом, с 5 – 6 класса, у сына были проблемы со зрением, он ему покупал очки.
Когда сын поступал в аграрный институт, он с ним также общался, давал советы, так как он проходил по баллам. Однако сын не хотел там учиться, но он ему посоветовал поступить и отучиться один год, потом он ему обещал помочь перевестись. Но у сына начались проблемы, и преподаватели сказали ему, что диплом не дадут, и он предложит сыну идти в армию. Общежитие он ему оплачивал, когда забирали документы с института, была задолженность по общежитию, которую он оплатил. Помимо стипендии, он ему также отправлял по 10 тыс. руб.
Когда сына забрали в армию, он ограничивал проводы. Находясь в армии, они всегда переписывались. За три месяца до окончания срочной службы, он ему сообщил, что подписал контракт. С 2021 по 2023 год они всегда были на связи, переписывались, о чем представил скриншоты переписок. В последнюю встречу, когда он в отпуск приезжал, они в кафе сидели с ним и другом его. В последний его приезд они три раза виделись, в баню ходили. 25-26 декабря 2024 года он его проводил на поезд. Далее они только по переписке общались.
В феврале 2025 года военкоматом .............. было выдано извещение о том, .............. сын пропал без вести, во время выполнения специальных задач, в ходе СВО.
В июле 2025 года военкоматом .............. было выдано извещение о том, что со .............. сын признан погибшим, во время выполнения специальных задач, в ходе СВО, на основании постановления Правительства РФ от 01.09.2023 № 1421.
.............. было выдано свидетельство о смерти сына ФИО1. Похорон у сына не было, так как тело его до настоящего времени не доставили.
У сына осталось наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевом собственности на дом в .............., он никогда не собирался претендовать на эту часть, так как дом приобретен супругой за счет материнского капитала, в случае открытия наследственного дела, откажется в пользу дочери ФИО2. Также в 2011 году он помог истцу отремонтировать крышу в этом доме. Строительные материалы купила истец, а он оплатил доставку материала и работы.
По выплатам также между истцом имелась устная договоренность, что эти деньги они как родители оставят дочери ФИО2.
Спора между нами не существует, по какой причине истец обратилась с иском в суд ему неизвестно.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля со стороны истца Свидетель №1 указала о том, что истец является её родной дочерью. С момента, когда ФИО5 с ФИО6 разошлись, дочь с детьми переехала ко мне жить и жила до совершеннолетия ФИО1. Алименты отец их платил из-под «палки», приставы были задействованы, была у него задолженность. Приезжал только на день рождения или какой-то большой праздник. К себе в гости детей папа не забирал. Гулять он с ними не ходил. Супруга его приезжала, чтобы на праздник или день рождения что-то передать от ФИО6. На счет общения с отцом ФИО1 ничего не рассказывал. Но когда ФИО1 уже в отпуск приезжал с СВО, она у него спросила: «почему ты отцу не пишешь, отец обижается». На что ФИО1 ей ответил, что он всем отвечает, кто ему пишет или звонит. В основном ФИО6 приезжал на день рождения и Новый год. Еще когда ФИО1 в армию забирали, отец сделал ему проводы в кафе, она там была с дочерью, сидели с детьми, а ФИО6 со своими друзьями и родственниками возле ФИО1 сидели. Также известно, что отец его на вокзал провожал, когда ФИО1 уезжал после отпуска. Когда они жили вместе, ФИО6 мать подарила квартиру, потом они разошлись, квартиру он продал и с этой квартиры дети ФИО2 и ФИО1, ничего не получили, они имели только долги по алиментам, квартира принадлежала ему, но детям он мог что-то выделить. Во взрослом возрасте они общались, но, когда они были маленькие, он ими не занимался. В ноябре прошлого года ФИО1 приехал, и сказал: «спасибо деду, что он заставлял его заниматься», она была удивлена, так как не сказал спасибо папе, а именно деду.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля со стороны истца Свидетель №3 указала о том, что работает учителем математики в СОШ .............. .............. СК. Семью знает, так как ФИО2, дочь истца, является ребенком инвалидом и находится на домашнем обучении, она приходила к ней домой преподавать предмет математики. ФИО1 также учился в СОШ .............., дружил с детьми из её класса. Во внеурочное время она общалась с ФИО1 в 7, 8, 9 классах. Всегда с ФИО2 и Курманой были мама и бабушка, отца она никогда не видела, никогда про него ничего не слышала.
Старший помощник Минераловодского межрайонного прокурора ФИО8, в судебном заседании полагала, что иск предъявлен необоснованно, поскольку установлено, что стороны не состояли в зарегистрированном браке, от брака имели двоих несовершеннолетних детей. Стороны на протяжении всего времени поддерживали семейные отношения, ответчик принимал участие в жизни сына ФИО1 и оказывал ему материальную помощь, как до его совершеннолетия, так и после, алиментные обязательства также им выполнялись, а имеющая задолженность впоследствии была им погашена, что подтверждается представленными сторонами доказательствами. Таким образом, ответчик не уклонялся от воспитания своих обязанностей по воспитанию сына, так как заботился о его здоровье, физическом, психическом и нравственном развитии, обеспечивал его материально, общался с ним. По исковым требованиям о недостойном наследнике, заключение прокурором не дается, поскольку указанная категория не является обязательной для участия прокурора.
Представитель третьего лица - АО "СОГАЗ", надлежащим образом и своевременно извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представили письменный отзыв на заявления, согласно которому просили рассмотреть дело без их участия, при вынесении решения суда полагались на усмотрение суда. Также указали о том, что с заявлением о выплате по факту гибели ФИО1, .............. года рождения в АО « СОГАЗ» не поступало, выплаты не производились.
Представители третьего лица – Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "ЮРУПО Минобороны России", надлежащим образом и своевременно извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Представили заявление о рассмотрении дела без их участия, а также письменные возражения, согласно которым указали о том, что при этом нормами Российского законодательства Российской Федерации не предусмотрены такие нормы, как лишение гражданина на получение социальных гарантий, в том числе в общем порядке.
Действующее законодательство предусматривает только - лишение родительских прав, что строго установлено требованиями ст. 69 Семейного кодекса Российской Федерации, а порядок лишения родительских прав предусмотрен ст. 70 Семейного кодекса, поскольку именно последствия лишения родительских прав (статья 71 СК РФ) указывает о том, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания, а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
Таким образом, требования истца предъявлены незаконно и необоснованно и не соответствуют требованиям норм действующего законодательства, предусматривающие основания лишения одного из родителей право на получение от ребенка содержания, а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
Считали, что заявленные требования истца об установлении единоличного права на получение социальных гарантий, в связи с гибелью сына, не подлежат удовлетворению, ввиду незаконности, необоснованности, бездоказательности предъявленных требований.
Представитель третьего лица - Военного комиссариата городского округа Минераловодский и городского округа города-курорта Железноводск, надлежащим образом и своевременно извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Выслушав, стороны по делу, допросив свидетелей, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно нормативным положениям ст. 1, 18 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", ст. 1, 2, 4, 5 Федерального закона N 52-ФЗ, ст. 3 Федерального закона N 306-ФЗ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 17 июля 2014 г. N 22-П, от 19 июля 2016 г. N 16-П, законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы.
К числу таких мер относятся: страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременное денежное пособие, ежемесячная денежная компенсация, которые подлежат выплате в том числе родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы.
Цель названных выплат - компенсировать лицам, в данном случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали будущего военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что истец ФИО3 и ответчик ФИО4 являются родителями ФИО1, .............. года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении .............. .............. от .............. (запись акта о рождении .............. от ..............), а также свидетельством об установлении отцовства I-ДН .............. от .............. (запись акта об установлении .............. от ..............).
В соответствии с положениями части 1 статьи 935, части 1 статьи 969 ГК РФ, части 1 статьи 18 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", статьи 7.1 Закона № 52-ФЗ, Министерством обороны РФ и АО "СОГАЗ" заключен государственный контракт на оказание услуг по выплате в 2024 году за счет средств Министерства обороны, компенсаций, по страховым случаям, указанным в статье 4 Закона № 52-ФЗ, произошедшим: с 01.01.2024 - военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных силах РФ, гражданам, уволенным в течение года; с 01.01.2024 - гражданам, призванным на военные сборы, отчисленным или окончившим, в течении года; с 21.09.2022 – гражданам Российской Федерации, призванным на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы РФ во исполнение Указа Президента РФ от 21.09.2022 № 647 "Об объявлении частичной мобилизации в РФ"; с 30.09.2022 - военнослужащим, проходившим военную службу в Вооруженных Силах Донецкой Народной Республики, указанных в пункте 1 статьи 7 Вооруженных Силах Донецкой Народной Республики, Федерального конституционного закона № 5-ФКЗ О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации субъекта - Донецкой Народной Республики", и военнослужащим, проходившим службу в Вооруженных Силах Луганской Народной Республики, указанным в пункт 17 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации субъекта - Луганской Народной Республики"; с 30.09.2022 - военнослужащим Вооруженных Сил РФ, со дня образования воинских частей Вооруженных Сил РФ, со дня образования воинских Запорожской области и Херсонской области; с 24.02.2022 - гражданам, пребывающих в добровольческих формированиях, согласно Федеральному закону от 31.05.1996 года № 61 «Об обороне» (не ранее вступления в силу нормативно-правовых актов, устанавливающих порядок выплаты).
Выплата компенсаций указанным лицам производится на условиях и в соответствии с Законом № 52-ФЗ, Правилами выплаты компенсации, предусмотренной статьей 7.1 Закона № 52-ФЗ, Правилами выплаты компенсации, предусмотренной Указом № 582, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.11.2023 № 1987.
Также, АО "СОГАЗ" за счет денежных средств Министерства обороны осуществляет в 2024 году выплату единовременных пособий, предусмотренных частями 8, 12, 12.1 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 №306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее Закон № 306-ФЗ).
Иных выплат по иным основаниям в отношении военнослужащих Министерства обороны РФ АО «СОГАЗ» не осуществляет.
ФИО1, погиб .............. при исполнении обязанностей военной службы в ходе участия в специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики (.............. Донецкой Народной Республики), что подтверждается свидетельством о смерти .............. .............., выданным .............. (запись акта о смерти .............. от ..............); извещениями .............. от .............., .............. от .............., военного комиссариата городского округа Минераловодский и городского округа города-курорта Железноводск.
В соответствии с положениями Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», Указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» в случае гибели военнослужащего в период прохождения военной службы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, родители военнослужащего как члены семьи погибшего в равных долях имеют право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных названными нормативными правовыми актами.
Из информации, поступившей из АО « СОГАЗ» от .............. следует, что с заявление о выплате по факту гибели ФИО1, .............. года рождения в АО «СОГАЗ» не поступало, выплаты не производились.
Обращаясь с иском в суд, истец указывает о том, что ответчик ФИО7 после фактического прекращения брачных отношений с 2005, с сыном не проживал, не принимал участия в его воспитании и содержании, не интересовался судьбой сына и не заботился о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, не предпринимал каких-либо мер для надлежащего выполнения своих обязанностей по воспитанию сына.
Также ответчик злостно уклонялся от уплаты алиментов, имеет задолженность по алиментам на содержание ребенка.
Об этом свидетельствует вступивший в законную силу судебный приказ от 10.03.2006г., вынесенный мировым судьей судебного участка .............. .............. ФИО9, согласно которому с ответчика взысканы алименты на содержание детей в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода.
В декабре 2010 года истец обратилась с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ.
Постановлением судебного пристава - исполнителя Минераловодского РОСП УФССП по СК от .............. в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 157 УК РФ отказано, ввиду отсутствия состава преступления по указанной статье, изучив материалы проверки, судебный пристав пришел к выводу о том, что за весь период 2010 года ответчик был один раз предупрежден в письменной виде об уголовной ответственности за неуплату алиментов, а также в июле 2010 года ответчик в присутствии свидетелей передал истцу, алименты в размере .............. руб. Также установлено, что ФИО4 периодически навещает детей, приезжает на новый год и день рождения, делает подарки по мере возможности, что следует из объяснений ФИО4, и ФИО3 Данный факт, уже указывает на отсутствие признаков состава преступления по инкриминируемой статье.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Минераловодского РОСП о расчете задолженности по алиментам от .............. ФИО10 установлено, что по состоянию на .............. задолженность по алиментам составила 345 689 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по .............. о расчете задолженности по алиментам от .............. ФИО10 установлено, что период неуплаты должником средств на содержание несовершеннолетних детей составляет с 15.01.2010 по 30.11.2015г., а задолженность по алиментам составила 596 527 руб.
Постановлением об исполнительном розыске должника-гражданина от 04.12.2015г. .............. объявлен исполнительный розыск ФИО4.
При этом в судебном заседании истец ФИО3 не отрицала, факт того, что:
-с момента предъявления судебного приказа с 2006 года по 2007 года алименты истец получала от работодателя отдела полиции, где работал ответчик;
- с 2007 года по февраль 2009 года ответчик официально не был трудоустроен, однако алименты выплачивал периодически до 2009 года.
- с марта 2009 года ответчик устроился официально на работу, где проработал примерно 9 месяцев, после чего уволился по собственному желанию, официально никуда не трудоустраивался. В период неуплаты алиментов дарил детям подарки, приходил на день рождения детей и на новый год.
В 2016 году нынешняя супруга ответчика попросила истца забрать судебный приказ. Была достигнута устная договорённость, что нынешняя супруга ответчика будет платить по 10 тысяч в месяц, после чего, истец забрала приказ, задолженность больше не начислялась, а также приказ истец уже не предъявляла.
Деньги в счет задолженности ответчик завозил маме истца Свидетель №1, до момента пока их общая дочь ФИО2, не стала совершеннолетней.
Факт получения денежных средств, в счет алиментных обязательств, за период с 2016 по 2021 год, на содержание несовершеннолетних обоих детей – ФИО1 и ФИО2, представил в судебное заседание в виде расписок, которые истец также не оспаривала. Не отрицала факт того, что ребенок в 11 класс (2018 год) жил у отца два, три дня. Общаться в полной мере ответчик с сыном начал после совершеннолетия, когда ребенок ушел в армию.
В обоснование своих возражений ответчик указывает о том, что после фактического прекращения брачных отношений с истцом (2005год), он с сыном не проживал, однако алиментные обязательства выполнял с 2006 по 2009; потом образовалась задолженность, поскольку официально не был трудоустроен, однако периодически привозил деньги истцу, в июле 2010 года в присутствии свидетелей передал истцу, алименты в размере 50 000 руб.; периодически навещал детей, приезжал на новый год и дни рождения, делал подарки по мере возможности (ноутбук, планшет) и дарил деньги; впоследствии была достигнута устная договорённость между сторонами об отзыве приказа, в связи с чем, он в счет алиментных обязательств, за период с 2016 по 2021 год, выплачивал на содержание несовершеннолетних обоих детей – ФИО1 и ФИО2, денежные средства, что подтверждается расписками, представленными в судебное заседание, которые истец также не оспаривала. Жизнью сына всегда интересовался, знал, что он в 5, 6 классе занимался волейболом; имел плохое зрение, покупал очки; в 2011 года в доме истца оплатил доставку и работу по ремонты крыши дома; в 2018 году сын учился в 11 классе, из –за стресса со сдачей ЕГЭ, жил у него два три дня, что истец не отрицала.
Когда сын поступал в аграрный институт, он с ним также общался, давал советы, так как он проходил по баллам. Однако сын не хотел там учиться, но он ему посоветовал поступить и отучиться один год, потом он ему обещал помочь перевестись. Но у сына начались проблемы, и преподаватели сказали ему, что диплом не дадут, и он предложит сыну идти в армию. Общежитие он ему оплачивал, когда забирали документы с института, была задолженность по общежитию, которую он оплатил. Помимо стипендии, он ему также отправлял по 10 тыс. руб.
Когда сына забрали в армию, он организовывал проводы, что стороной истца не оспаривалось.
Находясь в армии, они всегда переписывались. За три месяца до окончания срочной службы, он ему сообщил, что подписал контракт. С 2021 по 2023 год они всегда были на связи, переписывались, о чем представил скриншоты переписок. В последнюю встречу, когда он в отпуск приезжал, они в кафе сидели с ним и его другом. В последний его приезд они три раза виделись, в баню ходили. 25-26 декабря 2024 года он его проводил на поезд. Далее они только по переписке общались.
По выплатам между сторонами имелась устная договоренность, что эти деньги они как родители оставят дочери ФИО2, по какой причине истец обратилась с иском в суд ему неизвестно.
Из информации, поступившей из Минераловодского РОСП УФССП по СК от .............., от .............. следует, что согласно базе АИС ФССП России .............. на основании исполнительного документа .............. выданного судебный участком мирового судьи .............. .............. и .............. о взыскании алиментов на содержание детей с ФИО4 в пользу ФИО3, возбужденно исполнительное производство ...............
.............. исполнительное производство .............. окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 46 ФЗ .............. «Об исполнительном производстве» (заявление взыскателя), исполнительный документ возвращен взыскателю.
Более на исполнение судебному приставу - исполнителю исполнительный документ не предъявлялся. Розыскное дело не заводилось. На основании инструкции о делопроизводстве ИП .............. уничтожено.
Анализирую показания свидетеля Свидетель №1, суд приходит к выводу о том, что свидетель подтвердила факт того, что ответчик ФИО4 алиментные обязательства выполнял; общался с детьми, приезжал к ним на день рождения и новый год, привозил подарки или передавал со своей второй женой; ответчик также взял на себя организацию проводов в армию ФИО1, и также потом с ним общался и встречался, в связи с чем, указанные показания свидетеля судом учитываются при принятии решения суда, так как подтверждают, что ответчик ФИО4 принимал участие в воспитании содержании сына.
Показания свидетеля Свидетель №3 правового значения по делу не имеют, в связи с чем, отвергаются судом в качестве доказательства, поскольку не подтверждают и не опровергают факт уклонения ответчика от участия в воспитании и содержании сына ФИО1.
Вместе с тем, исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих, в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в ст. 5 Федерального закона N 52-ФЗ и в ст. 3 Федерального закона N 306-ФЗ, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и возможности учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических семейных связей.
Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 СК РФ).
Согласно абзацу второму ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.
В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.
В п. 1 ст. 71 СК РФ предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (ст. 87 данного кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
Из приведенных положений семейного законодательства в их взаимосвязи с нормативными предписаниями Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конвенции о правах ребенка, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов.
При этом основными обязанностями родителей в семье являются воспитание, содержание, защита прав и интересов детей.
Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данные обязанности должны выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания.
Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых - лишение родительских прав.
В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
Ввиду изложенного лишение права на получение мер социальной поддержки в виде единовременного пособия и страховой суммы в связи с гибелью военнослужащего возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка. "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020) (ред. от 25.04.2025).
С учетом представленных сторонами доказательств, показаний свидетелей, заключения прокурора, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО4 принимал участие в воспитании сына ФИО1, оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку, содержал несовершеннолетнего материально, включая уплату алиментов на его содержание, предпринимал меры для создания сыну ФИО1 условий жизни, необходимых для его развития (починил крышу в доме; приезжал на дни рождения и новый год, дарил подарки, ноутбук, планшет; интересовался спортивными интересами сына; покупал очки сыну; сын в 11 классе перед сдачей ЕГЭ проживал у отца несколько дней, так как находился в стрессовой ситуации; давал советы при поступлении сына и во время учебы в институте, а также материально помогал ему при учебе).
То есть судом установлено, что между ответчиком ФИО4 и его сыном ФИО1 имелась фактическая семейная связь, в том числе и после его совершеннолетия и до момента его смерти, что подтверждается представленными ответчиком, скриншотами переписки с сотового телефона отца и сына.
Следовательно, с учетом положений приведенных норм материального права в их системной взаимосвязи с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о целях правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, а также с учетом установленных юридически значимых обстоятельств, в виде наличия со стороны ответчика участия в надлежащем воспитании будущего военнослужащего, выполнения ответчиком своих обязанностей по воспитанию сына выраженное в наличие заботы о его здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании ответчика ФИО4 утратившим право на получение единовременного пособия и всех иных компенсационных выплат, подлежащих выплате членам семьи в связи с гибелью военнослужащего ФИО1, в том числе: единовременной президентской выплаты по Указу от .............. .............., федеральной выплаты согласно ФЗ .............., страховой выплаты согласно ФЗ - .............. от .............., региональной выплаты, права на получения ежемесячной денежной компенсации и выплат за награды.
Истцом ФИО3 также заявлены исковые требования о признании ответчика ФИО4 недостойным наследником, в обоснование которых она указала о том, что ответчик ФИО4 является недостойным наследником, поскольку он самоустранился от исполнения родительских обязанностей в отношении сына, материальной помощи ему не оказывал.
В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО1, .............. года рождения умершего .............., открылось наследство, заведено наследственное дело .............. от ...............
Наследниками первой очереди являются родители ФИО1, истец ФИО3 и ответчик ФИО4
Согласно истребованной судом информации из регистрирующих органов, следует, что у ФИО1, .............. года рождения, имеется следующее наследственное имущество:
- 1/ 3 доля в праве обще долевой собственности на объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: СК, ...............
- банковские счета, вклады в АО «Россельхозбанк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Банк ПСБ», Банк ВТБ.
В обоснование своих возражений сторона ответчика указала о том, что у сына осталось наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевом собственности дома в .............., на которое он никогда не собирался претендовать, так как дом приобретен супругой за счет материнского капитала, в случае открытия наследственного дела, он откажется в пользу дочери Алены. Спора между ними не существует, по какой причине истец обратилась с иском в суд ему неизвестно.
Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "а" пункта 19 постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
Пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Из разъяснений пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.
Таким образом, признание недостойным наследником по указанному в пункте 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации основанию возможно лишь при злостном уклонении ответчика от исполнения установленной решением суда обязанности по уплате наследодателю алиментов.
Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только не предоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.
Вместе с тем, следует отметить, что государственные выплаты, причитающиеся в связи с гибелью участника СВО (мера государственной поддержки, членам семьи погибшего), не могут входить в состав наследства (переход прав на личное имущество умершего), поскольку имеют два разных правовых механизмов с разными условиями и порядком их получения.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
С учетом вышеизложенного правового регулирования обстоятельств, позволяющих удовлетворить заявленные исковые требования, судом не установлено, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик ФИО4 привлекался к уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов и в отношении него подавились иски в суд о лишении и/или ограничении в родительских правах, в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований признания ответчика ФИО4 недостойным наследником и отстранении от наследства, не имеется.
Следовательно, в удовлетворении исковых требований о признании недостойным наследников, надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании недостойном наследником и лишения права на социальные выплаты, в том числе: единовременной президентской выплаты по Указу от .............. .............., федеральной выплаты согласно ФЗ .............., страховой выплаты согласно ФЗ - .............. от .............., региональной выплаты, права на получения ежемесячной денежной компенсации и выплат за награды, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.С. Шаманова
Мотивированное решение суда изготовлено 27 января 2026 года.