Решение по делу № 2-1344/2022 от 05.09.2022 | Чапаевский городской суд (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 05 сентября 2022 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2- 1344/2022 по иску НАО "Первое клиентское бюро" к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее по тексту – Истец, обратилось в суд к ответчику ФИО3 с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указали на то, что 2 июля 2018 г. между ПАО "Банк ВТБ" (далее - “Банк”) и ФИО1 ФИО8 (далее - “Должник”) в простой письменной форме был заключен кредитный договор <Номер обезличен>(далее - “Кредитный договор”) путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от 2 июля 2018 г. (далее - Заявление) и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства (далее по тексту - «Кредит»), а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита 2 июля 2018 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности.

Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента / расчетом задолженности.

15 июня 2021 г. ПАО "Банк ВТБ" уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 387/2021/ДРВ от 15 июня 2021 г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № 387/2021/ДРВ от 15 июня 2021 г.

07.12.2015 г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (копия в приложении).

06.12.2021г. Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (копия в приложении).

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности.

НАО "ПКБ" 30 июля 2021 г. направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ (копия Требования с доказательствами отправки должнику в приложении). В течение месяца, с даты поступления указанного требования, должнику он обязан был выплатить все кредитные платежи.

Взыскатель заключил договор с ООО "Директ Мэйл Хаус" (далее - ООО «Ди Эм Эйч»), которое посредством ФГУП "Почта России" организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. (Копии договора с ООО «Ди Эм Эйч», извещения о цессии, а также выписка из реестра отправленной почтовой корреспонденции в Приложении).

Принимая во внимание сроки доставки почтовой корреспонденции, указанные в Постановлении Правительства РФ от 24.03.2006 N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", даже с учётом погрешности в 2-3 недели, уведомление поступило ответчику и считается доставленным.

Уступка прав требования к должнику в пользу Взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО3 в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 898 085,94рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 760 462,62руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 137 623,32 руб., сумма задолженности по комиссии - 0 руб.; сумма задолженности по штрафным санкциям - 0руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО "Банк ВТБ" по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 0,00руб.

Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с 2 марта 2020 г. г. по 31 мая 2021 г. в размере 760 462,62 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 137 623,32руб.

Взыскатель указывает, что исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Заёмщик дал своё согласие на обработку его персональных данных в кредитном договоре. Истец официально зарегистрирован в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных, за №11-0176442 (копия выписки из реестра операторов, осуществляющих обработку персональных данных, прилагается).

В соответствии с подп. 5 п. 1 и п. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных допускается при отсутствии согласия субъекта персональных данных в случае, если это необходимо для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных. Следовательно, у Банка - цедента есть право на обработку персональных данных Ответчика, независимо от его согласия. Эти права перешли к цессионарию на основании юридически действительного договора цессии, следовательно, и Истец вправе обрабатывать персональные данные Ответчика.

Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

Определением мирового судьи от 9 июня 2022 г. судебный приказ от 09.06.2022 о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Просят взыскать с ФИО3 в пользу НАО "Первое клиентское бюро" задолженность по основному долгу по кредитному договору <Номер обезличен> в размере 760 462,62 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 137 623,32 руб., за период с 2 марта 2020 г.г. по 31 мая 2021г., в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 180,86 руб.

В судебное заседание представитель истца – НАО "Первое клиентское бюро" - не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 подтвердил, что действительно оформлял кредит. Пояснил, что находится в тяжелом материальном положении в связи с заболеванием матери и осуществлением ухода за ней.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размерах и порядке, определенных договором. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из смысла ст. 811 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном законом, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствие со ст. 310 ГК РФ не допускается.

Из материалов дела следует, что 2 июля 2018 г. между ПАО "Банк ВТБ" (далее - “Банк”) и ФИО3 (далее - “Должник”) в простой письменной форме был заключен кредитный договор <Номер обезличен>(далее - “Кредитный договор”) путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от 2 июля 2018 г. (далее - Заявление) и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства (далее по тексту - «Кредит»), а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита 2 июля 2018 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности.

Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО "Банк ВТБ" по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 0,00руб.

Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Определением мирового судьи от 9 июня 2022 г. судебный приказ от 18.05.2022 года о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности.

Согласно ст.383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности, требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность имеет существенное значение для должника.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено. Согласно выписке по счету и расчету задолженности, последний платеж ответчика в счет гашения кредита совершен 03.02.2020 года, таким образом, срок исковой давности не пропущен.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в рамках заявленных сумм.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 309, 310, 811 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <Дата обезличена> года рождения, паспорт <...> выдан Отделом УФМС России по Самарской области в г. Чапаевск 01.06.2016 года, в пользу Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» дата регистрации 04.02.2009 года, ИНН <***>, задолженность по основному долгу по кредитному договору <Номер обезличен> в размере 760 462,62 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 137 623,32 руб., за период с 2 марта 2020 г.г. по 31 мая 2021г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 180,86руб., а всего 898 085 рублей. 94 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд Самарской области.

Судья Чапаевского городского суда М.Н. Законов

Мотивированное решение суда изготовлено 07.09.2022 года.