Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 14 ноября 2023 года
Судья Балашихинского городского суда <адрес> Чистякова М.А., при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя –старшего помощника Балашихинского городского прокурора ФИО4
защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО6, представившего удостоверение и ордер,
уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Балашихинского городского прокурора ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес> края, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>А, <адрес>, холост, работающий в ООО «Валдберриз» кладовщиком, военнообязанный, ранее судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминского городского суда <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, постановлением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком на 186 часов по приговору Наро- Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на принудительные работы сроком на 23 дня в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержаниями по 10 % из заработной платы в доход государства, с перечислением их на счет ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>, наказание полностью не отбыто, судимость не погашена,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев 23 дней принудительных работ, с удержанием заработной платы 10 % в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.26, ст. 389.33, УПК РФ, суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО1 приговором мирового судьи № судебного участка Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев 23 дней принудительных работ, с удержанием заработной платы 10 % в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы.
Преступление ФИО1 совершено в сроки и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
ФИО1 вину относительно инкриминируемого ему преступления признал полностью.
В апелляционном представлении заместитель Балашихинского городского прокурора ФИО5 просит приговор мирового судьи судебного участка № мирового судьи Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить: применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также снизить наказание по ст. 322.3 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить лишение свободы на принудительные работы сроком на 10 месяцев, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначить наказание в виде принудительных работ на 10 месяцев 23 дня с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. В остальной части приговор оставить без изменения.
В заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления, просил представление удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в апелляционном представлении.
Адвокат ФИО6 не возражал против удовлетворения апелляционного представления, оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.
Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного преставления, выслушав мнения сторон, приходит к следующим выводам.
Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний.
Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на совокупности доказательствах, имеющихся в материалах дела, непосредственно всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании с участием сторон и оцененных по правилам, предусмотренным ст.ст. 73, 88 УПК РФ, которым дана надлежащая оценка в приговоре, с учетом обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
Достоверность и допустимость приведенных в приговоре доказательств, которые суд положил в основу обвинительного приговора, сомнений у суда не вызывают, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно – процессуального закона и согласуются между собой.
Положенные в основу обвинительного приговора доказательства отвечают требованиям допустимости согласно ст. 75 УПК РФ.
Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, в необходимых условиях для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных законом прав, в том числе права на защиту, презумпции невиновности.
Исходя из фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, действиям ФИО1 дана правильная юридическая квалификация по совершенному ею преступлению.
При назначении наказания, суд руководствовался положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1 наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Нарушений требований уголовного или уголовно – процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, суд не усматривает.
Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.
Как установлено судом апелляционной инстанции, при назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, однако по смыслу закона, назначение наказания в виде принудительных работ ФИО1 возможно только при применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и исходя из смысла ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Кроме того, указание в резолютивной части приговора о перечислении удержания из заработной платы на счет ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт- Петербургу и <адрес> подлежит исключению.
С учетом изложенного, при назначении наказания ФИО1 необходимо применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. И окончательное наказание назначить ФИО1 по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору Нарофоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, апелляционное представление заместителя Балашихинского прокурора подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.26, ст. 389.33, УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи № судебного участка Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – изменить.
В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, ФИО1 снизить наказание по ст. 322.3 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить лишение свободы на принудительные работы сроком на 10 месяцев, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору Нарофоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить окончательное наказание ФИО1в виде принудительных работ на 10 месяцев 23 дня с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.
В остальной части приговор мирового судьи № судебного участка Балашихинского судебного района Московской от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционное представление заместителя Балашихинского городского прокурора ФИО5 – удовлетворить.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.
Судья: М.А. Чистякова