Дело №

(УИД 26RS0№-38)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес>

в составе судьи Бондаренко М.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ФИО1

об освобождении незаконно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности в течение десяти дней со дня вступления в силу решения суда за счет собственных средств освободить самовольно занятый земельный участок территории общего пользования, расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа ленточного фундамента площадью 35 кв. м.

Истец Администрация <адрес>, ответчик ФИО1, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В данной связи суд, с учетом отсутствия возражений истца, на месте определил рассмотреть дело по правилам гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, руководствуясь ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 60, 62, 76, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 124, 125 Гражданского кодекса Рорссийской Федерации, суд приходит к выводу о законности и обоснованности предъявленного требования.

При этом суд исходит из того, что факт незаконного занятия возведенным фундаментом муниципальной территории общего пользования находит свое достоверное подтверждение материалами дела, согласно которым на муниципальной территории по адресу: <адрес> расположен объект капитального строительства в виде ленточного фундамента, предназначенный для поднятия уровня земли и асфальтирования.

Таким образом, поскольку законных оснований для занятия фундаментом земельного участка муниципального образования города-курорта Пятигорска не имеется, а предъявленные требования ответчиком по существу не оспорены, исковое требование Администрации <адрес> к ФИО1 об освобождении незаконно занятого земельного участка подлежит удовлетворению.

Поскольку исковое требование истца об освобождении незаконно занятого земельного участка подлежит удовлетворению, надлежит удовлетворить и требование, основанное на положениях ст. 308.3 ГК РФ, о взыскании судебной неустойки со дня вступления решения суда в законную силу до момента его фактического исполнения, однако заявлення сумма неустойки, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, подлежит снижению со 100 000 до 20 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 88, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование Администрации <адрес> к ФИО1 об освобождении незаконно занятого земельного участка удовлетворить.

Возложить на ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН: <***>) обязанность самостоятельно, за счет собственных средств, в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить незаконно занятый земельный участок с кадастровым номером 26:33:00000018804:10, в районе <адрес> края, путем демонтажа ленточного фундамента ориентировочной площадью 35 кв. м.

В случае неисполнения ФИО1 обязанности по демонтажу в обозначенный срок ленточного фундамента, ориентировочной площадью 35 кв. м, возложить на ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН: <***>) обязанность внесения в пользу Администрации <адрес> (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес юридического лица: 357501, <адрес>, пл. Ленина, <адрес>) за неисполнение решения суда денежной суммы в размере 20 000 руб. в месяц со дня вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения решения суда, в удовлетворении оставшейся части требования о взыскании судебной неустойки (80 000 руб.) отказать.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН: <***>) в доход муниципального образования – города-курорта Пятигорск государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.<адрес>

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.