Решение по делу № 2-385/2023 от 03.07.2023

Граж. дело № 2-385/2023

УИД 09RS0008-01-2023-000403-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года аул Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Абдокова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Абитовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда КЧР гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО6 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Хабезский районный суд КЧР с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, указав в его обоснование, что ПАО «Сбербанк России» (Банк, Истец) на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 (Ответчик, Заемщик) в сумме 78000 рублей на срок 36 месяцев под 18,7 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО). Заемщик обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание ДД.ММ.ГГГГ.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, заемщик подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять, с момента заключения ДБО он не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в банк с заявлением на его расторжение, в связи с чем, банк считает, что получено согласие на изменение условий ДБО.

Как следует из заявления на получение банковской карты, заемщик подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Тарифами банка и обязался их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

На основании заявки заемщика через систему «Сбербанк Онлайн», после подтверждения паролями заявки на кредит и получения кредита с указанием суммы, срока кредита, итоговой процентной ставки, ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита на счет заемщика в сумме 78000 рублей, то есть, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ранее мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в размере 73582,40 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 60553,21 рублей, просроченные проценты - 13029,19 рублей.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возврате банку всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора и доставлены в его адрес, однако данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, ПАО «Сбербанк России» просило суд расторгнуть кредитный договор с ФИО1, взыскать с нее в свою пользу указанную задолженность по кредитному договору в размере 73582,40 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 8407,47 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице КЧО №, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие, не заявляла.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» (Банк) на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 (Заемщик) в сумме 78000 рублей на срок 36 месяцев под 18,7 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

В соответствии с п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 8 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В силу п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Также по условиям Кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № Хабезского судебного района КЧР, которым был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору, однако он был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника.

Ответчику было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о досрочном возврате банку всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора и доставлено в его адрес, однако требование не выполнено.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем и кредит), если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Также п. 2 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией, и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Ч. 2 ст. 5 Закона Об электронной подписи простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч. 2 ст. 6 Закона Об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия…

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренных договором займа.

Согласно ст. 450 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора в судебном порядке, по требованию одной из сторон, в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений вышеперечисленных норм законодательства, суд считает, что заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 кредитный договор соответствует требованиям закона, кредитор выполнил условия заключенного договора в полном объеме, передав заемщику денежные средства, в то же время заемщик добровольно взятые на себя обязательства в полном объеме не выполнил и не выполняет.

Взыскиваемая сумма долга подтверждается представленным истцом расчетом и не оспорена ответчиком, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 73582,40 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, сумма оплаченной истцом госпошлины в размере 8407,47 рублей также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО7 - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО8.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №):

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 73582 (семьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят два) рубля 40 копеек;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8407 (восемь тысяч четыреста семь) рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР путем подачи апелляционной жалобы через Хабезский районный суд КЧР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хабезского районного суда КЧР Н.М. Абдоков