Решение по делу № 2А-1705/2023 от 12.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Сучилиной А.А., при секретаре судебного заседания Краморовой Я.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков прокуратуры Иркутской области, Генеральной прокуратуры Российской Федерации - прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Иркутской области Власовой А.А., действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, представившей служебное удостоверение ТО № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административных ответчиков Управления Федерального казначейства по Иркутской области, Министерства финансов Российской Федерации ФИО2, действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, представившего диплом о высшем юридическом образовании Иркутского государственного технического университета ВСВ № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение РУ 38 № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1705/2023 по административным исковым заявлениям ФИО1 к прокуратуре Иркутской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Иркутской области, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству юстиции Российской Федерации о признании действий, бездействия и решений незаконными, возложении обязанности выполнить требования закона и рассмотреть жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с административными исковыми заявлениями к прокуратуре Иркутской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Иркутской области, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству юстиции Российской Федерации, в которых просит:

- признать действия, бездействие и решение ответчика, выразившиеся в нарушении № 59-ФЗ, ФЗ от 17.01.1992 № 2202-1 и УПК РФ при рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №, что засвидетельствовано отпиской от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконными; обязать ответчика выполнить требования № 59-ФЗ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № и УПК РФ и рассмотреть жалобу от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с законодательством РФ и принять меры, предусмотренные УПК РФ;

- признать действия, бездействие и решение ответчика, выразившиеся в нарушении требований № 59-ФЗ и УПК РФ при рассмотрении жалобы (глава 16 УПК) от ДД.ММ.ГГГГ №, что засвидетельствовано отпиской от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконными; обязать ответчика выполнить требования УПК РФ и № 59-ФЗ и рассмотреть жалобу (глава 16 УПК) от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с законом и принять меры, предусмотренные УПК РФ.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, чем причинил истцу вред, нанес ущерб. По данным фактам истцом поданы многочисленные заявления о преступлениях с целью регистрации их в КРСП, наделения истца статусом, предусмотренным в статье 42 УПК РФ, и проведения проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ. Однако в нарушение Федерального закона № 59-ФЗ, Федерального закона № 403-ФЗ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № и части 2 статьи 1 УПК РФ органы бездействуют и не принимают мер, предусмотренных УПК РФ. Многочисленные обращения истца в порядке главы 16 УПК РФ и глав 22 и 26 КАС РФ остались без ответа. Так, истец обратился с жалобой от ДД.ММ.ГГГГ №, на которую ответчиком в нарушение требований Федерального закона № 59-ФЗ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № и части 2 статьи 1 УПК РФ не дан ответ по существу вопросов и не произведено объективное её рассмотрение, не приняты меры, предусмотренные УПК РФ. Ответчиком нарушены права истца, что следует, по его мнению, из ответа от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, истец обратился с жалобой от ДД.ММ.ГГГГ №, на которую ответчиком в нарушение требований Федерального закона № 59-ФЗ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № и части 2 статьи 1 УПК РФ не дан ответ по существу вопросов и не произведено объективное её рассмотрение, не приняты меры, предусмотренные УПК РФ. Ответчиком нарушены права истца, что следует, по его мнению, из ответа от ДД.ММ.ГГГГ №. Помимо этого, истец обратился с жалобой от ДД.ММ.ГГГГ №, на которую ответчиком в нарушение требований Федерального закона № 59-ФЗ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № и части 2 статьи 1 УПК РФ не дан ответ по существу вопросов и не произведено объективное её рассмотрение, не приняты меры, предусмотренные УПК РФ, обращение переадресовано в адрес следственного органа. Ответчиком нарушены права истца, что следует, по его мнению, из ответа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ административные дела № 2а-1705/2023, 2а-1706/2023, 2а-1707/2023 по вышеуказанным административным исковым заявлениям объединены в одно производство.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных административных исковых требований настаивал по доводам и основаниям, изложенным в административных исковых заявлениях.

Представитель административных ответчиков прокуратуры Иркутской области, Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власова А.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных административных исковых требований возражала, поддержав доводы письменных возражений на административные исковые заявления.

Представитель административных ответчиков Управления Федерального казначейства по Иркутской области, Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика Министерства юстиции Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд с согласия лиц, участвующих в деле, рассмотрел административное дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из положений статьи 33 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии со статьями 45, 46 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Иркутской области от осужденного ФИО1 поступила жалоба от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) о несогласии с ответами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Ангарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на его предыдущие обращения.

По результатам проведения проверочных мероприятий прокуратурой Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) в адрес ФИО1 направлено письмо за подписью начальника отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний старшего советника юстиции ФИО3, в котором заявителю сообщено о том, что его обращения Ангарской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях рассмотрены в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», даны мотивированные ответы в установленные сроки. Кроме того, указано на то, что 2-ой лист ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ был ошибочно зарегистрирован специалистом канцелярии прокуратуры как отдельный документ за №. Отмечено, что доводы обращения ФИО1 ранее являлись предметом прокурорских проверок, по результатам проведения которых заявителю даны соответствующие ответы, о чем ему и было сообщено прокуратурой в оспариваемых им ответах. Нарушений прав ФИО1 не выявлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Иркутской области от осужденного ФИО1 поступила жалоба от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) о несогласии с ответами от ДД.ММ.ГГГГ (в количестве 5 штук) Ангарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на его предыдущие обращения.

По результатам проведения проверочных мероприятий прокуратурой Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) в адрес ФИО1 направлено письмо за подписью начальника отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний старшего советника юстиции ФИО3, в котором заявителю сообщено о том, что в его обращениях, рассматриваемых Ангарской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, изложены доводы о несогласии с действиями (бездействием), решениями судьи Ангарского городского суда Иркутской области ФИО, в связи с чем, обращения в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлены в адрес Иркутского областного суда, о чем заявителю сообщено в соответствующих уведомлениях от ДД.ММ.ГГГГ, которые, по своей сути, не являются ответами на обращения. Кроме того, заявителю сообщено, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования в настоящее время не имеется.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Иркутской области от осужденного ФИО1 поступила жалоба от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) на действия СО по г. Ангарску СУ СК России по Иркутской области.

Данная жалоба в соответствии с пунктом 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, направлена для проверки доводов в прокуратуру г. Ангарска, о чем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление за исх. №.

Копия данной жалобы в части неполучения ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное в СУ СК России по <адрес>, в силу требований части 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и в соответствии с пунктом 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, направлена для рассмотрения в соответствии с компетенцией руководителю Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области в порядке ведомственного контроля, о чем ФИО1 сообщено в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №).

Следственный комитет Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О следственном комитете Российской Федерации» является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О следственном комитете Российской Федерации» в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд.

Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 14.01.2011 № 38 утверждено Положение о Следственном комитете Российской Федерации, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 которого Следственный комитет составляет единую федеральную централизованную систему следственных органов и организаций, действует на основе подчинения нижестоящих руководителей вышестоящим и Председателю Следственного комитета Российской Федерации.

Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 30.09.2011 № 137 утвержден регламент Следственного комитета Российской Федерации, согласно которому Следственный комитет осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства, а также иные полномочия, установленные федеральными законами и нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, непосредственно и (или) через входящие в его систему, в том числе главные следственные управления и следственные управления Следственного комитета по субъектам Российской Федерации и приравненные к ним специализированные, в том числе военные, следственные управления и следственные отделы Следственного комитета; межрайонные следственные отделы, следственные отделы и следственные отделения Следственного комитета по районам, городам и приравненные к ним, включая специализированные, в том числе военные, следственные подразделения Следственного комитета.

Кроме того, приказом Следственного комитета России от 11.10.2012 № 72 утверждена Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, устанавливающая порядок приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, в соответствии с пунктом 20 которой заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК. Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 УПК или Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования.

Выражая несогласие с вышеуказанными действиями, бездействием и решениями прокуратуры Иркутской области, ФИО1 обратился в суд.

Согласно частям 1 и 3 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ) настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Как предусматривают часть 1 статьи 2, пункт 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам; гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам (часть 4 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ).

Исходя из смысла приведенных норм в их взаимосвязи, обращение гражданина, поданное в соответствии с требованиями статьи 7 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, во всяком случае, должно быть рассмотрено и на него должен быть дан мотивированный ответ.

Положения Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ распространяются на все обращения граждан, за исключением обращений, подлежащих рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (части 1 и 2 статьи 1 названного закона).

Одним из таких федеральных законов является Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ), определяющий порядок уголовного судопроизводства и закрепляющий в главе 16 (статьи 123-127) процедуру обжалования действий должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, включая прокурора.

Согласно части 1 статьи 1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается настоящим Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации.

Порядок уголовного судопроизводства, установленный настоящим Кодексом, является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства (часть 2 статьи 1 УПК РФ).

В соответствии со статьей 14 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

В силу требований части 2 статьи 140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Исходя из системного толкования положений пункта 1 статьи 9, статьи 10, статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», части 1 статьи 14 Уголовного кодекса Российской Федерации, статей 124, 140 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не всякое обращение, названное заявителем «сообщение о преступлении», подлежит регистрации в качестве сообщения о преступлении и проверке в порядке, установленном статьями 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а лишь такое, которое содержит фактические данные о готовящемся или совершенном деянии (действии или бездействии), содержащем признаки конкретного состава преступления.

В силу положений части 1 статьи 37 УПК РФ прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

В ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего прокурора, а также незаконные или необоснованные постановления органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя в порядке, установленном настоящим Кодексом (пункт 6 части 2 статьи 37 УПК РФ).

Как следует из пункта 55 статьи 5 УПК РФ, уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В силу требований части 1 статьи 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Буквальное толкование приведенных положений закона позволяет суду прийти к выводу о том, что законодатель, устанавливая в статье 124 УПК РФ порядок рассмотрения жалоб прокурором, руководителем следственного отдела, а в статье 125 УПК РФ – судом, определил единый предмет обжалования – процессуальные действия и процессуальные решения, предоставляя участникам уголовного судопроизводства, а также иным лицам право на самостоятельный выбор порядка обращения с жалобой.

По смыслу статей 37 и 124 УПК РФ в их взаимосвязи жалобы на действия (бездействие) и решения следователя, руководителя следственного органа рассматривает прокурор, непосредственно осуществляющий надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В целях реализации в органах прокуратуры указанных федеральных законов Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Оценивая представленные в материалы административного дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия прокуратуры Иркутской области являются законными, при этом права, свободы и законные интересы ФИО1 не нарушены, поскольку жалобы ФИО1 не содержали сведений о признаках конкретного состава преступления, не содержали данных о несогласии с ответами, принятыми руководителем Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области решениями по его обращениям, а содержали доводы о несогласии истца с решениями и действиями Ангарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, а также действиями СО по г. Анграску СУ СК России по Иркутской области. Жалобы ФИО1 обоснованно были рассмотрены в порядке, регламентируемом Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ, по результатам чего в адрес ФИО1 направлены мотивированные ответы и уведомления о перенаправлении его жалоб для рассмотрения в порядке ведомственного контроля.

Буквальное толкование содержания писем прокуратуры Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что прокуратурой Иркутской области порядок рассмотрения обращений ФИО1, предусмотренный Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ, соблюден.

Поскольку оснований для принятия мер прокурорского реагирования в ходе рассмотрения обращений ФИО1 усмотрено не было, осужденному ФИО1 в письмах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок даны мотивированные ответы по существу его обращений.

По смыслу закона к бездействию относится неисполнение должностным лицом органа государственной власти, местного самоуправления обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия.

Поскольку жалобы ФИО1 рассмотрены в порядке, регламентируемом Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ, оснований для вывода о наличии бездействия со стороны прокуратуры Иркутской области у суда не имеется.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, прокуратура Иркутской области самостоятельно определяет порядок разрешения обращений. Суд не вправе обязать её принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

В силу требований статьи 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений и принимают по итогам проверки то или иное решение.

Оспариваемые административным истцом письма прокуратуры Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подготовлены в пределах компетенции прокуратуры, при наличии на то оснований, изложенные в них выводы соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, права ФИО1 не нарушают, поскольку жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены прокуратурой Иркутской области в установленном законом порядке, на данные жалобы в установленный законом срок уполномоченным должностным лицом заявителю даны мотивированные ответы, направлены уведомления о перенаправлении для рассмотрения обращений ФИО1 в уполномоченные на то органы.

Нарушений положений Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ при рассмотрении жалоб ФИО1 прокуратурой Иркутской области не допущено.

Несогласие ФИО1 с содержанием ответов само по себе не свидетельствует о незаконности доводов прокуратуры Иркутской области, изложенных в письмах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Иные доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, не принимаются судом во внимание, поскольку основаны на неверном, субъективном толковании положений норм материального и процессуального права.

В силу требований части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного лица, срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Нарушений прав и законных интересов административного истца, а также препятствий к их осуществлению судом не установлено, поскольку прокуратурой Иркутской области вопреки доводам административного истца не допущено нарушений прав ФИО1, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нарушений требований Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также положений Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» при рассмотрении жалоб ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не допущено.

А потому правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований у суда не имеется.

Учитывая, что оспариваемые действия, бездействие и решения Генеральной прокуратурой Российской Федерации, Управлением Федерального казначейства по Иркутской области, Министерством финансов Российской Федерации, Министерством юстиции Российской Федерации не совершались и не принимались, предметом настоящего спора какие-либо действия (бездействие) или решения данных государственных органов не являлись, требования ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Иркутской области, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству юстиции Российской Федерации заявлены не обосновано, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с настоящими требованиями, суд учитывает следующее.

В силу требований части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В силу требований части 1.1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Принимая во внимание, что административным истцом, в том числе, оспаривается бездействие прокуратуры Иркутской области, суд полагает, что срок на обращение с настоящими административными исковыми заявлениями, предусмотренный статьей 219 КАС РФ, административным истцом соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к прокуратуре Иркутской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Иркутской области, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству юстиции Российской Федерации

- о признании действий, бездействия и решения ответчика, выразившихся в нарушении № 59-ФЗ, ФЗ от 17.01.1992 № 2202-1 и УПК РФ при рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №, что засвидетельствовано отпиской от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконными; обязании ответчика выполнить требования № 59-ФЗ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № и УПК РФ и рассмотреть жалобу от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с законодательством РФ и принять меры, предусмотренные УПК РФ;

- о признании действий, бездействия и решения ответчика, выразившихся в нарушении № 59-ФЗ, ФЗ от 17.01.1992 № 2202-1 и УПК РФ при рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №, что засвидетельствовано отпиской от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконными; обязании ответчика выполнить требования № 59-ФЗ, ФЗ от 17.01.1992 № 2202-1 и УПК РФ и рассмотреть жалобу от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с законодательством РФ и принять меры, предусмотренные УПК РФ;

- о признании действий, бездействия и решения ответчика, выразившихся в нарушении требований № 59-ФЗ и УПК РФ при рассмотрении жалобы (глава 16 УПК) от ДД.ММ.ГГГГ №, что засвидетельствовано отпиской от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконными; обязании ответчика выполнить требования УПК РФ и № 59-ФЗ и рассмотреть жалобу (глава 16 УПК) от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с законом и принять меры, предусмотренные УПК РФ, – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Сучилина

Решение в окончательной форме принято 25.04.2023.