Решение по делу № 2А-4799/2023 от 03.05.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Решение

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Мурадовой К.Ш., с участием представителя административного истца ФИО3, прокурора ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4799/2023 по административному исковому заявлению ЗАО «Совхоз имени Ленина» к судебному приставу-исполнителю специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, заинтересованные лица ВИП 1 ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

взыскатель Видновский городской прокурор Московской области, заинтересованное лицо Межрайонный отдел по исполнению особо важных производств № ГУ ФССП России по Московской области

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, просит суд: признать незаконным и отменить Постановление судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО1 о возбуждении исполнительного ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство N №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обязании ЗАО «Совхоз имени Ленина» в установленном законе порядке освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, от отходов производства и потребления путем очистки территории данных участков и вывоза грунтов на объекты размещения отходов в срок не позднее 1 календарного месяца после вступления решения суда в законную силу: в отношении ЗАО «Совхоз имени Ленина». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена посредством личного кабинета на сайте Госуслуги ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ЗАО «Совхоз имени Ленина» считает данное постановление незаконным, принятым с нарушением норм ч. 3, 7, 11, 12 ст. 30, ч. 2 ст. 33, ч. 4 ст. 49 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как исполнительное производство должно было быть возбуждено в Ленинском районном отделе судебных приставов УФССП России по Московской области, что нарушает права Административного истца, так как исполнительное производство ведется неуполномоченным должностным лицом.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 указанного Федерального закона.

В ч. 2 ст. 33 указанного Федерального закона определено, что если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

По месту нахождения Административного ответчика исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем не применяются.

В судебное заседание представитель административный истца ФИО3 явилась, заявленные требования поддержала.

В судебное заседание административные ответчики не явились, о времени и месте слушания административного дела извещены надлежащим образом.

Помощник Видновского городского прокурора ФИО4 в судебном заседании пояснил, что исполнительный лист в отношении ЗАО «Совхоз имени Ленина» был предъявлен прокурором в специализированное межрайонное отделение по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области на основании приказа №408 от 12.10.2022 об исполнительных документах, подлежащих исполнению в Специализированном межрайонном отделении отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУ ФССП по Московской области. Нарушений при возбуждении исполнительного производства не допущено.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен.

Суд счёл возможным рассмотреть административное дело на основании ст. 150 КАС РФ в отсутствии неявившихся участников судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требованиях по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю Видновскому городскому прокурору выдан исполнительный лист. Исполнительный лист прокурором направлен в СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

На основании частей 2 и 3 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство N №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения: обязать ЗАО «Совхоз имени Ленина» в установленном законе порядке освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, от отходов производства и потребления путем очистки территории данных участков и вывоза грунтов на объекты размещения отходов в срок не позднее 1 календарного месяца после вступления решения суда в законную силу.

Юридический адрес должника- <адрес>.

Таким образом, местом совершения исполнительных действий по исполнительному производству является Ленинский городской округ Московской области.

Суд отклоняет доводы административного истца о том, что исполнительное производство возбуждено не по месту совершения исполнительных действий и неуполномоченным должностным лицом, поскольку полномочия судебных приставов-исполнителей Специализированного межрайонного отделения по совершению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области не ограничиваются местом фактического нахождения названного отделения. В этой связи возбуждение судебным приставом-исполнителем специализированного межрайонного отделения исполнительного производства в отношении должника, находящегося в Ленинском городском округе Московской области, не противоречит требованиям статьи 33 Закона об исполнительном производстве, определяющим место совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что действия административного ответчика по возбуждению исполнительного производства в отношении должника соответствуют требованиям действующего законодательства, обстоятельств нарушения законных прав должника в судебном заседании не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные административным истцом ЗАО «Совхоз имени Ленина» требования: признать незаконным и отменить Постановление судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО1 о возбуждении исполнительного ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Зырянова