УИД: 60RS0001-01-2023-001536-27 производство № 2-1029/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г. Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Савкина Д.А.,

при секретаре Шиповой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «КарМани» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обосновании, что 15.02.2023 между Обществом и ФИО1 заключен договор микрозайма №23021400717091, по условиям которого заемщику предоставлен микрозайм в сумме 219 000 рублей под 80% годовых, на срок возврата 24 месяца, считая с даты возврата денежных средств истцу. В целях обеспечения исполнения условий договора микрозайма ответчик передал Обществу в залог транспортное средство марки «PEUGOT 308», идентификационный номер (VIN) №. Порядок возврата микрозайма и уплата процентов установлены договором микрозайма. Заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, по состоянию на 18.07.2023 образовалась задолженность в размере 295 697 рублей 02 копейки. В связи с указанным Общество просило обратить взыскание на заложенный автомобиль, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

02.08.2023, в целях обеспечения иска, определением Псковского районного суда наложен арест на заложенное имущество - автомобиль марки «PEUGOT 308», идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1

Стороны в судебное заседание при надлежащем уведомлении не явились.

Представитель истца при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении в свое отсутствие, а также возражений по иску не представили.

Отказ ответчика от получения судебной корреспонденции, которая вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения», в силу ч.2 ст.117 ГПК РФ, ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, п. п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" признается надлежащим извещением.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 15.02.2023 между ООО МК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма №23021400717091, по условиям которого Общество предоставило ответчику микрозайм в сумме 219 000 руб. на срок 24 месяца под 80% годовых. В обеспечение возврата суммы займа по договору от 15.02.2023 №23021400717091 ответчик передал Обществу в залог автомобиль «PEUGOT» (№ (л.д. 17-19).

Ответчик обязался возвратить сумму займа путем ежемесячных платежей в размере 18 486 рублей, в соответствии с предварительным графиком платежей (л.д. 16).

Общество исполнило обязательства по договору в полном объеме, выдав ответчику сумму микрозайма (л.д. 31).

В нарушение условий договора микрозайма ответчик не исполняет условия заключенного договора по уплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 18.07.2023 равен 295 697 руб. 02 коп., из которых: сумма основного долга - 219 000 руб., сумма процентов за пользование займом - 73 440 руб. 09 коп., неустойка - 3 256,93 руб. (л.д. 11).

По условиям пункта 10 договора микрозайма в обеспечение исполнения обязательств по договору ФИО1 передал в залог Обществу транспортное средство «PEUGOT», модель 308, (№) в соответствии с заключенным 15.02.2023 договором залога (л.д. 17-19).

15.02.2023 за номером №2023-007-667754-663 в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палатой внесены сведения о залоге указанного автомобиля, в качестве залогодержателя указано Общество.

В настоящее время, согласно сведениям УГИБДД УМВД России по Псковской области, собственником заложенного автомобиля является ответчик.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного существа (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательств.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем 3 месяца.

Приведенными нормоположениями не предусмотрено в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не установлено запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ № (2021), утвержденного Президиумом ВС РФ 07.04.2021.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

В пункте 4 статьи 339.1 ГК РФ указано, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 названной статьи, имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом приведенных нормоположений материального закона и акта их разъяснения, суд приходит к выводу, что имеются, установленные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В частности, сумма долга ответчика перед Обществом превышает 5% от размера стоимости заложенного автомобиля, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более 3 месяцев.

Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит требование Общества об обращения взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан УМВД России по Псковской области 11.10.2018, транспортное средство «Пежо 308», 2009 года выпуска, г.р.з. №, идентификационный номер (VIN) №

Реализацию имущества произвести на публичных торгах.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан УМВД России по Псковской области 11.10.2018, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ОГРН №, ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Д.А. Савкин

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2023 года.

Копия верна

Решение не вступило в законную силун