УИД: 28RS0024-01-2023-000818-53
Дело № 1-173/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Шимановск 04 декабря 2023 года
Шимановский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Едаковой М.А.,
при секретаре Саблиной О.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Шимановского района Политыко Н.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Машкова Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства, материалами которого:
ФИО1, <данные изъяты>, не судим,
под стражей по настоящему уголовному делу не содержался,
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебному участку от 22 августа 2022 года, вступившим в законную силу 06 сентября 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами у ФИО1 было изъято ОГИБДД МО МВД России «Шимановский» 11 октября 2023 года, штраф в размере 30000 рублей оплачен, в связи с чем, ФИО1 до 11 апреля 2025 года является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершенное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, 25 июня 2023 года около 19 ч. 45 мин, будучи в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде нарушения вышеуказанных норм и желая этого, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не испытывая крайней надобности, начал движение на мопеде марки «ALPHA» без государственного регистрационного знака от <адрес>, тем самым став участником дорожного движения - водителем.
25 июня 2023 года около 20 часов был остановлен сотрудниками ДПС МО МВД России «Шимановский» в районе <адрес>. Инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД РФ «Шимановский», ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, так как от него исходил запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, от прохождения которого ФИО1 отказался.
25 июня 2023 года в 20 часов 20 минут был направлен на медицинское освидетельствование, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения признал себя лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии своего защитника адвоката Машкова Ю.М. в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме (л.д. 82), которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.
После ознакомления с материалами уголовного дела от ФИО1 и его защитника Машкова Ю.М. возражений о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ не поступило, в связи с чем, судебное заседание проведено с особенностями, установленными статьей 226.9 УПК РФ.
В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, указал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласен в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после с консультации с защитником.
Защитник Машков Ю.М. пояснил, что в ходе дознания в его присутствии, и после консультации с ним, правовые последствия указанного ходатайства ему были разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Политыко Н.В. указала, что возможно рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ: показаниями <данные изъяты> (л.д. 20-23).
После исследования приведенных выше доказательств, суд, оценивая их, признает их полными, достоверными, взаимодополняющими и взаимосвязанными между собой, полностью подтверждающими вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, и не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ.
В ходе судебного заседания, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, судом установлено, что дознание в сокращённой форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, ФИО1 разъяснён порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с чем, обстоятельств исключающих рассмотрение уголовного дела в особом порядке не имеется.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания суд в соответствие с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, в том числе факт совершения подсудимым оконченного умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; совершенное преступление относится к преступлениям против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Судом также учтены данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.
В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что он не судим (л.д. 104-105); <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (л.д. 112), наличие на воспитании двоих детей сожительницы, молодой возраст, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, указанных в ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Решая вопрос об определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание цели назначения наказания, его влияние на исправление подсудимого, данные о личности подсудимого, а также условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку более мягкий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа, в данном случае не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, способствовать предупреждению преступлений и достижению целей наказания, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является дополнительным наказанием и назначается в обязательном порядке.
Обстоятельства, указанные в ч. 4 ст. 49 УК РФ отсутствуют.
Судом не установлено и исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, как к основному, так и к дополнительному наказанию.
Вопрос об изменении категории преступления с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не разрешается, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью, исполняются самостоятельно. В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ при управлении транспортным средством - мопедом марки «ALPHA» синего цвета без государственного регистрационного знака. Из материалов дела, в т.ч. из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данный мопед принадлежит подсудимому (л.д. 106), и подтверждено в судебном заседании, в том числе показаниями подсудимого, ФИО1 на законных основаниях владел, пользовался и распоряжался данным имуществом, которое у него было изъято, приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства.
Таким образом, принадлежащий ФИО3 мопед марки «ALPHA» синего цвета без государственного регистрационного знака на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации в доход Российской Федерации.
Арест, наложенный на мопед марки «ALPHA» синего цвета без государственного регистрационного надлежит сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного имущества.
Во исполнение положений абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года N 25 (в редакции от 24 мая 2016 года) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суду надлежит информировать об этом соответствующее управление ГИБДД в субъекте Российской Федерации - Управление ГИБДД УМВД по Амурской области.
Письменные материалы дела подлежат хранению в материалах дела в течении всего срока хранения.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
Дополнительное наказание, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.
В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу мопед марки «ALPHA» синего цвета без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, находящийся на хранении в ООО «Трансавто» по адресу: <...>, в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать и обратить в собственность государства.
Арест, наложенный на мопед марки «ALPHA» синего цвета без государственного регистрационного знака, сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного имущества.
Информацию о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года, по вступлении приговора в законную силу направить в Управление ГИБДД УМВД по Амурской области.
Меру принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства: письменные материалы дела, диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Шимановский районный суд Амурской области, в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе иметь избранного им защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.
Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции - в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через Шимановский районный суд Амурской области, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции (п. 1 ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ).
В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Председательствующий судья: М.А. Едакова