№ 2а-12205/2023

УИД 03RS0003-01-2023-010920-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 20 декабря 2023 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Э.Р.,

при секретаре Исмагиловой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Экотех» к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

ООО «Экотех» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного иска и признать незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам, указав, что постановления о возбуждении исполнительного производства направлены в адрес должника ООО «Экотех» по неверному адресу, в связи с чем должник был лишен возможности уплаты задолженности в установленный срок.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, выслушав представителя административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 12 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что в производстве Кировского РО СП г. Уфы имелись исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП на основании актов по делу об административном правонарушении, в отношении должника ООО «Экотех» в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, предмет исполнения: административный штраф в размере 500 руб.

Постановление о возбуждении исполнительных производств направлены должнику посредством простой почтовой связи по адресу: <адрес>.

Между тем согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экотех» зарегистрировано по адресу <адрес>.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 указанного Закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя с должника ООО «Экотех» взыскан исполнительский сбор по названным исполнительным производствам в размере 10000 руб. по каждому исполнительному производству.

В соответствии со справкой о движении денежных средств по исполнительным производствам, задолженность по исполнительным производствам была погашена ООО «Экотех» с нарушением установленного 5-дневного срока для добровольного исполнения, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для не взыскания исполнительского сбора, в связи с чем постановления о взыскании исполнительского сбора являются законными.

В то же время суд учитывает, что по смыслу статьи 112 Закона Об исполнительном производстве, исполнительский сбор рассматривается законодателем в качестве штрафной санкции за допущенное в ходе исполнительного производства нарушение, имеющее виновный характер.

Из поведения должника не усматривается злоупотребления правом.

Как установлено из материалов дела, копия постановлений о возбуждении исполнительного производства направлена должнику по неверному адресу. Однако должник выплатил сумму задолженности.

В соответствии с п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

На основании изложенного, суд полагает необходимым освободить ООО «Экотех» от взыскания исполнительского сбора по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Далее. Согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержит и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как указывает истец, о вынесенных постановлениях о взыскании исполнительского сбора истец узнал ДД.ММ.ГГГГ с сайта судебных приставов. Административный иск направлен истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный срок. При этом сведений о получении постановлений в иной срок в материалах дела не имеется. Таким образом, суд полагает необходимым восстановить срок для подачи административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ООО «Экотех» к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, – удовлетворить частично.

Освободить ООО «Экотех» к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным от уплаты исполнительского сбора в размере 10000 руб. по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

В удовлетворении остальной части требований, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Судья Вахитова Э.Р.

Мотивированное решение составлено 09.01.2024.